Решение по делу № 1-26/2022 (1-214/2021;) от 02.09.2021

Дело № 1-26 за 2022 год

                                                                                       10RS0№...-44

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    г. Сегежа                                                                                           12 января 2022 г.

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Белкина А.Р., с участием государственных обвинителей Соловьевой Н.В., Марасанова Н.Н., потерпевшего ФИО43., подсудимого Старицына Д.А., защитника Гусарова С.П., представившего удостоверение №... и ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ., при секретарях Евтух Т.В., Побединской Н.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Старицына ФИО45, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ... КАССР, <..персональные данные.>, судимого:

– <.характеризующие данные..>

<.характеризующие данные..>

<.характеризующие данные..>

<.характеризующие данные..>

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с ХХ.ХХ.ХХ., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Старицын Д.А. в период времени с 00 часов 29 минут до 06 часов 19 минут ХХ.ХХ.ХХ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., имея умысел на убийство ФИО1 (далее по тексту – ФИО11 ФИО46., потерпевший), то есть на умышленное причинение смерти потерпевшему, действуя из личных неприязненных отношений к последнему, возникших в ходе ссоры с ним при совместном употреблении спиртного, вооружившись кухонным ножом, подошел к потерпевшему и умышленно нанес ФИО1 множество, не менее двух, ударов руками по лицу, а затем умышленно нанес ФИО1 множество, не менее 28, ударов клинком ножа в лицо, шею, грудную клетку, верхние и нижние конечности, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

    - три колото-резаные раны шеи справа с повреждением гортани, внутренней яремной вены; тринадцать колото-резаных ран грудной клетки по передней и задней поверхности, проникающих в переднее средостение, правую и левую плевральные полости с повреждением сердца, легких, осложнившиеся развитием угрожающего жизни состояния – массивной кровопотерей, которые, согласно заключению эксперта № 7 от 29.03.2021 г., квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека (п.п. 6.1.4, 6.1.9, 6.1.26, 6.2.3 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

    - одну колото-резаную рану на лице в левой скуловой области, одну колото-резаную рану на шее справа, одну колото-резаную рану на грудной клетке по передней поверхности в области грудины, одну колото-резаную рану на правом предплечье по задней поверхности, две колото-резаные раны на левом плече по передней поверхности, одну колото-резаную рану на левой кисти по ладонной поверхности, одну колото-резаную рану на левом бедре по передней поверхности, четыре колото-резаных раны на грудной клетке по задней поверхности, которые, согласно заключению эксперта № 7 от 29.03.2021 г., квалифицируются как сами по себе в отдельности, так и в совокупности своей как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (менее 21 дня) (п. 8.1 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н) и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего;

    - кровоподтеки на лице в области правого глаза, в левой скуловой области, которые, согласно заключению эксперта № 7 от 29.03.2021 г., квалифицируются как не причинившие вред здоровью (п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н) и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть ФИО1 наступила непосредственно на месте происшествия в указанный период времени ХХ.ХХ.ХХ. в квартире, расположенной по адресу: ..., от нанесенных Старицыным Д.А. колото-резаных ран: шеи справа с повреждением гортани, внутренней яремной вены; грудной клетки по передней и задней поверхности, проникающих в переднее средостение, правую и левую плевральные полости с повреждением сердца, легких, осложнившихся развитием угрожающего жизни состояния – массивной кровопотерей.

    Он же, Старицын Д.А., в период с 00 часов 39 минут до 12 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ., после совершения убийства ФИО1 (далее по тексту – ФИО11 ФИО47., потерпевший), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., имея умысел на кражу, то есть <...> хищение чужого имущества – телевизора марки «LG» модели «43LJ594V» (далее по тексту – телевизор), стоимостью <...> рубля, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, желая изъять и обратить имущество ФИО1 в свою пользу, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку собственник телевизора ФИО11 ФИО48. мертв, реализуя свой преступный умысел, снял с крепежей висящий на стене в комнате указанной квартиры телевизор, тем самым завладел им, после чего Старицын Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, с целью распорядиться телевизором ФИО1, находясь в магазине ООО «Кристалл», расположенном по адресу: ..., б-р Советов, ..., предложил Свидетель №1 и не установленному в ходе следствия мужчине приобрести у него (ФИО5) телевизор. Свидетель №1 и не установленный в ходе следствия мужчина отказались приобретать у него (ФИО5) телевизор.

После этого Старицын Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., в ходе совместного употребления спиртного с Свидетель №2, с целью распорядиться телевизором ФИО1 спросил у Свидетель №2, не знает ли тот, кому можно продать телевизор, Свидетель №2 ответил отказом.

Свой преступный умысел Старицын Д.А. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 и неустановленный в ходе следствия мужчина отказались приобрести у него (Старицына Д.А.) телевизор, принадлежащий ФИО1, Свидетель №2 также не смог помочь ему (Старицыну Д.А.) реализовать указанное имущество потерпевшего, а затем около 12 ч 25 мин ХХ.ХХ.ХХ. на место происшествия в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, прибыли сотрудники полиции, и Старицын Д.А. через оконный проем скрылся с места происшествия, оставив телевизор, принадлежащий ФИО1, в указанной квартире.

Своими противоправными действиями Старицын Д.А. причинил бы ФИО1 материальный ущерб в размере <...> рубля, который для того был бы значительным.

Он же, Старицын Д.А., в период с 00 часов 39 минут до 12 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ., после совершения убийства ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., имея умысел на кражу, то есть <...> хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, с его банковского счета №..., открытого ХХ.ХХ.ХХ. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, желая изъять и обратить денежные средства ФИО1, находящиеся на банковском счете, в свою пользу, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку ФИО11 ФИО49. мертв, реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа <...> завладел находящейся в указанной квартире банковской картой ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащей ФИО1, не представляющей материальной ценности и поддерживающей бесконтактную оплату услуг и товаров в сумме до 1000 рублей без подтверждения пин-кода.

    После этого Старицын Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, в указанный период времени проследовал в магазин ООО «Кристалл», расположенный по адресу: ..., б-р Советов, ..., где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №..., принадлежащую ФИО1, произвел бесконтактную оплату товаров, а именно:

    - в 06 часов 19 минут на сумму <...> рублей 00 копеек;

    - в 06 часов 20 минут на сумму <...> рублей 00 копеек;

    - в 06 часов 58 минут на сумму <...> рублей 00 копеек,

    в результате чего с банковского счета ФИО1 №..., открытого ХХ.ХХ.ХХ. в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., незаконно списаны и таким образом похищены Старицыным Д.А. денежные средства в общей сумме <...> рублей 00 копеек.

Своими противоправными действиями Старицын Д.А. причинил бы ФИО1 материальный ущерб в размере <...> рублей 00 копеек.

Подсудимый Старицын Д.А. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, пояснив, что признает себя виновным, в содеянном раскаивается. Что же касается обстоятельств происшедшего, он просит огласить его показания, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания, данные Старицыным Д.А. ХХ.ХХ.ХХ. при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым свою явку с повинной от ХХ.ХХ.ХХ. он полностью подтверждает, дал ее добровольно. ХХ.ХХ.ХХ. в 08 часов 00 минут он пришел с работы и стал употреблять спиртное, выпил минимум 2 бутылки водки объемом 0,5 л, пошел гулять и в вечернее время он возле магазина «Кристалл» встретился с ранее ему знакомым ФИО1. Изначально он не узнал ФИО36, так как был сильно пьян, затем они оказались у ФИО36 дома в квартире по проезду Бумажников, дом не помнит, какой, многоквартирный, расположен недалеко от 5 школы. В ходе разговора с ФИО36, находясь в квартире, он (ФИО37) вдруг вспомнил, что, когда ему было 12 лет, ФИО11 его обманул с деньгами при сдаче металла. ФИО11 тогда договорился с ФИО8 ФИО50, что металл надо сдать без его (Старицына) участия. В итоге ФИО11 и ФИО52 его тогда обманули с деньгами. Он (Старицын) этот момент вспомнил и предъявил претензию ФИО36. ФИО8 ФИО53 в настоящее время нет в живых, тот умер в 2014 году.

Он (Старицын) и ФИО11 употребляли алкоголь, а именно пили водку, сколько выпили, он не помнит, но у них было 2 бутылки водки. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, свое состояние он (Старицын) оценивает как состояние сильного алкогольного опьянения. Они употребляли спиртное сначала в кухне, потом в комнате. В какой-то момент ФИО11 взял его телефон и уронил, и он (ФИО37) стал просить отдать ему телефон. Он не помнит, была ли у них драка, но у него (Старицына) ничего не болело, телесных повреждений не было. Он помнит, что взял кухонный нож, но откуда взял, не помнит, только помнит, что нож у него был в правой руке, и помнит, что нанес ФИО36 не менее 5 ударов ножом, не помнит, куда именно бил, но бил в тело. Почему он взял нож и стал им наносить удары, он не помнит. Дальнейшие события он не помнит. Только помнит, что проснулся от того, что в дверь квартиры стали стучать, он увидел, что его футболка в крови, увидел следы крови от кровати к ванной комнате, открыл дверь ванной комнаты и увидел там мертвого ФИО6. Он (Старицын) снял с себя футболку, оделся в свой свитер, куртку, ботинки, открыл окно во второй комнате и выпрыгнул из квартиры на улицу, так как понимал, что в дверь квартиры стучат сотрудники полиции. После этого он пошел в магазин «Красное и Белое», там купил бутылку водки, затем пошел к себе домой собрать вещи, так как понимал, что его «закроют». Пока шел, пил купленную водку по дороге его задержали сотрудники полиции. Он помнит, что ничего из квартиры ФИО6, кроме банковской карты ФИО6, не забирал. В содеянном раскаивается, если бы не был пьян, не схватился бы за нож и не наносил бы удары ножом ФИО6 (т. 4, л.д. 11-15).

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались также показания, данные Старицыным Д.А. ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ., ХХ.ХХ.ХХ. и ХХ.ХХ.ХХ. при допросах в качестве обвиняемого, согласно которым свою явку с повинной от ХХ.ХХ.ХХ. он полностью подтверждает. ХХ.ХХ.ХХ. вместе с Свидетель №3, с которым у него дркужеские отношения, он употреблял спиртное с 10 часов до вечера, потом вместе они пошли к ФИО1. Про Свидетель №3 он (Старицын) ранее не говорил в ходе допросов, поскольку не хотел, чтобы у того были проблемы. Перед тем, как пойти к ФИО36, они зашли в магазин «Магнит» и там приобрели две бутылки водки, при этом он (Старицын) расплачивался своей банковской картой. В тот вечер знакомая Свидетель №3 и ФИО19 перевели ему по 500 рублей. Что еще они приобрели, он не помнит. Потерпевший №1 они пошли, так как ФИО54 хотел узнать насчет подработки. Когда они пришли к ФИО36, тот был в состоянии алкогольного опьянения, был в квартире один. Втроем в кухне они стали употреблять спиртное, выпили примерно бутылку водки, и ФИО11 попросил его сходить за закуской в магазин, при этом дал ему (ФИО37) банковскую карту, пояснив, что карту необходимо приложить, чтобы расплатиться. Он (ФИО37) помнит, что ходил в магазин «Кристалл», там приобрел куриные крылья, чупа-чупс, спиртное и сигареты, расплачивался картой ФИО36. Он не исключает, что после этого он вернулся в квартиру к ФИО36, но не помнит этого. Помнит, что когда он вышел из магазина, ФИО55 позвонила его девушка, и ФИО56 сказал, что необходимо идти к бару «У Тахира». Они вдвоем пошил к бару, там ФИО57 встретился со своей девушкой, они стали ругаться, и ФИО58 вместе с девушкой ушел, а он (Старицын) решил пойти к ФИО36, чтобы отдать закуску, которую приобрел. Потерпевший №1 он пошел один, дверь ему открыл сам ФИО11. Вдвоем они стали распивать спиртное в кухне, во время распития между ними произошел конфликт, в ходе которого он (Старицын) вспомнил, что ФИО11 несколько лет назад обманул его с деньгами при сдаче металла. Они стали ругаться, во время ссоры ФИО11 разбил его (Старицына) мобильный телефон. Он не выдержал и нанес ФИО36 несколько ударов кулаками по лицу, в это время они находились в кухне. Когда он нанес ФИО36 удары кулаками по лицу, тот стал отходить назад, при этом взял со стола кухонный нож и замахнулся на него (Старицына) ножом, но он схватил руку ФИО36, завел ее ему за спину и отобрал нож, после чего нанес ФИО36 несколько ударов ножом в спину. Как они оказались в комнате и что происходило в комнате, он особо не помнит. Помнит, что ФИО11 лежал на спине и он (Старицын) наносил ему удары ножом в шею. Сколько ударов нанес ножом, он не помнит. Помнит, что наносил удары ножом в область груди. Он не отрицает, что все те раны, которые обнаружены на трупе ФИО1, и другие телесные повреждения причинил он (Старицын). Труп ФИО36 он перетащил самостоятельно в ванную комнату, при этом воткнул нож в грудь ФИО36. Нож был тот же, которым он наносил удары. Также он помнит, что в какой-то момент он ходил на улицу, там с кем-то разговаривал, помнит, что сидел в квартире вместе с ФИО59, они распивали водку. Как ФИО60 оказался в квартире, он (Старицын) не помнит. События того дня он помнит плохо, поскольку сразу после того, как убил ФИО36, он «с горла» выпил водку, и дальнейшие события помнит отрывками. Помнит, что утром он переоделся, в комоде нашел свитер ФИО36, в котором и был задержан. Его (Старицына) многие называют «ФИО61», потому что в детстве у него было такое прозвище. Относительно телевизора может пояснить, что он не помнит, кому и что предлагал, но он не имел умысла похищать телевизор. Он мог предлагать кому-то телевизор, но не телевизор ФИО36, а свой маленький телевизор «плазма». В ходе конфликта с ФИО36 они боролись в комнате, при этом телевизор, который был закреплен на стене, упал на пол. Относительно хищения денежных средств со счета ФИО36 может пояснить, что умысла похищать денежные средства с банковского счета ФИО36 у него не было. В тот день вечером он и ФИО62 пришел в квартиру к ФИО36, там они втроем распивали спиртное. Потом ФИО11 дал ему свою банковскую карту и попросил купить закуску. Он (Старицын) ходил в магазин «Кристалл», расплачивался там картой ФИО36. После того, как он совершил убийство ФИО36, карта ФИО36 оставалась у него, и он по ошибке производил расчеты картой ФИО36, перепутав ее со своей картой, он не разглядывал, какой картой расплачивался. Его (ФИО37) банковская карта вроде зелено-белого цвета, он не помнит (т. 4, л.д. 20-24, 36-45, 54-57, 65-70).

В судебном заседании также были оглашены:

– протокол от ХХ.ХХ.ХХ. явки с повинной Старицына Д.А., зарегистрированный в КУСП–1070 от ХХ.ХХ.ХХ. ОМВД РФ по ..., согласно которому Старицын Д.А. сообщил, что вечером ХХ.ХХ.ХХ. он встретил в магазине «Кристалл» на бульваре Советов в ... незнакомого мужчину, который пригласил его выпить. Мужчину звали ФИО6. Дома у ФИО6 по адресу: ..., они распивали спиртное. Ночью между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 разбил его (ФИО37) телефон. Сначала они начали драться в кухне, потом драка перешла в комнату. В ходе драки он нанес ФИО6 удар кулаком по лицу, от которого тот потерял сознание и упал на диван. Он (ФИО37) пошел в кухню, взял из раковины нож, подошел к ФИО6, который лежал на правом боку, и начал наносить ФИО6 удары ножом в область грудной клетки. Примерно через 3 минуты ФИО6 еще хрипел, и он (ФИО37) воткнул ему нож в шею. После этого он оттащил ФИО6 в ванную комнату, там воткнул ему нож в грудь и оставил его там. Далее он лег спать, что происходило дальше, не помнит (т. 4, л.д. 9);

– протокол от ХХ.ХХ.ХХ. явки с повинной ФИО5, зарегистрированный в КУСП–1071 от ХХ.ХХ.ХХ. ОМВД РФ по ..., согласно которому ФИО5 сообщил, что в ночь на ХХ.ХХ.ХХ., после совершения убийства, в квартире на трюмо он нашел банковскую карту Сбербанка на имя убитого. Он (ФИО37) взял эту карту себе, пошел с ней в магазин «Кристалл», расположенный на бульваре Советов в ..., и там приобретал по этой карте спиртное около 4 раз, сколько точно потратил денег с карты, не знает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4, л.д. 7);

– протокол от ХХ.ХХ.ХХ. очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО5, согласно которому свидетель Свидетель №3 пояснил, что перед уходом из квартиры ФИО1 отвел ФИО1 в комнату и уложил спать, после чего сказал Старицыну Д.А., что ФИО11 А.С. спит и нужно уходить; Старицын Д.А., согласно протоколу, пояснил, что ФИО1 спящим на кровати не видел, уходя из квартиры ФИО1, он ждал Свидетель №3 на площадке у двери, видел, как Свидетель №3 вышел из комнаты, что тот там делал и где был ФИО11 А.С., он (Старицын Д.А.) не видел (т. 4, л.д. 46-53);

– протокол от ХХ.ХХ.ХХ. проверки показаний на месте с участием обвиняемого Старицына Д.А., согласно которому, находясь на месте происшествия, а именно в ... в ... РК, Старицын Д.А. пояснил и с использованием манекена продемонстрировал свои действия по нанесению в ночь на ХХ.ХХ.ХХ. ударов ножом ФИО1 (т. 4, л.д. 25-29).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Старицын Д.А., отвечая на вопросы, пояснил, что в первый раз он расплачивался по карте, потому что ему ее дал ФИО11, а потом, может быть, он и расплачивался сам, так как карта была у него (Старицына). Он понимает, что все эти покупки он совершил после смерти ФИО36, признает, что оплачивал покупки картой ФИО36, вину свою в этом признает. Что касается телевизора и показаний свидетелей, что он им предлагал купить у него телевизор, он не помнит, но если свидетели давали такие показания, то он согласен с их показаниями. То, что он пытался найти покупателя на телевизор, он не отрицает. Он помнит, как он и ФИО11 врезались в телевизор во время конфликта. Такого, чтобы телевизор падал, он (Старицын) не помнит. Он допускает, что мог сам снять телевизор с крепления, это возможно, но он этого не помнит. Он помнит только, как держал телевизор в руках и ставил его на пол. Относительно убийства ФИО36 он (Старицын) помнит все местами, был в тот день сильно пьян. Когда он один вернулся к ФИО36, тот сидел в кухне, они просидели вместе минут 40, в разговоре вспомнилась история со сдачей металла 17-летней давности, когда ФИО11, по его (ФИО37) мнению, поступил по отношению к нему (ФИО37) неправильно, и он, видимо, высказал ФИО36 по этому поводу претензию, такое бывает в пьяном разговоре. Разговор перешел на повышенные тона, начался конфликт. Он признает, что все удары, телесные повреждения, которые были на трупе ФИО36, нанес ФИО36 он (Старицын). Он помнит, что наносил удары, только, как и куда именно, не помнит. Нож лежал на столе. Это был тот нож, который они перед этим использовали для резки закуски. Во время конфликта он (Старицын) взял его со стола. Как наносил удары, особо не помнит, помнит только первые один, два удара, помнит, что точно ударил в шею, а остальное не помнит. Первые несколько ударов помнит. В тот момент, когда он наносил удары, ФИО11 лежал на кровати. Он (Старицын) его оттолкнул, тот упал, и он (Старицын) начал его бить, воткнул ему нож сначала в тело, потом в шею. ФИО11 пытался подняться, но уже не поднялся. Он (ФИО37) согласен, что именно от тех ранений, которые он нанес ФИО36, наступила смерть ФИО36. Свою вину во всех тех деяниях, которые ему инкриминированы, он признает полностью, по всему объему предъявленного обвинения. По каждому преступлению с квалификацией его действий он согласен. Он в тот день много выпил, пил водку. На все, что он совершил, повлиял алкоголь. В трезвом состоянии он бы такое не совершил.

Помимо признания вины Старицыным Д.А., его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается:

по факту убийства ФИО1:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым с подсудимым он не знаком, никаких отношений между ними нет, оснований оговаривать подсудимого он не имеет. Погибший был его (Потерпевший №1) родным братом. ХХ.ХХ.ХХ. примерно в обеденное время ему (Потерпевший №1) позвонила его сестра Свидетель №4 и сказала, что, возможно, брата убили, сейчас вскрывается дверь. Он (ФИО11 К.С.) выехал из Петрозаводска в Сегежу, приехал в тот же день в квартиру брата по адресу: .... Когда приехал, тело брата собирались выносить из квартиры, все следственные действия полиция уже провела, следственная группа уехала, в квартире оставались только сестра с мужем. В комнате был беспорядок, были вытащены вещи из шкафов, одеяло скомкано, кровь с левой стороны кровати, какие-то следы распития спиртных напитков в кухне. Телевизор был снят с кронштейна, обычно телевизор висел в спальне, а в данном случае он стоял на полу прислоненный к стене. Повреждений на телевизоре не было. Следы крови он (ФИО11 К.С.) видел там, где все произошло, где брат спал, там вся кровь и была, а также следы волочения в ванную комнату. В последний раз он общался с братом по смс в начале января, не виделись они с лета. Брат ни о каких проблемах ему не рассказывал, обычно тот все проблемы решал сам. Брат был тихий выпивоха, работяга, работал руками, конфликтным человеком не был, по молодости иногда и пытался отстаивать свое мнение на кулаках, но в последнее время, примерно лет шесть, брат просто тихо выпивал. О случившемся он (ФИО63.) знает, что в тот день к брату пришли ФИО65 и подсудимый, брат одного подсудимого вряд ли пустил бы домой, но так как тот пришел вместе с ФИО66, брат пустил их обоих. ФИО67 рассказывал, что он с подсудимым пришли в гости к брату, посидели в квартире, выпили, никаких конфликтов, со слов ФИО68, не было. Брат, со слов ФИО69, находился в сильном алкогольном опьянении, и подсудимый с ФИО70 уложили брата спать, а сами ушли. А потом подсудимый вернулся в квартиру, поскольку знал, что дверь открыта, в квартире имеются ценные вещи. Относительно хищения денежных средств со счета брата он (ФИО64.) может сказать, что из материалов дела узнал, что подсудимый с карты брата приобрел алкоголь и продукты;

– показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимого она не знает, никаких отношений между ними нет, оснований оговаривать подсудимого она не имеет. Погибший был ее братом. ХХ.ХХ.ХХ. около 12.00 ч дня ей позвонил сотрудник полиции ФИО71 и сообщил, что, возможно, ее брата убили, спросил, есть ли у нее ключи от квартиры брата. Ключи у нее были, но они были у нее с собой, а она находилась с детьми в ... и сказала, чтобы вскрывали квартиру. После того, как сотрудники полиции взломали дверь, ФИО72 позвонил ей и сказал, что в квартире в ванной комнате обнаружен труп ее брата с ножом в районе грудной клетки. Она сразу поехала в Сегежу. На момент ее приезда тело брата было в мешке на полу, в квартире был беспорядок, раскиданы вещи из шкафов, на кухне стояли тарелки, какие-то продукты, телевизор в спальне стоял на полу и был выключен. Это было несвойственно ее брату, у него всегда был порядок. Следы крови были на кровати в спальне и следы волочения из комнаты в ванную. О случившемся она знает в общих чертах, знает, что был конфликт в кухне, который перешел в комнату. Когда сотрудники полиции установили лицо, ей звонили, назвали Старицына ФИО73, спрашивали, сталкивалась ли она с ним. Она знает круг общения брата, они все росли вместе, и она знала его друзей. ФИО37 не из его круга общения, она никогда о нем не слышала от брата. Она не знает его, и то, что подсудимый был в квартире, для нее было удивлением, потому что она знает, что брат посторонних в квартиру точно не пустит. Даже если брат употреблял алкоголь, он просто тихо пил один и все. В гостях у брата в квартире бывали только друзья. Брат был неконфликтный, спокойный, и в состоянии алкогольного опьянения он агрессивным не был. В молодом возрасте он был более эмоциональный, но потом он это перерос, он просто тихий алкоголик. Долговых обязательств у брата не было, если он брал в долг, то обязательно все отдавал. К ней он обращался за деньгами, но очень редко, он скорее мог попросить у ее мужа, чем у нее, а так сам справлялся;

– показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимого она не знает, никаких отношений между ними нет, оснований оговаривать подсудимого она не имеет. Погибший приходился ей бывшим мужем. Они были в разводе, но поддерживали дружеские отношения, у них совместный сын. Она бывала регулярно у ФИО6 дома и после развода, могла ему помочь убраться в квартире, но он и сам всегда поддерживал порядок. Посторонних людей в свою квартиру он не приводил, даже когда выпивал. Алиментами на сына он ей помогал регулярно, при этом давал ей свою карту, и она сама снимала с карты деньги, ей так было удобнее. В последний раз она видела погибшего ХХ.ХХ.ХХ., он заходил к ним, был подвыпивший, состояние у него было обычное, он был у них минут сорок, подключил плиту и ушел. О его смерти она узнала от его брата, брат ФИО6 – ФИО9 позвонил ей и сказал, что ФИО6 больше нет. ФИО74. не был склонен к конфликтам, и когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, он был спокойный, обычный, ему хотелось поговорить. Его нелегко было вывести из себя, он был достаточно сдержанный. Круг общения у него был большой, но постоянный, не менялся, он со всеми поддерживал нормальные отношения. Люди к нему хорошо относились. Старицын не входил в круг общения погибшего, она о Старицыне никогда не слышала;

– показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым с подсудимым у него дружеские отношения, конфликтов между ними не было, оснований оговаривать подсудимого он не имеет. По обстоятельствам дела может пояснить, что это было в конце января 2021 года, дату точно не помнит. Он встретился с ФИО10 (подсудимым), они распивали спиртные напитки, потом ему позвонила ФИО75 и попросила, чтобы он сходил к ФИО1 и проведал его, поскольку ФИО11 опять пьет. Он (ФИО76) со Старицыным пошли к ФИО36, постучались в дверь, ФИО11 им открыл дверь, и они зашли в квартиру. ФИО11 был выпивший, они втроем прошли на кухню, там вместе выпили, потом ФИО11 еще с ними немного посидел, выпил и пошел спать, вернее, он был так сильно пьян, что упал с табуретки, поэтому он (ФИО77) отнес ФИО36 к кровати и положил спать, после чего сказал Старицыну: «Пошли, что мы тут сидеть будем, Леха все равно спит». Старицын предложил остаться и еще посидеть, на что он (ФИО78) ответил, что Леха все равно спит, что им тут сидеть в чужой квартире, и они ушли. Сначала они вроде пошли в магазин, он (ФИО79) встретился с сожительницей, повздорил с ней и пошел с ней домой, а ФИО80 Старицын пошел дальше гулять, вроде как пошел в сторону магазина «Кристалл». На следующий день ему (ФИО81) рассказали, что ФИО82 больше нет, что в квартире ФИО36 были полиция и «скорая». Об обстоятельствах смерти ФИО36 он сначала не знал, потом со временем узнал, когда его в полицию вызывали. ФИО11 был очень мягкий хороший человек, всегда дружелюбный. Он (ФИО83) часто общался с ФИО36, тот занимался предпринимательской деятельностью и мог предложить ему (ФИО84) подработку время от времени. После работы ФИО11 отдавал ему деньги, если не сразу, то через пару дней обязательно. Обмануть ФИО11 не мог, такого не было никогда. Если ФИО11 деньги не отдавал сразу, он обязательно обговаривал срок оплаты и потом все отдавал, но старался расплатиться сразу, мог и свои деньги отдать, пока заказчик не расплатится. Ни в каких конфликтах он (ФИО85) никогда ФИО36 не наблюдал. В состоянии алкогольного опьянения ФИО11 никогда агрессивным не был, он, скорее, был правильный;

– показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимого он знает как жителя города, никаких отношений между ними нет, конфликтов между ними не было, оснований оговаривать подсудимого он не имеет. По обстоятельствам дела может пояснить, что в тот день, дату не помнит, была зима, он с подсудимым встретились в магазине «Кристалл» в микрорайоне, тот предложил выпить, они купили спиртное и пошли к подсудимому. По дороге подсудимый говорил, что у него в квартире труп, но он (ФИО86) думал, что тот шутит. Когда они пришли в квартиру, подсудимый сам открыл квартиру ключом. Они прошли в кухню и когда выпили по паре стопок, подсудимый снова спокойно так сказал: «У меня труп в ванной, не пугайся. Хочешь, посмотри». Подсудимый пошел, включил свет в комнате, и он (ФИО87) увидел на кровати большое пятно крови и нож лежал возле дивана, кровавые следы волочения вели в ванную, он (ФИО88) заглянул в ванную, увидел, что там тело мужчины лежит, и закрыл дверь, не стал рассматривать. Подсудимый сказал, что погибший разбил его телефон и подсудимый хотел забрать телефон убитого, но убитый не сказал ему пароль от телефона. Он (ФИО89) испугался и, чтобы уйти из квартиры, предложил пойти в гости к ФИО90. Он взял пиво, и они пошли к ФИО91. Подсудимый забыл водку, решил вернуться за водкой, потом пришел к ФИО92, но они с ФИО93 не открыли ему дверь. Затем он (ФИО94) лег спать у ФИО95, потом примерно через 2-3 часа встал, пошел в магазин «Кристалл» и попросил продавщицу вызвать полицию. Потом приехала полиция, и он поехал с ними на квартиру, потом туда приехали сотрудники МЧС и стали вскрывать дверь.

После обозрения в судебном заседании фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. свидетель Свидетель №2 пояснил, что видел тело мужчины в ванной комнате в этом же положении, нож, который в теле на фото, похож на тот, который он (ФИО96) видел лежащим около кровати в комнате. После обозрения фотографии ножа к заключению эксперта Свидетель №2 подтвердил, что именно этот нож он видел около кровати. Кроме того, Свидетель №2 в судебном заседании показал, что подсудимый ему говорил, что всегда хотел убить человека, что ему всегда было интересно, как это – убить человека.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные Свидетель №2 ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного следствия, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. он находился у тещи, затем около 06 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. он пошел от нее в магазин «Кристалл», расположенный по адресу: ..., бульвар Советов, ..., хотел купить там алкоголь. В магазине он встретился с ранее знакомым ему человеком по кличке «Геннадий», знает того только по этой кличке. Ранее он общался с ним, это было давно, более 15 лет назад. «Геннадий» был в состоянии алкогольного опьянения, ему было все безразлично. В магазине «Кристалл» «Геннадий» купил бутылку водки объемом 0.5 литра, расплатился картой и предложил ему (ФИО97) выпить с ним. Вместе они пошли в квартиру, расположенную в ... Республики Карелия. В квартире было темно, только в кухне горел свет. В кухне квартиры они стали распивать спиртное, «Геннадий» рассказывал, что недавно освободился из мест лишения свободы, сообщил, что ему негде жить. Распивали они из одной стопки, которая стояла на столе в кухне. Затем «Геннадий» стал показывать ему комнату, включил свет, затем стал говорить, что хочет продать телевизор, ноутбук, что-то еще, спрашивал у него (ФИО98): «Кому это впарить можно?». Он (ФИО99) ответил, что не знает. Он (ФИО100) увидел, что вся кровать в комнате в больших красных пятнах, также увидел дорожку красного цвета, ведущую от кровати до туалета, рядом с кроватью лежал нож с деревянной коричневой рукоятью длиной около 25 см. Он (ФИО101) спросил у «Геннадия» о том, что произошло, на что тот ответил, что у него труп в ванной. «Геннадий» был в каком-то невменяемом состоянии, говорил это все спокойно, может, помимо алкоголя, был еще под наркотиками. «Геннадий» подошел к двери в туалет, открыл ее, и там он (ФИО102) увидел труп неизвестного мужчины, который лежал на спине, был в крови, не подавал признаков жизни. Он (ФИО103) труп не разглядывал, так как ему стало страшно. «Геннадий» начал предлагать расчленить труп в ванной, причем он это говорил неадекватно, с каким-то удовольствием. Он (ФИО104) стал быстро уходить из квартиры. «Геннадий» предлагал ему надеть куртку, которая принадлежала, как он (ФИО105) понял, убитому, также предлагал взять себе что-то из его вещей (одежды), но он (ФИО106) отказался. «Геннадий» сказал, что сам переоделся в вещи убитого. Когда они уходили из квартиры, «Геннадий» сказал, что об увиденном лучше никому не рассказывать. Угроз «Геннадий» ему не высказывал, стал предлагать уехать с ним в Москву, чтобы там найти работу и жить там. Далее они вышли из квартиры, у «Геннадия» были ключи, он закрыл дверь ключом, и они пошли к его (ФИО107) знакомому ФИО108. Он (ФИО109) решил туда пойти, так как ему не хотелось оставаться наедине с «Геннадием», поскольку последний был неадекватный. Пока они шли, «Геннадий» стал рассказывать, как убивал человека, сказал, что сначала начал резать его на кровати в комнате, после этого мужчина был еще жив, затем он («Геннадий») потащил его в ванную, там он стал его душить и резать горло, подробностей более не рассказывал. Они пришли к ФИО110, там «Геннадий» рассказал ФИО111 и его сожительнице ФИО112, что совершил убийство, что труп находится в ванной у него дома. Затем «Геннадий» сказал, что сходит за водкой домой, ушел из квартиры, вернулся примерно через 10 минут, стал стучать, но они ему дверь не открыли, и тот ушел. Затем он (ФИО113) лег спать, так как чувствовал себя плохо, был пьян. Поспав примерно часа 2-3, он (ФИО114) пошел снова в магазин «Кристалл», там рассказал все продавцу ФИО115 и попросил вызвать полицию. Далее к магазину «Кристалл» приехали сотрудники полиции, он (ФИО116) их проводил до квартиры, где находился труп мужчины. Они пришли к квартире, стучали, дверь никто не открывал, затем приехали сотрудники МЧС, вскрыли дверь. В квартиру зашел оперативник и обнаружил труп, сказал, что в квартире открыто окно. Как он (Паскарь) понял, «Геннадий» выпрыгнул из квартиры, когда понял, что пришли сотрудники полиции. Затем сотрудники полиции показали ему фотографию человека, в нем он и узнал «Геннадия» (т. 3, л.д. 66-70).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Свидетель №2 полностью подтвердил эти показания;

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым подсудимого она знает как соседа, никаких отношений между ними нет, конфликтов между ними не было, оснований оговаривать подсудимого она не имеет. По обстоятельствам дела может пояснить, что это было зимой 2021 года, наверное, в январе, точную дату не помнит. Она находилась на работе в магазине «Кристалл», у нее была ночная смена с 20.00 ч до 08.00 ч утра. В магазине она была одна, пришли ФИО117 (подсудимый) и ФИО118, купили водки по какой-то карте. Покупал Старицын, расплатился с карты. На чье имя была карта, она не видела. Помнит, что подсудимый был в белых кроссовках, был сильно пьян, ФИО119 был трезвее. Они приходили не один раз. Сначала подсудимый и ФИО120 пришли, потом пришел один ФИО121, потом подсудимый, а потом ФИО122 опять пришел. Это все происходило в период с 5 ч до 7 ч утра. Когда пришел ФИО123, он хотел купить водку, но на карте не оказалось денег, и он ушел. Примерно через 30 минут после ФИО124 пришел Старицын. Он хотел что-то купить, приложил карту, но на карте не оказалось денег, и он стал предлагать телевизор и золото. Она отказалась. Потом подсудимый ушел, через некоторое время пришел ФИО125 и попросил выйти с ним на улицу. На улице он сказал, что не знает, что делать, что на квартире труп, произошло убийство. Она сначала ему не поверила и спросила, где все произошло, он сказал, что адрес не знает, но может показать, сказал, что подсудимый убил ФИО126. Она спросила, где подсудимый. ФИО127 сказал, что подсудимый остался там, а он убежал, чтобы вызвать полицию. Она сначала ему не поверила, но у него был такой вид, напуганный и ошарашенный, и такие глаза, что она восприняла его слова серьезно. Она вызвала полицию, сотрудники полиции приехали и забрали ФИО128. Дня через два ФИО129 начал ей рассказывать подробности, но она не стала его слушать, зачем ей это знать. ФИО36 она знала, он всегда выпивший был, покупал в магазине алкоголь или сигареты, расплачивался картой. ФИО11 агрессивно себя никогда не вел, наоборот, очень спокойный. Старицына она может охарактеризовать положительно, плохого о нем ничего не может сказать. Знает его лет 15-20, помнит его еще с тех пор, как они были соседями, он летом заходил в магазин, нормально общался. Она его положительно охарактеризовала как соседа, только по общению.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные Свидетель №1 ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в магазине ООО «Кристалл», расположенном по адресу: ..., б-р Советов, ..., сменами по 12 часов. ХХ.ХХ.ХХ. она находилась на рабочем месте, смена у нее началась с 06 часов 00 минут. Утром в период времени с 06 часов до 09 часов утра в магазин приходил Старицын ФИО130, которого она знает, так как ранее они проживали в одном доме. В первый раз Старицын пришел в магазин в период с 06 до 09 часов утра ХХ.ХХ.ХХ. совместно с ФИО131. Они пришли вдвоем, Старицын говорил, что не помнит, сколько на карте денег, она взглянула на карту и увидела, что первая буква была «А», значит, банковская карта, скорее всего, была не его. Сначала ФИО37 прикладывал одну банковскую карту, чтобы расплатиться, но оплата не прошла, потом он приложил вторую банковскую карту, и оплата прошла. Старицын приобрел бутылку водки. Он был одет в темного цвета куртку нараспашку, куртка в области спины была вся в побелке, были темные брюки, белые высокие кроссовки на шнурках. Потом, спустя еще какое-то время, Старицын приходил и приобретал пачку сигарет и еще что-то, но у него не хватило денег на карте, и он ушел. Он купил пачку сигарет «Золотая Ява 100 рублей», после чего ушел и больше не приходил. Еще спустя какое-то время в магазин заглянул ФИО132, но он не проходил в магазин. После этого уже в третий раз вновь в магазин пришел Старицын. Он облокотился на прилавок, она сделала ему замечание, и Старицын стал ей предлагать купить «плазму», т.е. телевизор, на что она ответила отказом, после чего в магазин прошел мужчина, и Старицын стал ему предлагать купить телевизор, после чего мужчина купил пиво и вышел. Старицын облокотился на входные двери в магазин, она сделала замечание. Когда Старицын вместе с ФИО133 в первый раз пришли в магазин, Старицын предлагал купить золото, при этом ФИО134 был напуган. В какой-то момент в тот же утренний период ФИО135 вновь пришел в магазин и сказал, что Старицын убил человека. ФИО136 пояснил, что Старицын привел его в квартиру, и там в ванной комнате лежал мужчина, задушен и зарезан, так как Старицын ему сам рассказал, что убил человека в первый раз. Она позвонила в полицию, сообщила о случившемся. В последующем ей стало известно, что убили ФИО1. ХХ.ХХ.ХХ. ФИО1 приходил к ней (ФИО137) в магазин, покупал продукты, сказал, что запил, то есть, находится в запое (т. 3, л.д. 99-101).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Свидетель №1 подтвердила эти показания, отвечая на вопросы, пояснила, что на момент допроса у следователя она лучше все помнила. Она действительно видела на банковской карте, где данные о владельце, первую букву «А», она вспомнила, что имя владельца карты было на букву «А», это она увидела, когда карту положили на терминал. Действительно, когда Старицын предлагал ей телевизор и золото, в магазин зашел мужчина, и Старицын стал предлагать телевизор этому мужчине, но мужчина отказался, а потом она сделала Старицыну замечание, чтобы он не пугал покупателей. В судебном заседании она охарактеризовала подсудимого положительно только по общению, а в показаниях, данных следователю, она характеризовала его отрицательно за то, что он воровал и отбывал наказание, это она знает только со слов отца подсудимого;

– показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает <...> ОУР ОМВД России по Сегежскому району, подсудимого знает только по работе, конфликтов между нами не было, оснований оговаривать подсудимого он не имеет. По обстоятельствам дела может пояснить, что это было зимой, в январе 2021 года. Он (ФИО138) был в составе СОГ, когда в «дежурку» поступил звонок от продавщицы магазина «Кристалл», которая сообщила, что один из покупателей рассказал, что видел труп мужчины в квартире, расположенной в .... Он (ФИО139) в составе СОГ выехал на место происшествия по адресу: .... Дверь в квартиру была закрыта с внутренней стороны. Одна из соседок пояснила, что в этой квартире проживает молодой человек, а напротив их дома живет его сестра, которая работает в полиции. Он (ФИО140) понял, что речь идет о ФИО141, позвонил ей, та подтвердила, что там проживает ее родной брат, и дала разрешение на вскрытие квартиры. Когда вскрыли квартиру, он и ФИО2 вошли туда, при входе увидели много пятен крови и кровяной след волочения в ванную комнату. Открыв дверь в ванную, он увидел там труп, который лежал головой к двери с ножом в районе грудной клетки. В одной из комнат было накурено и было открыто окно. Выглянув в раскрытое окно, он увидел следы от обуви на снегу под окнами квартиры. ФИО142 им рассказал, что молодой человек, который представился Геннадием, пригласил его (ФИО144) к себе выпить. Когда сидели, «Геннадий» ему признался, что убил человека, ФИО145 убежал и позвонил в полицию. ФИО143 также сказал, что этот «Геннадий» только освободился, и рассказал, где «Геннадий» проживал. Проехав по указанному адресу, он (ФИО146) узнал, что там проживает Старицын ФИО147, после чего был поднят весь личный состав для его поиска. В районе ... он (ФИО148) и ФИО149 увидели Старицына и задержали его. Когда Старицына привезли в отдел, Старицын сразу признался в содеянном, дал явку с повинной, явку с повинной принимал он (ФИО150). Старицын, когда давал явку, был в алкогольном опьянении, но происходящее осознавал, был адекватен, все подробно рассказал, даже говорил, в какие моменты какие удары ножом наносил.

При визуальном осмотре квартиры, когда приехала ФИО151, он (ФИО152) видел, что в одной комнате со стены был снят и стоял на полу телевизор. Также он (ФИО153) слышал, что подсудимый расплачивался картой ФИО1 после его убийства, но более подробно по этим фактам он (ФИО154) пояснить ничего не может.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные ФИО156. 15.06.2021 г. в ходе предварительного следствия, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сегежскому району. ХХ.ХХ.ХХ. в первой половине дня от оперативного дежурного ОМВД России по Сегежскому району ему поступило сообщение о том, что поступил звонок от продавца магазина «<...>» о том, что в магазин обратился мужчина и сообщил, что видел труп мужчины, которого убили. Оперативный дежурный сообщил, что направил туда наряд ФИО7, ФИО2 которого сообщили, что в квартиру попасть не могут. Он (ФИО157) сразу же выехал по указанному адресу: .... Когда он подъехал к указанному дому, у подъезда стоял ФИО158, который рассказал, что встретил рано утром мужчину, который ему представился «Геннадием» и пригласил его в вышеуказанную квартиру, пояснив, что квартира его, и уже в квартире ФИО159 увидел труп мужчины. Со слов ФИО160, «Геннадий» рассказал, что совершил убийство мужчины потому, что хотел попробовать как это, убить человека. Он (ФИО161) поднялся к ..., возле которой находились сотрудники полиции, дверь никто не открывал. Когда стали выяснять у соседей, кто проживает в квартире, соседи сказали, что ФИО11 ФИО162. Он (ФИО163) позвонил Свидетель №4, попросил разрешения вскрыть квартиру, после чего было принято решение вызвать сотрудников МЧС для вскрытия двери. Все это время, пока они ждали приезда сотрудников МЧС, он (ФИО164) находился у квартиры. Сотрудники МЧС вскрыли квартиру, и он вместе с сотрудниками ППСП ФИО165 и ФИО166 зашел в квартиру. На полу в коридоре были видны кровяные следы волочения из комнаты в ванную. В комнате стояла кровать с обширными следами крови. Дверь в ванную была закрыта, они ее открыли и там увидели труп мужчины. Впоследствии была установлена его личность, им оказался ФИО1, <...> г.р. Труп ФИО36 лежал на полу, головой к входу в ванную, было видно, что у него много ножевых ранений, в груди торчал нож, точнее, торчала одна рукоятка, лезвие было полностью в теле. Никто из них в помещение ванной комнаты не заходил, он закрыл туда дверь и стал осматривать квартиру, поскольку, со слов ФИО167, когда тот ушел из квартиры в магазин, чтобы вызвать ФИО2 полиции, «Геннадий» оставался в квартире. Во второй комнате была прикрыта дверь, он (ФИО168) ее открыл и увидел приоткрытое окно. При этом в комнате было тепло, она не была выстужена. Он подошел к окну и увидел, что на снегу под окном имеются следы, ведущие от окна в сторону .... По следам было видно, что кто-то спрыгнул в снег из окна квартиры, в которой они находились. Сотрудник ППСП ФИО169 сказал, что обходил квартиру до его приезда, и никаких следов под окном не было, что окно квартиры было закрыто. Сразу же было сообщено оперативному дежурному ОМВД России по Сегежскому району о том, что информация о криминальном трупе подтвердилась. Они стали принимать меры к установлению личности «Геннадия», а также к установлению его местонахождения. Старицын Д.А. был выявлен ими у дома 36 по ул. Спиридонова в г. Сегежа, был в состоянии алкогольного опьянения. Старицын Д.А. был доставлен в отдел полиции, где он (ФИО170) стал выяснять у него, что произошло. Старицын сразу же стал рассказывать, что действительно совершил убийство и сделал это из-за того, что ФИО11 разбил его телефон. При этом он (ФИО171) записывал Старицына на свой мобильный телефон, чтобы в последующем предъявить при необходимости. Старицын в свободной форме рассказывал о совершенном преступлении, был в состоянии алкогольного опьянения, но понимал, кто перед ним и что происходит. Старицын сообщил, что в ночь с 30 на ХХ.ХХ.ХХ. он находился у ФИО1 в квартире, при этом сообщил, что ФИО36 не знал, что они встретились на улице, и ФИО11 пригласил его к себе. Во время распития спиртного в кухне между ними начался конфликт, в ходе которого ФИО11 разбил его телефон, при этом Старицын сказал, что не помнит, куда он дел телефон в дальнейшем. Старицын сказал, что они стали драться, при этом переместились из кухни в комнату, расположенную слева, где он нанес ФИО36 удар по лицу кулаком, и тот упал на диван. После этого ФИО37 пошел в кухню, взял нож, вернулся в комнату и стал наносить удары ножом по телу ФИО36, при этом говорил, что ФИО11 лежал на правом боку. Удары ФИО37 наносил в область грудной клетки, сколько ударов нанес, не помнил. ФИО37 сказал, что ФИО11 несколько минут хрипел, и он воткнул ФИО36 нож в горло. После этого Старицын перетащил ФИО36 в ванную комнату и уже там воткнул ему нож в грудную клетку и оставил, после чего лег спать на той кровати, как он говорил, диване, на котором и убивал ФИО36. Дальнейшие события он плохо помнил. На Старицыне одежда была в крови, он (ФИО172) точно помнит, что носки у того были в крови, когда он снял кроссовки. На Старицына никто никакого давления не оказывал, обстоятельств совершенного преступления никто из сотрудников не знал. В последующем Старицын написал явку с повинной, в дальнейшем общении рассказал, что ранее был знаком с ФИО1, что проживал в ..., общался с ФИО36, и между ними раньше был конфликт из-за того, что ФИО11 не отдал ему деньги за какой-то металл, это было давно, подробностей Старицын не рассказывал. ФИО37 сказал, что когда вместе с ФИО36 распивал спиртное ХХ.ХХ.ХХ., конфликт у них произошел как раз из-за этого, он вспомнил свою обиду и высказал ФИО36, и они стали ругаться. Больше Старицын ни о чем не говорил. Позже было установлено, что ФИО37 пришел в квартиру к ФИО36 вместе с Дорофеевым Анатолием, но на момент совершения убийства Дорофеева уже в квартире не было (т. 3, л.д. 110-113).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Свидетель №5 полностью подтвердил эти показания, отвечая на вопросы, пояснил, что на момент допроса у следователя помнил все лучше;

– показаниями свидетеля ФИО2 А.В., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает полицейским-водителем в ОВ ППСП ОМВД России по Сегежскому району, подсудимого знает только по работе, конфликтов между ними не было, оснований оговаривать подсудимого он не имеет. По обстоятельствам дела может пояснить, что от оперативного дежурного было сообщение, что поступил вызов из круглосуточного магазина «<...>». Когда они (сотрудники ППС) приехали туда, в магазине был молодой человек, который сказал, что видел в квартире труп. Они взяли этого молодого человека и поехали в квартиру по адресу: .... номер квартиры не помнит. Квартира была закрыта. Они стучались в квартиру, голосов из квартиры не было, им никто ничего не говорил, но было слышно, что в квартире кто-то ходит. Когда дверь в квартиру вскрыли, они (сотрудники полиции) туда зашли, но в квартире никого не было. В коридоре и в комнате он видел следы крови, в ванную комнату он не заходил. Потом приехала следственная группа, и они (ФИО2 ППС) уехали. Позже им позвонили оперативники и попросили доставить человека в отдел, надо было доставить подсудимого от ... в отдел полиции. Пока они везли подсудимого в отдел, тот ничего не говорил. Были ли следы крови на одежде подсудимого, он (ФИО2) не обратил внимания, но одежда была грязная. Подсудимый был в состоянии опьянения, был запах алкоголя изо рта. Они доставили его в отдел полиции и передали оперуполномоченным.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные ФИО2 А.В. ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает полицейским-водителем ОВ патрульно-постовой службы ОМВД России по Сегежскому району. ХХ.ХХ.ХХ. в 08.00 ч он заступил на смену совместно с полицейскими ППСП ФИО26 и ФИО23 В первой половине дня, около 11 часов, от оперативного дежурного им поступила информация о том, что необходимо проехать в магазин «<...>», поскольку там находится мужчина, который сообщил, что ему известно, что убили человека. Получив данное сообщение, они сразу же выехали в магазин «<...>». В магазине их ждал Свидетель №2, который сообщил, что утром, т.е. ХХ.ХХ.ХХ., он познакомился с мужчиной, который ему представился «Геннадием», и они распивали спиртное по месту жительства последнего. ФИО173 сказал, что квартира расположена по адресу: .... Как пояснил ФИО174, они распивали спиртное в кухне, и во время распития «Геннадий» сообщил ему, что убил человека, и что труп находится в ванной комнате вышеуказанной квартиры. Со слов ФИО175 он (ФИО2) понял, что тот видел труп. Как сказал ФИО176, «Геннадий» зарезал мужчину. ФИО177 сказал, что готов показать квартиру, после чего вместе с ним они направились по адресу: .... Паскарь сказал, что когда он ушел в магазин, чтобы сообщить в полицию о случившемся, «Геннадий» остался в квартире по вышеуказанному адресу. Когда они подъехали к подъезду, входная дверь в подъезд была открыта настежь, поскольку кто-то из подъезда выносил вещи. К квартире поднялись он (ФИО2), ФИО10, ФИО178 и ФИО179. Входная дверь была закрыта, ее никто не открыл, хотя было слышно, что в квартире кто-то есть. После этого они доложили оперативному дежурному о сложившейся обстановке, и им было указано обеспечить охрану места происшествия до приезда оперативной группы. Примерно через 15 минут приехал оперативный сотрудник – Свидетель №5, который также сначала стучал в дверь, а потом было принято решение вскрыть входную дверь, в связи с чем были вызваны сотрудники МЧС. Еще до приезда ФИО180, когда входную дверь им никто в квартире не открыл, он (ФИО2) обошел дом с противоположной стороны, никаких следов под окном ... на снегу не было, и окно в этой квартире было закрыто. Когда было принято решение вскрывать входную дверь, ФИО23 было указано обеспечить охрану квартиры со стороны, противоположной входу в подъезд. Но ФИО23 не понял и встал под окнами со стороны подъезда, и оказалось, что на противоположной стороне никого из сотрудников не было. Когда приехали сотрудники МЧС, была вскрыта входная дверь, после чего он, Шмигельский и ФИО10 зашли в квартиру, где в ванной комнате обнаружили труп мужчины, были видны следы волочения из комнаты в ванную. Он помнит, что в комнате на кровати было много крови, и были видны кровавые следы волочения от кровати к ванной комнате. Во второй комнате было открыто окно. Это окно выходило на сторону дома, противоположную той, где расположен подъезд. Когда они оказались в квартире, окно было открыто нараспашку. В квартире было тепло, несмотря на то, что окно было открыто, то есть окно открыли незадолго до того, как они зашли. Он (ФИО2) труп не осматривал, они сразу сообщили оперативному дежурному об увиденном. Он вышел из квартиры, обошел вновь дом, и уже под окнами ..., с той стороны, где было открыто окно, увидел в снегу следы от обуви, похожие на то, что человек спрыгнул в сугроб. Дальше следов не было видно, поскольку там дорога была укатана. Более по этому происшествию он (ФИО2) не работал (т. 3, л.д. 106-109).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО2 А.В. полностью подтвердил эти показания, отвечая на вопросы, пояснил, что на момент допроса у следователя помнил все лучше;

– показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ей знаком ФИО1, знает его с детства, они проживали в одном дворе, он добрый отзывчивый человек, всегда придет, поможет. У ФИО36 была одна проблема – это алкоголь, в последнее время, примерно до Нового года и после, он злоупотреблял спиртными напитками. Когда он пил, она могла принести ему еды, он просил денег в долг, но она ему не давала, а могла принести продукты питания. Когда он пил, и у него начинались «отходняки», он лежал дома, никуда не ходил.

Свидетель №3 ей знаком, его она тоже знает с детства, они даже встречались. Старицын ФИО181 ей не знаком. ХХ.ХХ.ХХ. около 22 часов ей позвонил ФИО182, просил в долг деньги. Сказал, что может зайти, на что она сказала, что наличных у нее нет, после чего предложила перевести на номер телефона. ФИО183 продиктовал ей номер телефона и навал имя и фамилию Старицын ФИО184. Она перевела ему 500 рублей. После этого ФИО185 звонил уже из «Магнита», спрашивал, пришли ли деньги, так как у Старицына не было при себе телефона. Она сказала, что перевод подтверждает и деньги на карте. Далее она разговаривала с ФИО186, тот был выпивший, она слышала рядом мужской голос, как она поняла, это был Дмитрий, но ФИО187 называл его «Геннадий». В ходе разговора с ней ФИО188 сказал, что они пойдут к «ФИО189», то есть к ФИО1 Она попросила купить для ФИО36 вермишель «Роллтон» и сигареты, так как ФИО11 накануне днем (ХХ.ХХ.ХХ.) звонил ей, но она не подняла, и писал, просил занять деньги на сигареты, что у него нет денег. Когда ФИО190 сказал, что ФИО11 ему должен деньги, она ему ответила, что у ФИО36 нет денег. Она попросила ФИО191 позвонить ей, когда он придет к ФИО36, но он не позвонил. Она звонить не стала. На следующий день она узнала, что ФИО36 убили (т. 3, л.д. 93-95);

– показаниями свидетеля Свидетель №13, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым она проживает совместно с Свидетель №3 Ей знаком ФИО5, Дорофеев с ним общается. Ей знаком ФИО1, знала его через ФИО193. Периодически ФИО11 привлекал ФИО192 к себе на работу.

ХХ.ХХ.ХХ. примерно в 18 часов она ушла к своей подруге в гости и находилась у нее примерно до 23 часов, там она распивала пиво. ФИО194 в тот день был дома, он был с ночной смены, то есть утром ХХ.ХХ.ХХ. он пришел домой примерно в 09 часов и лег спать. Когда она уходила к подруге, ФИО195 еще спал. После 18 часов она неоднократно созванивались с ФИО196, они поругались из-за того, что она в гостях. Уже в ночное время примерно с 23 часов и позже, они часто созванивались, ругались, она выясняла, где он находится, чтобы забрать его домой, по голосу она понимала, что ФИО197 выпивший, было слышно, что он не в помещении, а на улице. В последний из своих звонков она услышала, что играет музыка, поняла, что они в каком-то заведении, сначала пошла к кафе «...», но там никого не было, после чего вновь ему позвонила, услышала музыку и пришла к кафе «...», где обнаружила ФИО199 и Старицына. Они оба были в алкогольном опьянении. Они вели себя нормально, пили пиво, между собой не ругались, не выясняли отношения. Она не видела у ФИО200 либо Старицына какие-либо телесные повреждения на открытых участках кожи, также не видела порванной одежды. Они не пытались отойти от нее, чтобы переговорить о чем-либо. Постояв «У Тахира» некоторое время, она сказала ФИО203, что надо идти домой, и они вместе пошли в сторону дома. Старицын шел где-то рядом с ней, но они не общались. У магазина «...» она пошла в сторону магазина «Магнит» и далее на пешеходный переход на б-р Советов, а Старицын пошел дальше во дворы в сторону садика. ФИО201 она догнала уже ближе к их дому, после чего они вдвоем пришли домой и находились дома до утра. Утром примерно в 10 часов ФИО202 ходил в магазин. О том, что произошло убийство ФИО1, она узнала потом, от Дорофеева, а тому позвонил кто-то из его друзей. Когда все стало ясно, она разговаривала с ФИО205, он сказал, что вместе со ФИО37 заходили к ФИО36, распивали спиртное, после чего он и Старицын ушли от ФИО36, тот был жив, пьяный лег спать. ФИО204 не возвращался в квартиру ФИО36, Она не знала, что Старицын и ФИО11 знакомы, и ей неизвестно, были ли между ними какие-либо конфликты (т. 3, л.д. 96-98);

– показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ., точное время он не помнит, так как последние две недели употребляет спиртное, к нему домой пришли ФИО206 и еще какой-то мужчина. Мужчина говорил, что у него труп в ванной комнате, говорил, где находится квартира, в которой лежит труп, но он (ФИО207) не поверил ему, думал, что это какой-то розыгрыш, так как все были пьяные, после чего данный мужчина ушел из его квартиры, а они закрыли дверь. Через некоторое время кто-то стучал в дверь, но они не открывали. Через некоторое время ФИО208 ушел (т. 3, л.д. 71-72);

– показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ФИО209. был ему другом, общались они с детства и до последних дней. В последний раз они общались примерно за два-три дня до того, как был обнаружен труп ФИО1 Они хорошо общались, он (ФИО210) неоднократно бывал у ФИО1 Тот проживал по адресу: .... ФИО211. проживал один. По характеру ФИО212. был спокойный, добрый, бескорыстный, помогал всем, готов был отдать последнее, не любил шумные компании, употреблял спиртное либо один, либо с близкими знакомыми, домой чужих никогда не приводил. Долговых обязательств у ФИО1 ни перед кем из его знакомых не было. Когда ФИО213. начинал употреблять спиртное, мог занять деньги у знакомых, но потом всегда возвращал. О смерти ФИО1 он (ФИО214) узнал ХХ.ХХ.ХХ., был шокирован, стал звонить своим знакомым, и от ФИО215 (сейчас ее фамилия ФИО216) ему стало известно, что накануне она позвонила Свидетель №3 и попросила последнего приобрести для ФИО1 что-то из еды и сигареты. ФИО217 тогда был со Старицыным ФИО218. ФИО219 ей сказал, что у него нет с собой карты, и попросил перевести деньги на карту Старицына. ФИО220 перевела 500 рублей, при этом, когда общалась по телефону с Свидетель №3, то по голосам поняла, что Свидетель №3 и ФИО5 находятся в помещении. Кто такой Старицын, он (ФИО221) не знает, никогда с тем не пересекался и от ФИО1 о ФИО37 никогда не слышал. От ФИО222 он (ФИО223) узнал, что тот встретился со Старицыным, на деньги, которые им перевела Зимнухова, они приобрели спиртное и пошли к ФИО1, в квартире которого распивали спиртное, что ФИО11 выпил пару стопок и лег спать в комнате, а ФИО225 и Старицын вышли из квартиры и пошли в бар «...». На тот момент там был платный вход, у них не было денег, и они туда не попали. ФИО224 сказал, что встретился с сожительницей и вместе с ней пошел домой, а ФИО37 пошел по прямой дороге от магазина «Радуга» в направлении дома, где проживал ФИО11. Также ФИО226 пояснил, что когда он и Старицын уходили из квартиры ФИО36, дверь в квартиру оставалась незапертой, а код домофона Старицын мог до этого запомнить, когда ФИО227 открывал подъезд. Он (ФИО228) может добавить, что когда ФИО11 употреблял спиртное, то мог напиться до такого состояния, что падал, ложился спать. ФИО11 не был сторонником драк, он мог резко ответить человеку, сказать ему в лицо все, что о нем думает, мог орать матом, но не более, драться ФИО11 не стал бы (т. 3, л.д.123-127);

– показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает помощником дежурного по ИВС ОМВД России по Сегежскому району. ХХ.ХХ.ХХ. в ИВС был помещен Старицын Д.А., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. У Старицына Д.А. при его водворении были изъяты: носки, брюки, свитер, банковская карта «Сбербанка» №... на имя ФИО1 (т. 3, л.д. 115-117);

– показаниями свидетеля ФИО229., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Сегежскому району. У него на отработке находилось отдельное поручение по факту убийства ФИО1, он проводил оперативно-разыскные мероприятия по выявлению и копированию видеофайлов с камер видеонаблюдения, установленных в районе проживания потерпевшего, а также с камер кафе «...», торгового центра «Радуга», кафе «Этаж», с жилого ... в ..., магазина «...» на б-ре Советов в .... Полученные видеозаписи объемом 33 Гб он готов предоставить для осмотра и копирования (т. 3, л.д. 104-105);

а также письменными материалами уголовного дела:

– рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Сегежскому району ФИО26 от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно рапорту, ХХ.ХХ.ХХ. в 11 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Сегежскому району поступило сообщение о том, что мужчина поясняет, что знает, где убили человека. По прибытии наряда полиции в магазин ООО «...» их встретил Свидетель №2, который пояснил, что утром ХХ.ХХ.ХХ. он познакомился с молодым человеком, который представился как Геннадий и пригласил его (Свидетель №2) к себе в гости. По прибытия домой они стали распивать спиртные напитки, и спустя некоторое время «Геннадий» сообщил, что убил человека и положил его в ванную комнату. После этого Свидетель №2 покинул данную квартиру и отправился в магазин ООО «...», там вызвал полицию. ФИО2 полиции прошли по указанному Свидетель №2 адресу, дверь в квартиру им никто не открыл, за дверью были слышны передвижения (т. 1, л.д. 78);

– рапортом от ХХ.ХХ.ХХ. оперативного дежурного ОМВД России по Сегежскому району; согласно рапорту, ХХ.ХХ.ХХ. в 12 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Сегежскому району поступило сообщение оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сегежскому району Свидетель №5 о том, что ХХ.ХХ.ХХ. в 12 часов 25 минут при вскрытии входной двери квартиры, расположенной по адресу: ..., в ванной комнате со следами насильственной смерти обнаружен труп ФИО1 (т. 1, л.д. 79);

– протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... В одной из комнат на кровати обнаружены обильные потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаружены следы волочения из вещества бурого цвета, похожего на кровь, ведущие из комнаты к ванной комнате. В ванной комнате квартиры на полу обнаружен труп ФИО1 с видимыми телесными повреждениями в виде колото-резаных ран в области груди, спины, шеи, левого бедра, правого плеча. В области груди трупа ФИО1 обнаружен нож с торчащей рукоятью. На трупе надета футболка, под головой трупа обнаружены брюки. С места происшествия изъяты брюки, футболка, нож, марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета, три бутылки из-под водки, дактилоскопические пленки, стеклянная стопка (т. 1, л.д. 55-70);

– протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, дополнительно осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., при осмотре обнаружены и изъяты телевизор марки «LG», 4 стеклянные бутылки, футболка, шапка (т. 1, л.д. 71-74);

– протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, в помещении ИВС ОМВД России по Сегежскому району изъяты: одежда, в которой находился ФИО5 при помещении в ИВС ХХ.ХХ.ХХ. (носки, брюки, свитер), а также изъятая у ФИО5 банковская карта «Сбербанка России» №... на имя ФИО1 (т. 1, л.д. 82-85);

– протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, Свидетель №8 добровольно выдал съемный жесткий диск (т. 1, л.д. 119-122);

– протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, Свидетель №5 добровольно выдал компакт-диск с видеозаписью от ХХ.ХХ.ХХ., посредством которой зафиксировано как Старицын Д.А. сообщает о совершенном им преступлении (т. 1, л.д. 124-127);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, со съемного жесткого диска, изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8, скопированы видеозаписи от ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ. (т. 2, л.д. 135-137);

– протоколом осмотра предметов с просмотром видеозаписей от ХХ.ХХ.ХХ. (со схемой и фототаблицей к нему); согласно протоколу, просмотрены видеозаписи, скопированные ХХ.ХХ.ХХ. с жесткого диска, выданного свидетелем Свидетель №8 (т. 2, л.д. 139-151);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрена банковская карта «Сбербанка» «Мир» №..., 03/24 ALEXEY SERGEEV 8628/1846 R/; установлено, что данной банковской картой Старицын Д.А. расплачивался во временной промежуток с 22 ч 55 мин ХХ.ХХ.ХХ. по 06 ч 58 мин ХХ.ХХ.ХХ. (т. 2, л.д. 153-156);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрен выданный свидетелем Свидетель №5 компакт-диск с видеозаписью, посредством которой зафиксировано, как Старицын Д.А. сообщает о том, что совершил убийство ФИО1, в свободной форме рассказывая, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ. на ХХ.ХХ.ХХ. он находился по месту жительства ФИО1, между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 несколько ударов ножом, нож оставил в теле, после чего лег спать, перетащив тело ФИО1 в ванную комнату (т. 2, л.д. 158-162);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрены бутылки, стопка, футболка, брюки, нож, шапка, изъятые в ходе осмотров места происшествия по адресу: ..., а также брюки, носки, свитер, изъятые в ходе выемки ХХ.ХХ.ХХ. в ИВС ОМВД России по Сегежскому району (т. 2, л.д. 164-178);

– протоколом от ХХ.ХХ.ХХ. явки с повинной ФИО5, зарегистрированным в КУСП–1070 от ХХ.ХХ.ХХ. ОМВД РФ по Сегежскому району; согласно протоколу, ФИО5 сообщил, что вечером ХХ.ХХ.ХХ. он встретил в магазине «...» на бульваре Советов в ... незнакомого мужчину, который пригласил его выпить. Мужчину звали ФИО6. Дома у ФИО6 по адресу: ..., они распивали спиртное. Ночью между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО6 разбил его (ФИО37) телефон. Сначала они начали драться в кухне, потом драка перешла в комнату. В ходе драки он нанес ФИО6 удар кулаком по лицу, от которого тот потерял сознание и упал на диван. Он (Старицын) пошел в кухню, взял из раковины нож, подошел к ФИО6, который лежал на правом боку, и начал наносить ФИО6 удары ножом в область грудной клетки. Примерно через 3 минуты ФИО6 еще хрипел, и он (Старицын) воткнул ему нож в шею. После этого он оттащил ФИО6 в ванную комнату, там воткнул ему нож в грудь и оставил его там. Далее он лег спать, что происходило дальше, не помнит (т. 4, л.д. 9);

– протоколом от ХХ.ХХ.ХХ. проверки показаний на месте с участием обвиняемого Старицына Д.А.; согласно протоколу, находясь на месте происшествия, а именно в ... в ... РК, Старицын Д.А. пояснил и с использованием манекена продемонстрировал свои действия по нанесению в ночь на ХХ.ХХ.ХХ. ударов ножом ФИО1 (т. 4, л.д. 25-29);

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ. (с актами судебно-медицинского, судебно-химического и судебно-гистологического исследований), согласно выводам которого:

1. При экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: три колото-резаные раны шеи справа с повреждением гортани, внутренней яремной вены; тринадцать колото-резаных ран грудной клетки по передней и задней поверхности, проникающих в переднее средостение, правую и левую плевральные полости с повреждением сердца, легких; одна колото-резаная рана на лице в левой скуловой области, одна колото-резаная рана на шее справа, одна колото-резаная рана на грудной клетке по передней поверхности в области грудины, одна колото-резаная рана на правом предплечье по задней поверхности, две колото-резаные раны на левом плече по передней поверхности, одна колото-резаная рана на левой кисти по ладонной поверхности, одна колото-резаная рана на левом бедре по передней поверхности, четыре колото-резаных раны на грудной клетке по задней поверхности, кровоподтеки на лице в области правого глаза, в левой скуловой области.

2. Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО1, являются прижизненными. Колото-резаные раны, учитывая кровоизлияния в межреберных мышцах слева с начальной воспалительноклеточной реакцией, без воспалительноклеточной реакции в тканях легких и сердца, имеют давность от 10 минут до 1 часа до наступления смерти. Кровоподтеки на лице, учитывая их цвет, имеют давность 1-2 суток до наступления смерти.

3. Высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным.

4. Установленные колото-резаные раны возникли от неоднократных (не менее 28) травматических воздействий плоского колюще-режущего предмета типа ножа, клинок которого в следообразующей части имел острие, П-образный в сечении обух с выраженными ребрами и притупленное режущее лезвие. Кровоподтеки на лице образовались не менее чем от 2 травматических воздействий тупого твердого предмета.

5. Колото-резаные раны: шеи справа с повреждением гортани, внутренней яремной вены, грудной клетки по передней и задней поверхности, проникающие в переднее средостение, правую и левую плевральные полости с повреждением сердца, легких, осложнившиеся развитием угрожающего жизни состояния – массивной кровопотерей, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека (п. 6.1.4, 6.1.9, 6.1.26, 6.2.3 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Колото-резаные раны: одна на лице в левой скуловой области, одна на шее справа, одна на грудной клетке по передней поверхности в области грудины, одна на правом предплечье по задней поверхности, две на левом плече по передней поверхности, одна на левой кисти по ладонной поверхности, одна на левом бедре по передней поверхности, четыре на грудной клетке по задней поверхности, как сами по себе в отдельности, так и в совокупности своей квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (менее 21дня) (п.8.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) и не стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Кровоподтеки на лице в области правого глаза, в левой скуловой области квалифицируются как не причинившие вред здоровью (пункт 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н).

6. Смерть ФИО1 наступила от колото-резаных ран: шеи справа с повреждением гортани, внутренней яремной вены; грудной клетки по передней и задней поверхности, проникающих в переднее средостение, правую и левую плевральные полости с повреждением сердца, легких, осложнившихся развитием угрожающего жизни состояния – массивной кровопотерей.

7. Согласно данным о трупных явлениях, указанных в копии протокола осмотра места происшествия и медицинском документе, смерть ФИО1 наступила ХХ.ХХ.ХХ. и могла последовать в промежуток времени с 01 ч 00 мин до 03 ч 00 мин.

8. После причинения установленных повреждений ФИО11 А.С. мог совершать активные самостоятельные действия в течение короткого (нескольких минут) времени.

9. При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,06 г/л (т. 1, л.д. 141-158);

– заключением эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого:

1. Возможность образования у ФИО1 телесных повреждений в области шеи по передней ее поверхности справа, а также грудной клетки по передней и задней ее поверхности при обстоятельствах, указанных обвиняемым Старицыным Д.А. в ходе проверки показаний на месте – не исключена. Возможность образования остальных повреждений, установленных на трупе ФИО1, при обстоятельствах, указанных обвиняемым Старицыным Д.А. в ходе проверки показаний на месте, исключена в связи с несоответствием места приложения травмирующей силы.

Решить вопрос о возможности образования у ФИО1 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Старицыным Д.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого, не представляется возможным, т.к. в указанном допросе отсутствует детализация обстоятельств нанесения повреждений (указано лишь «...удары в тело ФИО6, я помню, что я нанес ему не менее 5 ударов ножом, я не помню, куда я именно бил, но бил я ему в тело...»).

Возможность образования у ФИО1 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Старицыным Д.А. в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, а именно: кровоподтеков на лице («...несколько ударов кулаками по лицу...»), на грудной клетке по задней ее поверхности («...несколько ударов ножом в спину...»), на грудной клетке по передней ее поверхности («...удары по телу ФИО36, в область груди...»), в области шеи по передней ее поверхности справа («...ФИО11 лежал на спине, и я наносил ему удар ножом в шею...») – не исключена. Возможность образования остальных повреждений, установленных на трупе ФИО1, при обстоятельствах, указанных Старицыным Д.А. в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого, исключена в связи с несоответствием места приложения травмирующей силы.

2. Возможность образования у ФИО1 всех колото-резаных ран в результате воздействия ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия и представленного для дополнительной судебно-медицинской экспертизы – не исключена (т. 1, л.д. 163-171);

– заключением эксперта №.../МД от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого у Старицына Д.А. видимых телесных повреждений не установлено (т. 1, л.д. 176);

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого:

1. На футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется 10 повреждений, расположенных на передней части, и 8 повреждений, расположенных на спинке футболки, из которых четыре повреждения, выявленные на передней части футболки, по механизму образования являются колото-резаными.

2. Исследуемые повреждения могли быть образованы клинком ножа, представленного на экспертизу, равно как и иными предметами, имеющими рабочие части со схожими размерными (ширина и толщина) и конструктивными (наличие лезвия и обуха) характеристиками (т. 1, л.д. 182-192);

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого:

«Кровь потерпевшего Сергеева А.С. относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н.

Кровь подозреваемого Старицына Д.А. относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н» (см. «Заключение эксперта» №... от ХХ.ХХ.ХХ.).

На футболке подозреваемого Старицына Д.А. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н. Следовательно, кровь происходит от лица (лиц) с группой А? с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 Происхождение крови от подозреваемого Старицына Д.А. исключается (т. 1, л.д. 227-229);

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого на футболке, изъятой у подозреваемого (обвиняемого) Старицына Д.А., установлены следы крови в виде единичных помарок. Помарки образовались от контактов с окровавленным предметом (предметами) (т. 1, л.д. 232-234);

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого:

Кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе A? с сопутствующим антигеном Н.

Кровь подозреваемого Старицына Д.А. относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н.

На свитере, на брюках, на носках подозреваемого Старицына Д.А. обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови на свитере, на носках, в большинстве следов на брюках выявлены антигены А и Н. Следовательно, кровь происходит от лица (лиц) с группой A? с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 Происхождение крови от подозреваемого Старицына Д.А. исключается (т. 2, л.д. 6-10);

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого на свитере подозреваемого Старицына Д.А., установлены следы крови в виде единичных помарок и пятен пропитывания. Помарки образовались от контактов с окровавленным предметом (предметами). Пятна пропитывания образовались от контактов с обильно окровавленным предметом (предметами) с последующим пропитыванием материала. На брюках установлены следы крови в виде множественных помарок, которые образовались от контактов с окровавленными предметами. На носках установлены следы крови в виде пятен пропитывания, которые образовались от контактов с обильно окровавленными предметами (т. 2, л.д. 13-16);

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого:

1. На представленном на исследование клинке ножа (объект №...), обнаружены следы крови человека. На рукояти ножа (объекты №№...), обнаружены эпителиальные клетки и их фрагменты.

2. Следы, обнаруженные на ноже (объекты №№...), произошли от ФИО1 Происхождение следов от Старицына Д.А., Свидетель №3, Свидетель №2 или иного лица (лиц) исключается (т. 2, л.д. 35-74).

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга;

по факту покушения на хищение телевизора ФИО1:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ., когда он приехал в квартиру брата по адресу: ..., в комнате был беспорядок, были вытащены вещи из шкафов. Телевизор был снят с кронштейна, обычно телевизор висел в спальне на кронштейне, расположенном на высоте 1,6 м – 1,8 м от пола, а в данном случае он стоял на полу прислоненный к стене, отключенный от сети и антенного кабеля. Повреждений на телевизоре не было;

– показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. на момент ее приезда в квартиру брата тело брата было в мешке на полу, в квартире был беспорядок, раскиданы вещи из шкафов, телевизор в спальне стоял на полу и был выключен. Это было несвойственно ее брату, у него всегда был порядок. Принадлежал телевизор брату, приобретен был пару лет назад, за сколько – она не знает;

– показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он общался с ФИО1, у них были хорошие отношения, он часто бывал в квартире ФИО36, посторонних в дом тот никогда не водил. Телевизор в квартире ФИО36 был в комнате, всегда на стенке висел. Где был телевизор в тот день, когда они со ФИО37 пришли к ФИО36, он (ФИО155) не обратил внимания;

– показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым когда он встретился с подсудимым в магазине «Кристалл», и тот привел его в квартиру, где был труп мужчины, он (ФИО231) следов борьбы в комнате не видел, видел только пятно крови на кровати, а также телевизор был снят со стены и стоял в комнате на полу. Подсудимый ему ничего о похищенном имуществе не говорил, но он (ФИО230) знает, что подсудимый предлагал продавщице в магазине «...» золотую цепочку.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные Свидетель №2 ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного следствия, согласно которым когда он (ФИО232) и «Геннадий» ХХ.ХХ.ХХ. вместе пришли в квартиру, расположенную в ... в ... РК, «Геннадий» стал показывать ему комнату, включил свет, затем стал говорить, что хочет продать телевизор, ноутбук, что-то еще, спрашивал у него (ФИО233): «Кому это впарить можно?». Он (ФИО234) ответил, что не знает. Когда он (ФИО235) стал уходить из квартиры, «Геннадий» предлагал ему надеть куртку, которая принадлежит, как он (ФИО236) понял, убитому, также предлагал взять себе что-то из его вещей (одежды), но он отказался. «Геннадий» сказал, что сам переоделся в вещи убитого (т. 3, л.д. 66-70).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Свидетель №2 полностью подтвердил эти показания;

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в январе 2021 года, когда она находилась на работе в магазине «...», у нее была ночная смена с 20:00 ч вечера до 08:00 ч утра, в магазин неоднократно заходили Старицын и ФИО237, и в один из приходов Старицын хотел что-то купить, приложил карту, но на карте не оказалось денег, и он стал предлагать ей телевизор и золото. Она отказалась, и Старицын ушел.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные Свидетель №1 ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного следствия, согласно которым ХХ.ХХ.ХХ. она находилась на рабочем месте в магазине «...», смена у нее началась с 06 часов 00 минут. Утром в период времени с 06 часов до 09 часов утра в магазин приходил Старицын ФИО238, которого она знает, так как ранее они проживали в одном доме. В первый раз Старицын пришел в магазин в период с 06 до 09 часов утра ХХ.ХХ.ХХ. совместно с ФИО239. Они пришли вдвоем, ФИО37 говорил, что не помнит, сколько на карте денег, она взглянула на карту и увидела, что первая буква была «А», значит, банковская карта, скорее всего, была не его. Сначала ФИО37 прикладывал одну банковскую карту, чтобы расплатиться, но оплата не прошла, потом он приложил вторую банковскую карту, и оплата прошла. Старицын приобрел бутылку водки. Он был одет в темного цвета куртку нараспашку, куртка в области спины была вся в побелке, были темные брюки, белые высокие кроссовки на шнурках. Потом, спустя еще какое-то время, Старицын приходил и приобретал пачку сигарет и еще что-то, но у него не хватило денег на карте, и он ушел. Он купил пачку сигарет «Золотая Ява 100 рублей», после чего ушел и больше не приходил. Еще спустя какое-то время в магазин заглянул ФИО240, но он не проходил в магазин. После этого уже в третий раз вновь в магазин пришел Старицын и стал ей предлагать купить «плазму», т.е. телевизор, на что она ответила отказом, после чего в магазин прошел мужчина, и ФИО37 стал ему предлагать купить телевизор, после чего мужчина купил пиво и вышел (т. 3, л.д. 99-101).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Свидетель №1 подтвердила эти показания, отвечая на вопросы, пояснила, что действительно, когда Старицын предлагал ей телевизор и золото, в магазин зашел мужчина, и Старицын стал предлагать телевизор этому мужчине, но мужчина отказался, а потом она сделала Старицыну замечание, чтобы он не пугал покупателей. В показаниях, данных следователю, она характеризовала Старицына Д.А. отрицательно за то, что он воровал и отбывал наказание, это она знает со слов отца подсудимого;

– показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым при визуальном осмотре квартиры, где был обнаружен труп ФИО1, он (ФИО241) видел, что в одной комнате со стены был снят и стоял на полу телевизор. Также он (ФИО243) слышал, что подсудимый расплачивался картой ФИО1 после его убийства, более подробно по этим фактам он (ФИО242) пояснить ничего не может;

– показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ей знаком ФИО1, знает его с детства, они проживали в одном дворе, он добрый отзывчивый человек, всегда придет, поможет. У ФИО36 была одна проблема – это алкоголь, в последнее время, примерно до Нового года и после, он злоупотреблял спиртными напитками. Когда он пил, она могла принести ему еды, он просил денег в долг, но она ему не давала, а могла принести продукты питания. Когда он пил, и у него начинались «отходняки», он лежал дома, никуда не ходил.

Свидетель №3 ей знаком, его она тоже знает с детства, они даже встречались. Старицын ФИО244 ей не знаком. ХХ.ХХ.ХХ. около 22 часов ей позвонил ФИО245, просил в долг деньги. Сказал, что может зайти, на что она сказала, что наличных у нее нет, после чего предложила перевести на номер телефона. ФИО246 продиктовал ей номер телефона и навал имя и фамилию Старицын ФИО247. Она перевела ему 500 рублей. После этого ФИО248 звонил уже из «Магнита», спрашивал, пришли ли деньги, так как у Старицына не было при себе телефона. Она сказала, что перевод подтверждает и деньги на карте. Далее она разговаривала с ФИО249, тот был выпивший, она слышала рядом мужской голос, как она поняла, это был Дмитрий, но ФИО250 называл его «Геннадий». В ходе разговора с ней ФИО251 сказал, что они пойдут к «ФИО252», то есть к ФИО1 Она попросила купить для ФИО36 вермишель «Роллтон» и сигареты, так как ФИО11 накануне днем (ХХ.ХХ.ХХ.) звонил ей, но она не подняла, и писал, просил занять деньги на сигареты, что у него нет денег. Когда ФИО253 сказал, что ФИО11 ему должен деньги, она ему ответила, что у ФИО36 нет денег. Она попросила ФИО254 позвонить ей, когда он придет к ФИО36, но он не позвонил. Она звонить не стала. На следующий день она узнала, что ФИО36 убили (т. 3, л.д. 93-95);

– показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ФИО11 ФИО256. был ему другом, общались они с детства и до последних дней. В последний раз они общались примерно за два-три дня до того, как был обнаружен труп ФИО1 Они хорошо общались, он (ФИО255) неоднократно бывал у ФИО1, тот проживал один по адресу: .... Пару лет назад ФИО257. приобрел себе телевизор, при этом оформлял кредит на своего знакомого, но по кредиту расплачивался сам ФИО258. Телевизор был в исправном состоянии, висел в комнате на стене напротив кровати (т. 3, л.д. 123-127);

– показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым с ФИО1 он хорошо общался, в последний раз виделся с ним в первых числах января 2021 года. О смерти ФИО36 он узнал ХХ.ХХ.ХХ., сообщили общие знакомые. Никогда ФИО11 ему не говорил о том, что у него какие-то конфликты, что у него есть проблемы. ФИО11 был добродушным человеком, ко всем относился хорошо, был неконфликтным. Когда ФИО11 был в состоянии алкогольного опьянения, он мог несмотря ни на что сказать человеку в лицо то, что о нем думает, все, что ему не нравится. Ему (ФИО259) неизвестны случаи, чтобы ФИО11 с кем-то дрался.

Примерно два года назад, не помнит, когда точно, ФИО11 к нему (ФИО260) обратился, попросил его оформить на себя кредит, так как хотел приобрести телевизор, а у него (ФИО36) была плохая кредитная история. Он (ФИО261) согласился, вместе с ФИО36 ходил в магазин «Шанс», и там ФИО11 приобрел телевизор, но покупку оформили на него (ФИО262), поскольку нужно было оформлять кредит. Он (ФИО263) не помнит, какой это был точно телевизор, потому что особо не вникал. Стоимость телевизора была около 30 тысяч рублей, но он не вникал и в стоимость, так как знал, что ФИО11 его не подведет и будет оплачивать кредит. Первоначальный взнос и последующие платежи осуществлял ФИО264., он (ФИО265) не касался этого вопроса. Ему (ФИО266) никаких документов о том, что кредит не погашен либо имеется просрочка платежа, не приходило. ФИО267. был таким человеком, что никого не подводил, если попросил помощи, то отвечал за свои слова.

После того, как ФИО11 приобрел телевизор, он (ФИО268) был у него дома, видел этот телевизор, тот висел на стене, был в рабочем состоянии. ФИО269. не жаловался на то, что телевизор в неисправном состоянии, если бы что-то было не так с телевизором, то ФИО11 это бы озвучил. Документы на телевизор были у ФИО1, все платежи осуществлял ФИО270.

ФИО271. хорошо относился к работе, кропотливо относился к тому, что делал. То, что относилось к технике, вообще было под особым контролем со стороны ФИО36, тот бережно относился к вещам. Не могло быть такого, что ФИО11 прикрепил телевизор ненадежно. Если он повесил телевизор на стену, значит, был убежден, что крепежи все в порядке, иначе бы он его не повесил (т. 3, л.д. 131-133);

– показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает помощником дежурного по ИВС ОМВД России по Сегежскому району. ХХ.ХХ.ХХ. в ИВС был помещен Старицын Д.А., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. У Старицына Д.А. при его водворении были изъяты: носки, брюки, свитер, банковская карта «Сбербанка» №... на имя ФИО1 (т. 3, л.д. 115-117);

– показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым со Старицыным Д.А. она проживала шесть лет назад, прожили они немного, поскольку он был осужден и находился в местах лишения свободы. У них совместный ребенок – ФИО3. С лета 2020 года Старицын Д. проживал у нее, но они не вели совместное хозяйство, просто он у нее проживал, потому что у него в комнате был ремонт. Старицын у нее хранил некоторые свои вещи, они общались. Он работал в подрядной организации, вроде бы в ООО «...». Материально он помогал ей, принимал участие в воспитании ребенка, смотрел за ребенком, когда она была на работе, и, кроме того, что выплачивал алименты, еще помогал ей. К сыну плохо он не относился. Примерно за 2-3 дня до того, как она узнала, что Старицын задержан, он ушел от нее, потому что стал употреблять спиртное, а она всегда возражает. У него был с собой мобильный телефон, марку телефона она не помнит. Не помнит, когда именно, он позвонил ей и попросил перевести ему 500 рублей, попросил у нее в долг, и она ему перевела деньги. В те дни у Старицына денег не было, он ждал получку и у нее попросил деньги в долг. У Старицына есть комната в общежитии, но она (ФИО272) была там давно, в последний раз несколько лет назад, там был диван, стол, вроде бы телевизор маленький, с большим кинескопом, старого образца. Со слов Старицына она поняла, что у него в комнате общежития сейчас нет никакого телевизора, потому что он все время говорил, что смотрит фильмы в телефоне (т. 3, л.д. 118-120;

а также письменными материалами уголовного дела:

– рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Сегежскому району ФИО26 от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно рапорту, ХХ.ХХ.ХХ. в 11 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Сегежскому району поступило сообщение о том, что мужчина поясняет, что знает, где убили человека. По прибытии наряда полиции в магазин ООО «Кристалл» их встретил Свидетель №2, который пояснил, что утром ХХ.ХХ.ХХ. он познакомился с молодым человеком, который представился как Геннадий и пригласил его (Свидетель №2) к себе в гости. По прибытия домой они стали распивать спиртные напитки, и спустя некоторое время Геннадий сообщил, что убил человека и положил его в ванную комнату. После этого Свидетель №2 покинул данную квартиру и отправился в магазин ООО «Кристалл», там вызвал полицию. Сотрудники полиции прошли по указанному Свидетель №2 адресу, дверь в квартиру им никто не открыл, за дверью были слышны передвижения (т. 1, л.д. 78);

– рапортом от ХХ.ХХ.ХХ. оперативного дежурного ОМВД России по Сегежскому району; согласно рапорту, ХХ.ХХ.ХХ. в 12 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Сегежскому району поступило сообщение оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ... Свидетель №5 о том, что ХХ.ХХ.ХХ. в 12 часов 25 минут при вскрытии входной двери квартиры, расположенной по адресу: ..., в ванной комнате со следами насильственной смерти обнаружен труп ФИО1 (т. 1, л.д. 79);

– протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... В одной из комнат на кровати обнаружены обильные потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаружены следы волочения из вещества бурого цвета, похожего на кровь, ведущие из комнаты к ванной комнате. В ванной комнате квартиры на полу обнаружен труп ФИО1 с видимыми телесными повреждениями в виде колото-резаных ран в области груди, спины, шеи, левого бедра, правого плеча. В области груди трупа ФИО1 обнаружен нож с торчащей рукоятью. На трупе надета футболка, под головой трупа обнаружены брюки. С места происшествия изъяты брюки, футболка, нож, марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета, три бутылки из-под водки, дактилоскопические пленки, стеклянная стопка (т. 1, л.д. 55-70);

– протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, дополнительно осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., при осмотре обнаружены и изъяты телевизор марки «LG», 4 стеклянные бутылки, футболка, шапка (т. 1, л.д. 71-74);

– протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, в помещении ИВС ОМВД России по ... изъяты: одежда, в которой находился ФИО5 при помещении в ИВС ХХ.ХХ.ХХ. (носки, брюки, свитер), а также изъятая у ФИО5 банковская карта «Сбербанка России» №... на имя ФИО1 (т. 1, л.д. 82-85);

– протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, Свидетель №8 добровольно выдал съемный жесткий диск (т. 1, л.д. 119-122);

– протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, Свидетель №5 добровольно выдал компакт-диск с видеозаписью от ХХ.ХХ.ХХ., посредством которой зафиксировано как ФИО5 сообщает о совершенном им преступлении (т. 1, л.д. 124-127);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, со съемного жесткого диска, изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8, скопированы видеозаписи от ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ. (т. 2, л.д. 135-137);

– протоколом осмотра предметов с просмотром видеозаписей от ХХ.ХХ.ХХ. (со схемой и фототаблицей к нему); согласно протоколу, просмотрены видеозаписи, скопированные ХХ.ХХ.ХХ. с жесткого диска, выданного свидетелем Свидетель №8 (т. 2, л.д. 139-151);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрена банковская карта «Сбербанка» «Мир» №..., №.../; установлено, что данной банковской картой ФИО5 расплачивался во временной промежуток с 22 ч 55 мин ХХ.ХХ.ХХ. по 06 ч 58 мин ХХ.ХХ.ХХ. (т. 2, л.д. 153-156);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрен выданный свидетелем Свидетель №5 компакт-диск с видеозаписью, посредством которой зафиксировано, как ФИО5 сообщает о том, что совершил убийство ФИО1, в свободной форме рассказывая, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ. на ХХ.ХХ.ХХ. он находился по месту жительства ФИО1, между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 несколько ударов ножом, нож оставил в теле, после чего лег спать, перетащив тело ФИО1 в ванную комнату (т. 2, л.д. 158-162);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрены бутылки, стопка, футболка, брюки, нож, шапка, изъятые в ходе осмотров места происшествия по адресу: ..., а также брюки, носки, свитер, изъятые в ходе выемки ХХ.ХХ.ХХ. в ИВС ОМВД России по ... (т. 2, л.д. 164-178);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрен телевизор марки «LG», модель «43LJ594V»; телевизор без видимых повреждений, в рабочем состоянии (т. 2, л.д. 180-186)

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого:

«Кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н.

Кровь подозреваемого ФИО5 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н» (см. «Заключение эксперта» №... от ХХ.ХХ.ХХ.).

На футболке подозреваемого ФИО5 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н. Следовательно, кровь происходит от лица (лиц) с группой А? с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 Происхождение крови от подозреваемого ФИО5 исключается (т. 1, л.д. 227-229);

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого на футболке, изъятой у подозреваемого (обвиняемого) ФИО5, установлены следы крови в виде единичных помарок. Помарки образовались от контактов с окровавленным предметом (предметами) (т. 1, л.д. 232-234);

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого:

Кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе A? с сопутствующим антигеном Н.

Кровь подозреваемого ФИО5 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н.

На свитере, на брюках, на носках подозреваемого ФИО5 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови на свитере, на носках, в большинстве следов на брюках выявлены антигены А и Н. Следовательно, кровь происходит от лица (лиц) с группой A? с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 Происхождение крови от подозреваемого ФИО5 исключается (т. 2, л.д. 6-10);

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого на свитере подозреваемого ФИО5, установлены следы крови в виде единичных помарок и пятен пропитывания. Помарки образовались от контактов с окровавленным предметом (предметами). Пятна пропитывания образовались от контактов с обильно окровавленным предметом (предметами) с последующим пропитыванием материала. На брюках установлены следы крови в виде множественных помарок, которые образовались от контактов с окровавленными предметами. На носках установлены следы крови в виде пятен пропитывания, которые образовались от контактов с обильно окровавленными предметами (т. 2, л.д. 13-16);

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого рыночная стоимость телевизора марки «LG» модель «43LJ594V» с учетом износа на момент совершения противоправного деяния составляет 16794 рубля (т. 2, л.д. 95-98).

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга;

по факту хищения с банковского счета денежных средств ФИО1:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым насколько он (ФИО273 знает, в тот день к брату пришли ФИО277 и подсудимый, брат одного подсудимого вряд ли пустил бы домой, но так как тот пришел вместе с ФИО276, брат пустил их обоих. ФИО278 рассказывал, что он с подсудимым пришли в гости к брату, посидели в квартире, выпили, никаких конфликтов, со слов ФИО279, не было. Брат, со слов ФИО275, находился в сильном алкогольном опьянении, и подсудимый с ФИО280 уложили брата спать, а сами ушли. А потом подсудимый вернулся в квартиру, поскольку знал, что дверь открыта, в квартире имеются ценные вещи. Относительно хищения денежных средств со счета брата он (ФИО274.) может сказать, что из материалов дела узнал, что подсудимый с карты брата приобрел алкоголь и продукты;

– показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым когда он встретился с подсудимым в магазине «Кристалл», и тот привел его в квартиру, где был труп мужчины, он (ФИО281) следов борьбы в комнате не видел, видел только пятно крови на кровати, а также телевизор был снят со стены и стоял в комнате на полу. Подсудимый ему ничего о похищенном имуществе не говорил, но он (ФИО282) знает, что подсудимый предлагал продавщице в магазине «Кристалл» золотую цепочку.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные Свидетель №2 ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного следствия, согласно которым когда он (ФИО283) и «Геннадий» ХХ.ХХ.ХХ. вместе пришли в квартиру, расположенную в ... в ... РК, «Геннадий» стал показывать ему комнату, включил свет, затем стал говорить, что хочет продать телевизор, ноутбук, что-то еще, спрашивал у него (ФИО284): «Кому это впарить можно?». Он (ФИО285) ответил, что не знает. Когда он (ФИО286) стал уходить из квартиры, «Геннадий» предлагал ему надеть куртку, которая принадлежит, как он (ФИО287) понял, убитому, также предлагал взять себе что-то из его вещей (одежды), но он отказался. «Геннадий» сказал, что сам переоделся в вещи убитого (т. 3, л.д. 66-70).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Свидетель №2 полностью подтвердил эти показания;

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым в январе, точную дату не помнит, она находилась на работе в магазине «Кристалл», у нее была ночная смена с 20.00 ч до 08.00 ч. В магазине она была одна, пришли ФИО288 (подсудимый) и ФИО289, купили водки по какой-то карте. Покупал Старицын, расплатился с карты. На чье имя была карта, она не видела. Они приходили не один раз. Сначала подсудимый и ФИО290 пришли, потом пришел один ФИО291, потом подсудимый, а потом ФИО292 опять пришел. Это все происходило в период с 5 ч до 7 ч утра. Когда пришел ФИО293, он хотел купить водку, но на карте не оказалось денег, и он ушел. Примерно через 30 минут после ФИО294 пришел Старицын. Он хотел что-то купить, приложил карту, но на карте не оказалось денег, и он стал предлагать телевизор и золото. Она отказалась. ФИО36 она знала, он всегда выпивший был, покупал в магазине алкоголь или сигареты, расплачивался картой.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания, данные Свидетель №1 ХХ.ХХ.ХХ. в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает в магазине ООО «Кристалл», расположенном по адресу: ..., б-р Советов ..., сменами по 12 часов. ХХ.ХХ.ХХ. она находилась на рабочем месте, смена у нее началась с 06 часов 00 минут. Утром в период времени с 06 часов до 09 часов утра в магазин приходил Старицын ФИО296, которого она знает, так как ранее они проживали в одном доме. В первый раз Старицын пришел в магазин в период с 06 до 09 часов утра ХХ.ХХ.ХХ. совместно с ФИО297 ФИО298. Они пришли вдвоем, Старицын говорил, что не помнит, сколько на карте денег, она взглянула на карту и увидела, что первая буква была «А», значит, банковская карта, скорее всего, была не его. Сначала Старицын прикладывал одну банковскую карту, чтобы расплатиться, но оплата не прошла, потом он приложил вторую банковскую карту, и оплата прошла. Старицын приобрел бутылку водки. Потом, спустя еще какое-то время, Старицын приходил и приобретал пачку сигарет и еще что-то, но у него не хватило денег на карте, и он ушел. Он купил пачку сигарет «Золотая Ява 100 рублей», после чего ушел и больше не приходил. Еще спустя какое-то время в магазин заглянул ФИО299, но он не проходил в магазин. После этого уже в третий раз вновь в магазин пришел Старицын. Он облокотился на прилавок, она сделала ему замечание, и ФИО37 стал ей предлагать купить «плазму», т.е. телевизор, на что она ответила отказом, после чего в магазин прошел мужчина, и Старицын стал ему предлагать купить телевизор, после чего мужчина купил пиво и вышел (т. 3, л.д. 99-101).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, Свидетель №1 подтвердила эти показания, отвечая на вопросы, пояснила, что на момент допроса у следователя она лучше все помнила. Она действительно видела на банковской карте, где данные о владельце, первую букву «А», она вспомнила, что имя владельца карты было на букву «А», это она увидела, когда карту положили на терминал;

– показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он (ФИО301) слышал, что подсудимый расплачивался картой ФИО1 после его убийства, более подробно по этому факту он (ФИО300) пояснить ничего не может;

– показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым ей знаком ФИО1, знает его с детства, они проживали в одном дворе, он добрый отзывчивый человек, всегда придет, поможет. У ФИО36 была одна проблема – это алкоголь, в последнее время, примерно до Нового года и после, он злоупотреблял спиртными напитками. Когда он пил, она могла принести ему еды, он просил денег в долг, но она ему не давала, а могла принести продукты питания. Когда он пил, и у него начинались «отходняки», он лежал дома, никуда не ходил.

Свидетель №3 ей знаком, его она тоже знает с детства, они даже встречались. ФИО5 ей не знаком. ХХ.ХХ.ХХ. около 22 часов ей позвонил ФИО302, просил в долг деньги. Сказал, что может зайти, на что она сказала, что наличных у нее нет, после чего предложила перевести на номер телефона. ФИО303 продиктовал ей номер телефона и навал имя и фамилию Старицын ФИО304. Она перевела ему 500 рублей. После этого ФИО305 звонил уже из «Магнита», спрашивал, пришли ли деньги, так как у Старицына не было при себе телефона. Она сказала, что перевод подтверждает и деньги на карте. Далее она разговаривала с ФИО306, тот был выпивший, она слышала рядом мужской голос, как она поняла, это был ФИО10, но ФИО307 называл его «Геннадий». В ходе разговора с ней ФИО308 сказал, что они пойдут к «ФИО309», то есть к ФИО1 Она попросила купить для ФИО36 вермишель «Роллтон» и сигареты, так как ФИО11 накануне днем (ХХ.ХХ.ХХ.) звонил ей, но она не подняла, и писал, просил занять деньги на сигареты, что у него нет денег. Когда ФИО310 сказал, что ФИО11 ему должен деньги, она ему ответила, что у ФИО36 нет денег. Она попросила ФИО311 позвонить ей, когда он придет к ФИО36, но он не позвонил. Она звонить не стала. На следующий день она узнала, что ФИО36 убили (т. 3, л.д. 93-95);

– показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Сегежскому району. У него на отработке находилось отдельное поручение по факту убийства ФИО1, он проводил оперативно-разыскные мероприятия по выявлению и копированию видеофайлов с камер видеонаблюдения, установленных в районе проживания потерпевшего, а также с камер кафе «Левша», торгового центра «Радуга», кафе «Этаж», с жилого ... в ..., магазина «Кристалл» на б-ре Советов в .... Полученные видеозаписи объемом 33 Гб он готов предоставить для осмотра и копирования (т. 3, л.д. 104-105);

– показаниями свидетеля Свидетель №16, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым он работает помощником дежурного по ИВС ОМВД России по .... ХХ.ХХ.ХХ. в ИВС был помещен ФИО5, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФИО25 Д.А. при его водворении были изъяты: носки, брюки, свитер, банковская карта «Сбербанка» №... на имя ФИО1 (т. 3, л.д. 115-117);

– показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым со ФИО5 она проживала шесть лет назад, прожили они немного, поскольку он был осужден и находился в местах лишения свободы. У них совместный ребенок – ФИО3. С лета 2020 года Старицын ФИО312. проживал у нее, но они не вели совместное хозяйство, просто он у нее проживал, потому что у него в комнате был ремонт. Старицын у нее хранил некоторые свои вещи, они общались. Он работал в подрядной организации, вроде бы в ООО «...». Материально он помогал ей, принимал участие в воспитании ребенка, смотрел за ребенком, когда она была на работе, и, кроме того, что выплачивал алименты, еще помогал ей. К сыну плохо он не относился. Примерно за 2-3 дня до того, как она узнала, что ФИО37 задержан, он ушел от нее, потому что стал употреблять спиртное, а она всегда возражает. У него был с собой мобильный телефон, марку телефона она не помнит. Не помнит, когда именно, он позвонил ей и попросил перевести ему 500 рублей, попросил у нее в долг, и она ему перевела деньги. В те дни у Старицына денег не было, он ждал получку и у нее попросил деньги в долг (т. 3, л.д. 118-120;

а также письменными материалами уголовного дела:

– рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Сегежскому району ФИО26 от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно рапорту, ХХ.ХХ.ХХ. в 11 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Сегежскому району поступило сообщение о том, что мужчина поясняет, что знает, где убили человека. По прибытии наряда полиции в магазин ООО «Кристалл» их встретил Свидетель №2, который пояснил, что утром ХХ.ХХ.ХХ. он познакомился с молодым человеком, который представился как Геннадий и пригласил его (Свидетель №2) к себе в гости. По прибытия домой они стали распивать спиртные напитки, и спустя некоторое время «Геннадий» сообщил, что убил человека и положил его в ванную комнату. После этого Свидетель №2 покинул данную квартиру и отправился в магазин ООО «Кристалл», там вызвал полицию. ФИО2 полиции прошли по указанному Свидетель №2 адресу, дверь в квартиру им никто не открыл, за дверью были слышны передвижения (т. 1, л.д. 78);

– рапортом от ХХ.ХХ.ХХ. оперативного дежурного ОМВД России по Сегежскому району; согласно рапорту, ХХ.ХХ.ХХ. в 12 часов 25 минут в дежурную часть ОМВД России по Сегежскому району поступило сообщение оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Сегежскому району Свидетель №5 о том, что ХХ.ХХ.ХХ. в 12 часов 25 минут при вскрытии входной двери квартиры, расположенной по адресу: ..., в ванной комнате со следами насильственной смерти обнаружен труп ФИО1 (т. 1, л.д. 79);

– протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрена квартира, расположенная по адресу: .... В одной из комнат на кровати обнаружены обильные потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь; обнаружены следы волочения из вещества бурого цвета, похожего на кровь, ведущие из комнаты к ванной комнате. В ванной комнате квартиры на полу обнаружен труп ФИО1 с видимыми телесными повреждениями в виде колото-резаных ран в области груди, спины, шеи, левого бедра, правого плеча. В области груди трупа ФИО1 обнаружен нож с торчащей рукоятью. На трупе надета футболка, под головой трупа обнаружены брюки. С места происшествия изъяты брюки, футболка, нож, марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета, три бутылки из-под водки, дактилоскопические пленки, стеклянная стопка (т. 1, л.д. 55-70);

– протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, дополнительно осмотрена квартира, расположенная по адресу: ..., при осмотре обнаружены и изъяты телевизор марки «LG», 4 стеклянные бутылки, футболка, шапка (т. 1, л.д. 71-74);

– протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, в помещении ИВС ОМВД России по ... изъяты: одежда, в которой находился ФИО5 при помещении в ИВС ХХ.ХХ.ХХ. (носки, брюки, свитер), а также изъятая у ФИО5 банковская карта «Сбербанка России» №... на имя ФИО1 (т. 1, л.д. 82-85);

– протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, Свидетель №8 добровольно выдал съемный жесткий диск (т. 1, л.д. 119-122);

– протоколом выемки от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, Свидетель №5 добровольно выдал компакт-диск с видеозаписью от ХХ.ХХ.ХХ., посредством которой зафиксировано как ФИО5 сообщает о совершенном им преступлении (т. 1, л.д. 124-127);

– письмом ПАО «Сбербанк» за исх. №... от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно письму, ФИО11 А.С. имел карту №... к счету №..., открытому ХХ.ХХ.ХХ., остаток на счете по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. составил 296 рублей 44 копейки (т. 2, л.д. 121);

– письмом ПАО «Сбербанк» от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно письму, карта Сбербанка России со счетом №... была выдана ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ. в филиале Карельского отделения №... Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, который находится по адресу: ... (т. 2, л.д. 123);

– письмом ПАО «Сбербанк» за исх. SD0151847071 от ХХ.ХХ.ХХ.; согласно письму, ФИО5 имел карту №... к счету №..., открытому ХХ.ХХ.ХХ. (т. 2, л.д. 125);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрены компакт-диски, представленные ПАО «Сбербанк», содержащие сведения о зачислении и списании денежных средств по счетам ФИО1 и ФИО5 за период ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ. (т. 2, л.д. 126-133);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, со съемного жесткого диска, изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №8, скопированы видеозаписи от ХХ.ХХ.ХХ. – ХХ.ХХ.ХХ. (т. 2, л.д. 135-137);

– протоколом осмотра предметов с просмотром видеозаписей от ХХ.ХХ.ХХ. (со схемой и фототаблицей к нему); согласно протоколу, просмотрены видеозаписи, скопированные ХХ.ХХ.ХХ. с жесткого диска, выданного свидетелем Свидетель №8 (т. 2, л.д. 139-151);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрена банковская карта «Сбербанка» «Мир» №..., №... R/; установлено, что данной банковской картой ФИО5 расплачивался во временной промежуток с 22 ч 55 мин ХХ.ХХ.ХХ. по 06 ч 58 мин ХХ.ХХ.ХХ. (т. 2, л.д. 153-156);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрен выданный свидетелем Свидетель №5 компакт-диск с видеозаписью, посредством которой зафиксировано, как ФИО5 сообщает о том, что совершил убийство ФИО1, в свободной форме рассказывая, что в ночь с ХХ.ХХ.ХХ. на ХХ.ХХ.ХХ. он находился по месту жительства ФИО1, между ними произошел конфликт, в ходе которого он нанес ФИО1 несколько ударов ножом, нож оставил в теле, после чего лег спать, перетащив тело ФИО1 в ванную комнату (т. 2, л.д. 158-162);

– протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ. (с фототаблицей к нему); согласно протоколу, осмотрены бутылки, стопка, футболка, брюки, нож, шапка, изъятые в ходе осмотров места происшествия по адресу: ..., а также брюки, носки, свитер, изъятые в ходе выемки ХХ.ХХ.ХХ. в ИВС ОМВД России по ... (т. 2, л.д. 164-178);

– протоколом от ХХ.ХХ.ХХ. явки с повинной ФИО5, зарегистрированным в КУСП–1071 от ХХ.ХХ.ХХ. ОМВД РФ по ...; согласно протоколу, ФИО5 сообщил, что в ночь на ХХ.ХХ.ХХ., после совершения убийства ФИО1, в квартире на трюмо он нашел банковскую карту Сбербанка на имя убитого. Он (ФИО37) взял эту карту себе, пошел с ней в магазин «Кристалл», расположенный на бульваре Советов в ..., и там приобретал по этой карте спиртное около 4 раз, сколько точно потратил денег с карты, не знает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 4, л.д. 7);

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого:

«Кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе А? с сопутствующим антигеном Н.

Кровь подозреваемого ФИО5 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н» (см. «Заключение эксперта» №... от ХХ.ХХ.ХХ.).

На футболке подозреваемого ФИО5 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н. Следовательно, кровь происходит от лица (лиц) с группой А? с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 Происхождение крови от подозреваемого ФИО5 исключается (т. 1, л.д. 227-229);

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого на футболке, изъятой у подозреваемого (обвиняемого) ФИО5, установлены следы крови в виде единичных помарок. Помарки образовались от контактов с окровавленным предметом (предметами) (т. 1, л.д. 232-234);

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого:

Кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе A? с сопутствующим антигеном Н.

Кровь подозреваемого ФИО5 относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н.

На свитере, на брюках, на носках подозреваемого ФИО5 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови на свитере, на носках, в большинстве следов на брюках выявлены антигены А и Н. Следовательно, кровь происходит от лица (лиц) с группой A? с сопутствующим антигеном Н. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшего ФИО1 Происхождение крови от подозреваемого ФИО5 исключается (т. 2, л.д. 6-10);

– заключением эксперта №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно выводам которого на свитере подозреваемого ФИО5, установлены следы крови в виде единичных помарок и пятен пропитывания. Помарки образовались от контактов с окровавленным предметом (предметами). Пятна пропитывания образовались от контактов с обильно окровавленным предметом (предметами) с последующим пропитыванием материала. На брюках установлены следы крови в виде множественных помарок, которые образовались от контактов с окровавленными предметами. На носках установлены следы крови в виде пятен пропитывания, которые образовались от контактов с обильно окровавленными предметами (т. 2, л.д. 13-16).

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

В судебном заседании было также исследовано заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от ХХ.ХХ.ХХ., согласно которому Старицын Д.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает синдром зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголя, психостимуляторов). По своему психическому состоянию Старицын Д.А. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В момент инкриминируемого ему деяния Старицын Д.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасность для себя и других лиц, а также возможность причинения им иного существенного вреда Старицын Д.А. не представляет. В момент инкриминируемого ему деяния Старицын Д.А. в состоянии аффекта (кумулятивного, физиологического), в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение, не находился. В применении принудительных мер медицинского характера Старицын Д.А. не нуждается (т. 2, л.д. 86-91).

Указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов оформлено надлежащим образом, выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов в отношении Старицына Д.А. сторонами не оспариваются.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения дела, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ), приходит к следующему.

Факт причинения Старицыным Д.А. ФИО1 в период времени с 00 часов 29 минут до 06 часов 19 минут ХХ.ХХ.ХХ. в квартире, расположенной по адресу: ..., в том числе, трех колото-резаных ран шеи справа с повреждением гортани, внутренней яремной вены; тринадцати колото-резаных ран грудной клетки по передней и задней поверхности, проникающих в переднее средостение, правую и левую плевральные полости с повреждением сердца, легких, осложнившихся развитием угрожающего жизни состояния – массивной кровопотерей и состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1, совершения им же (Старицыным Д.А.) в период с 00 часов 39 минут до 12 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ. после совершения убийства ФИО1 в квартире по тому же адресу покушения на <...> хищение телевизора, принадлежащего ФИО1, и совершения им же (Старицыным Д.А.) в период с 00 часов 39 минут до 12 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ. посредством совершения неоднократных операций по оплате товарно-материальных ценностей в магазине <...> хищения с банковского счета денежных средств в общей сумме 565 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО1, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается в целом последовательными, взаимодополняемыми, согласующимися друг с другом показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №10, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО2 А.В., Свидетель №8, Свидетель №16, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №9, ФИО19, Свидетель №7, заключениями экспертов, а также данными в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства показаниями Старицына Д.А. в той части, в которой они согласуются с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Факты совершения ФИО5 указанных деяний стороной защиты не оспариваются.

Действия Старицына Д.А. по причинению ножевых ранений ФИО1 обоснованно, по мнению суда, расценены органом предварительного следствия как убийство, о чем свидетельствуют: наличие мотива к совершению преступления, обусловленного, по мнению суда, возникшим во время конфликта в ходе распития спиртного неприязненным отношением Старицына Д.А. к ФИО1, способ причинения телесных повреждений, а именно удары клинком ножа, предмет, которым подсудимый наносил удары ФИО1, а именно кухонный нож, характер причиненных ранений, их количество и локализация, а именно, в том числе, три колото-резаных ранения шеи с повреждением гортани, внутренней яремной вены, тринадцать колото-резаных ранений грудной клетки по передней и задней поверхности, проникающих в переднее средостение, правую и левую плевральные полости с повреждением сердца, легких, то есть, в области расположения жизненно важных органов человека.

То, что убийство было совершено Старицыным Д.А. не при превышении пределов необходимой обороны, следует из того, что, согласно уголовному закону (ст. 37 УК РФ), необходимой обороной признается вред посягающему лицу при условии, что посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что непосредственно перед нанесением ударов ножом ФИО11 А.С. упал на кровать, и Старицын Д.А. наносил удары ножом ФИО1, лежащему на кровати, что было подтверждено и самим Старицыным Д.А. в судебном заседании, в руках у ФИО1 при этом ничего не было, то есть какого-либо насилия, опасного для жизни Старицына Д.А., либо непосредственной угрозы такого насилия перед нанесением Старицыным Д.А. ударов ножом ФИО1 от ФИО1 не исходило.

Как установлено комиссией судебно-психиатрических экспертов, не находился Старицын Д.А. в момент убийства ФИО1 и в состоянии физиологического аффекта либо в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его поведение, при этом судом учитывается и отсутствие какой-либо длительной психотравмирующей ситуации для Старицына Д.А. непосредственно перед совершением преступления. Оснований не доверять указанным выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель указал, что сторона обвинения уменьшает объем предъявленного Старицыну Д.А. обвинения, а именно, по факту покушения на хищение телевизора ФИО1, с учетом заключения судебной товароведческой экспертизы просил суд уменьшить размер ущерба, который мог быть причинен в результате указанного преступления, с 25000 рублей до 16794 рублей. Учитывая, что, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению и его изменение допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, суд внес соответствующие изменения в предъявленное Старицыну Д.А. обвинение.

Вместе с тем, у суда не вызывает сомнений правильность квалификации органом предварительного следствия действий Старицына Д.А. по указанному факту как покушения на хищение, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, Старицын Д.А. желал обратить телевизор ФИО1 в свою пользу именно посредством его продажи, сняв его с крепежа, предпринимал действия по поиску покупателя на телевизор и не довел реализацию своего умысла до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как не нашел желающего приобрести телевизор, а затем вынужден был скрыться через окно из квартиры ФИО1, где находился телевизор, когда туда прибыли сотрудники полиции. С учетом высоты, на которой был закреплен телевизор на стене, и полного отсутствия каких-либо повреждений как на крепеже, так и на самом телевизоре, доводы Старицына Д.А. о том, что во время драки с ФИО1 они врезались в телевизор, и тот мог сам упасть со стены, суд оценивает критически и считает их способом защиты. При этом суд учитывает, что и сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что помнит, как сам ставил телевизор на пол, что он не отрицает, что мог сам снять телевизор с кронштейна, просто не помнит этого, и полностью признает свою вину в совершении указанного деяния. С учетом материального положения ФИО1 и пояснений об этом в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, не вызывает у суда сомнений и наличие в данном случае квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Как следует из протокола от ХХ.ХХ.ХХ. явки с повинной Старицына Д.А., Старицын Д.А. сообщил, что в ночь на ХХ.ХХ.ХХ., после совершения убийства ФИО1, в квартире на трюмо он нашел банковскую карту Сбербанка на имя убитого, взял эту карту себе, пошел с ней в магазин «Кристалл», расположенный на бульваре Советов в ..., и там приобретал по этой карте спиртное около 4 раз, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Содержание указанного документа и обстоятельства его оформления стороной защиты не оспариваются, оснований не принимать указанный документ во внимание суд не усматривает, в связи с чем доводы Старицына Д.А. в ходе предварительного следствия о том, что покупки по банковской карте ФИО1 он совершал потому, что перепутал карту погибшего со своей картой, суд, с учетом отсутствия достаточных средств на банковской карте самого Старицына Д.А. уже на момент прихода его к ФИО1, оценивает критически. При этом суд учитывает, что и сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что понимает, что покупки по банковской карте ФИО1 он совершил после смерти ФИО1, признает, что оплачивал покупки картой ФИО1, вину свою в этом признает. Сам факт совершения Старицыным Д.А. указанного деяния и квалификация органом предварительного следствия этого деяния стороной защиты не оспариваются.

С учетом изложенного, вина Старицына Д.А. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Старицына Д.А.:

– по факту причинения смерти ФИО1 – по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;

– по факту покушения на хищение телевизора ФИО1 – по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <...> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

– по факту хищения с банковского счета денежных средств ФИО1 – по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания подсудимому учитываются характер и степень общественной опасности каждого из совершённых преступлений, время и место их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Старицына Д.А. и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Старицына Д.А. по каждому эпизоду, рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, то, что он, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №... от ХХ.ХХ.ХХ., обнаруживает <.Характеризующие данные..>, каждое из преступлений он совершил в состоянии алкогольного опьянения, то, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало, по мнению суда, совершению им каждого из преступлений и оказало определяющее воздействие на характер его преступных действий, что было подтверждено и самим подсудимым в судебном заседании, то, что, как следует из обстоятельств дела, похищенные денежные средства он потратил большей частью именно на приобретение спиртного и с этой же целью искал покупателя на телевизор ФИО1, в том числе, непосредственно находясь в магазине, суд признает также обстоятельством, отягчающим наказание Старицына Д.А. за каждое из совершенных преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, а кроме того, по эпизоду хищения с банковского счета денежных средств ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, по эпизоду убийства, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд также учитывает положения ст. 66 УК РФ.

Старицын Д.А. <..Характеризующие данные.>.

Оснований не доверять указанным выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает Старицына Д.А. по каждому из совершенных деяний вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Старицыну Д.А. наказания, в их совокупности, поведение подсудимого после совершения преступлений и его последующее поведение, а именно его явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, сведения о личности подсудимого, учитывая вместе с тем характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, время, место и обстоятельства их совершения, то, что Старицын Д.А. совершил три умышленных преступления, в том числе, одно тяжкое и одно особо тяжкое, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Старицыну Д.А. за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также по совокупности преступлений должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд также не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу. Учитывая, что каждое из преступлений совершено Старицыным Д.А. при наличии отягчающих его наказание обстоятельств, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) и изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую не усматривает. С учетом сведений о личности подсудимого, того, что он совершил три умышленных преступления, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, того, что он совершил, в том числе, одно тяжкое и одно особо тяжкое преступления при опасном рецидиве преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения по каждому из совершенных преступлений положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не усматривает.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом материального положения подсудимого, считает возможным не применять.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом сведений, характеризующих личность Старицына Д.А., его отношения к совершенным преступлениям, раскаяния в их совершении, считает возможным не применять.

Вместе с тем, учитывая характер, направленность и степень тяжести совершенного Старицыным Д.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему за совершение указанного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок с установлением ему ограничений и возложением на него обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, основное наказание Старицыну Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда суд считает законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает тяжесть и необратимость наступивших в результате совершения преступления последствий, невосполнимость понесенной потерпевшим утраты и характер пережитых им нравственных страданий, вызванных смертью брата, признание иска подсудимым, конкретные обстоятельства дела. Вместе с тем, суд учитывает материальное положение и состояние здоровья подсудимого, который имеет хронические заболевания и малолетнего ребенка, и на которого прав на какое-либо имущество не зарегистрировано, требования разумности и справедливости, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба суд считает законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и подлежащим удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает признание иска подсудимым, сумму похищенных денежных средств, а также конкретные обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старицына ФИО313 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

– по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

– по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

– по ч. 1 ст. 105 УК РФ, – в виде 10 (десяти) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Старицыну Д.А. наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Старицыну Д.А. на период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев необходимости, вызванной официальной трудовой деятельностью;

не изменять постоянного места жительства или места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы того муниципального района по месту проживания или по месту фактического пребывания, где Старицын Д.А. будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Старицына Д.А. в течение срока отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц согласно установленному ему графику.

Меру пресечения осужденному Старицыну ФИО314 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу. Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок основного наказания время содержания Старицына Д.А. под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. до даты вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Старицына ФИО315 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 900000 (девятьсот тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со Старицына ФИО316 в пользу Потерпевший №1 565 (пятьсот шестьдесят пять) рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– четыре компакт-диска с видеозаписями, два компакт-диска с информацией ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле;

– телевизор марки «LG» модели «43LJ594V» – оставить в собственности Потерпевший №1;

– банковскую карту «Сбербанка» «Мир» на имя ФИО1, брюки трикотажные из х/б ткани с декоративным рисунком в клетку белого, серого, темно-серого, светло-зеленого и зеленовато-коричневого цветов, футболку – возвратить Потерпевший №1, в случае отказа от получения или длительного непринятия мер к получению – уничтожить;

– шапку, свитер, брюки темно-синего цвета, пару носков – возвратить Старицыну Д.А., в случае отказа от получения – уничтожить;

– нож, семь бутылок, стопку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                  подпись                                          Белкин А.Р.

    Копия верна. Судья                                                                                   Белкин А.Р.