Решение по делу № 2-236/2016 от 24.03.2016

РЕШЕНИЕ Дело №2-236/16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2016 года п.Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Ростовского отделения №5221 к Алаторцеву <данные изъяты>, Романову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратилось в суд с иском к Алаторцеву И.С., Романову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 9 апреля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Целинского ОСБ №5203 заключен кредитный договор №544193 с Алаторцевым <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 250000 руб. «потребительский кредит» на срок 60 месяцев под 18,8 % годовых. На основании Постановления Правления Юго-Западного банка ОАО «Сбербанк России» № 9 пар. 2 от 24.04.2013 года «О формировании новой структуры региональной сетью и Модели укрупнения отделений, расположенных на территории Ростовской области и Краснодарского края» Целинское отделение №5203 реорганизовано (упразднено) путем присоединения к Сальскому отделению (на правах отдела) Ростовского отделения №5221 ОАО Сбербанк России. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору поручительство Романова В.А. Между кредитором и Романовым В.А. был заключен договор поручительства №544193/п-01 от 09.04.2012 года, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 кредитного договора). Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 4.2. Кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Согласно п. 4.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа. Также в соответствии п. 5.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить (п. 5.3.6. Кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. По состоянию на 20.01.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 99888 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг - 95037,75 руб., задолженность по неустойке - 4850,63 руб. Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины – за взыскание задолженности по кредитному договору - 3196,65 руб. Просят расторгнуть кредитный договор №544193 от 09 апреля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Целинского отделения № 5203 и Алаторцевым <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 250000 руб. "на цели личного потребления" до 60 месяцев под 18,8 % годовых, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Алаторцева <данные изъяты> и Романова <данные изъяты> в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №544193 от 9 апреля 2012 года в размере 99888 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг - 95037,75 руб., задолженность по неустойке - 4850,63 руб., взыскать с Алаторцева <данные изъяты> и Романова <данные изъяты> в равных долях в пользу ПАО «Сбербанк России» в Ростовского отделения №5221 расходы по оплате госпошлины в сумме 3196 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно почтовому уведомлению, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела. Согласно ходатайству, направленному с исковым заявлением, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают полностью. Суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ч.3 ГПК РФ.

Ответчик Алаторцев И.С.в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает полностью.

Ответчик Романов В.А. судебное заседание не явился, согласно отметке на почтовых конвертах, направленных судом по месту его жительства, «истек срок хранения». То обстоятельство, что на почту за получением судебного извещения Романов В.А. не явился, суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, считая ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, суд рассмотрел дело в его отсутствие, согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с кредитным договором №544193 от 9 апреля 2012 года ОАО «Сбербанк России» был предоставлен Алаторцеву И.С. «потребительский кредит» на сумму 250000 руб. на срок 60 месяцев под 18,8 % годовых с графиком платежей (л.д.11-16).

Согласно п.4.1 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2. Кредитного договора, уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В силу п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

В соответствии п. 5.2.3. Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить (п. 5.3.6. Кредитного договора) всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств Алаторцева И.С. перед банком 9 апреля 2012 года истцом с Романовым В.А. заключен договор поручительства №544193/п-01, по которому поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору (л.д.17-19). По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. Договора поручительства).

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствие с расчетом цены иска (л.д.6-8), который не вызывает сомнений у суда, по состоянию на 20.01.2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 99888 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг - 95037,75 руб., задолженность по неустойке - 4850,63 руб.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно требованию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчики извещались о необходимости и сумме погашения кредита, процентов, неустойки. Однако требование банка осталось без удовлетворения (л.д.20-22).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком Алаторцевым И.С. обязательств по оплате кредита и уплате процентов по кредитному договору №544193 от 9 апреля 2012 года, который несвоевременно погашает основной долг и не производит уплату процентов за пользование кредитом, что подтверждается предоставленными суду требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, расторгнув кредитный договор и досрочно взыскав с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №544193 от 09 апреля 2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Целинского отделения №5203 и Алаторцевым <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 250000 руб. "на цели личного потребления" до 60 месяцев под 18,8 % годовых.

Взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 с Алаторцева <данные изъяты> и Романова <данные изъяты> в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору №544193 от 9 апреля 2012 года в размере 99888 руб. 38 коп., в том числе: просроченный основной долг - 95037,75 руб., задолженность по неустойке - 4850,63 руб.

Взыскать с Алаторцева <данные изъяты> и Романова <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в Ростовского отделения № 5221 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 1598,33 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 мая 2016 года.

Судья