Решение по делу № 2-180/2018 от 11.09.2018

Дело №2-180/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года                       с.Усть-Калманка

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи О.В.Григорьевой,

при секретаре судебного заседания Т.И.Шинкаренко,

с участием истца Константинова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константинова Александра Ивановича к Администрации Чарышского сельсовета о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Константинов А.И. обратился в суд с иском к Администрации Чарышского сельсовета о признании права собственности на квартиру в порядке давностного владения, мотивируя свои требования тем, что в 1992 году его гражданской жене Т. была предоставлена квартира, расположенная по <адрес> в <адрес>. Квартира была предоставлена работодателем – «Усть-Калманская нефтебаза». Семья была вселена по ордеру, в состав семьи входили: Т., Константинов А.И. и дочь – К.О.А. ... в семье родился сын – К.Р.А. Семья истца проживала в квартире до 2004 года, после прекращения брачных отношений Т. с детьми уехала в Республику Алтай, где проживает до настоящего времени. Впоследствии к истцу переехал сын К.Р.А., проживает до настоящего времени. С момента вселения в квартиру истец и Т. несли бремя ее содержания, обрабатывали земельный участок, оплачивали коммунальные услуги, затем эти расходы нес истец. ... за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок по <адрес> в <адрес>, площадью 1700 кв.м. Указывая, что с 1992 года открыто и добросовестно владеет квартирой, расположенной по <адрес> в <адрес>, несет бремя ее содержания, просит суд признать за ним право собственности на указанную квартиру, возникшее в силу приобретательной давности и принадлежности земельного участка.

В судебном заседании истец Константинов А.И. настаивает на удовлетворении иска по доводам в нем изложенным. Суду пояснил, что жена и дети претензий относительно указанной квартиры не имеют, со времени их отъезда бремя содержания имущества несет только истец, каких-либо споров, относительно квартиры не возникало.

Представитель ответчика Администрации Чарышского сельсовета в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств не заявлял, возражений на иск не предоставил.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в при данной явке.

Свидетель П.. суду пояснил, что знает истца с детства, вместе учились. С 1993 года проживают по соседству. Дом, где проживает Константинов А.И. строила нефтебаза, после завершения строительства семья Константинова срезу в него переехала. Позже жена с детьми уехала, истец стал проживать один и проживает до настоящего времени. Константинов несет расходы по содержанию дома, производит необходимый ремонт. Достоверно знает, что истец строил надворные постройки, перекрыл крышу, обшил дом сайдингом, внутри квартиры тоже делал необходимый ремонт. Все это время никто иной о сохранности квартиры не заботился, её состояние не проверял, каких-либо претензии по владению квартирой не предъявлял.

Свидетель Н. суду пояснила, что проживает по соседству с квартирой № по <адрес> в <адрес>, давно знает истца как жителя села. Достоверно знает, что квартиру, где проживает истец, предоставляла нефтебаза супруге истца. Семья Константинова проживала в квартире с начала 90-х годов, около 20 лет назад жена истца с детьми уехали, в квартире проживает истец. Константинов следит за квартирой, делает необходимый ремонт: установил душевую кабину, обустроил санузел, перестилал полы, вставил пластиковые окна. Снаружи квартиру обшил сайдингом, перекрыл крышу. В настоящее время с ним проживает сын. Кроме истца спорной квартирой никто не распоряжался, о сохранности не заботился.

Свидетель Т. суду пояснила, что являлась гражданской женой истца. Спорную квартиру предоставляли ей по месту работы по ордеру в 1992 или 1993 году. После закрытия нефтебазы в 1996 году никто никаких претензий относительно квартиры не предъявлял, семья продолжала жить в квартире. В 2003 году она с детьми уехала, в квартире остался проживать истец и проживает до настоящего времени. Бремя содержания квартиры сначала несли вместе, после их отъезда квартиру содержит Константинов А.И., сделал хороший ремонт. Она каких-либо претензий относительно квартиры не имеет, о своих правах на долю в квартире не заявляет.

Свидетель К.Р.А. суду пояснил, что является сыном истца, в настоящее время проживает с ним. Достоверно знает, что расходы по содержанию квартиры несет только отец, сделал в ней необходимый ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Он каких-либо претензий относительно квартиры не имеет, о своих правах на долю в квартире не заявляет.

Свидетель М. суду пояснила, что является дочерью истца. Помнит, что проживала в спорной квартире с родителями и братом, потом они уехали и в квартире стал проживать только отец. Достоверно знает, что расходы по содержанию квартиры несет только отец, сделал в ней ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Каких-либо претензий относительно квартиры она не имеет, о своих правах на долю в квартире не заявляет.

Выслушав истца, опросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

Согласно ч.2,3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ст.196 ГК РФ, действует общий срок исковой давности – три года.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, выраженной в Определении ВС РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, давностное владение является добросовестным, если лицо, приобретая вещь, не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, иными словами в тех случаях, когда вещь приобретается в результате осуществления внешне правомерных действий, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, т.е. вместо собственника, но без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что регистрация права собственности на квартиру <адрес> в <адрес> не производилась, в муниципальную собственность Чарышского сельсовета не передавалась, на балансе сельсовета не стоит (л.д.8).

Из сведений ЕГРП следует, что Константинову А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1700 кв.м., по адресу: <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.12-13).

Как установлено в судебном заседании истец Константинов А.И. состоял в фактически брачных отношениях с Т., проживал с ней совместно, имеют детей К. (браке М.) О.А. ... года рождения, К.Р.А., ... года рождения, что не оспаривается сторонами и подтверждено материалами дела.

Из установленных обстоятельств следует, что брак истца с Т. заключен не был, следовательно в период их совместного проживания режим совместной собственности на приобретаемое имущество в порядке ст.33,34 СК РФ не возник.

Судом установлено, что <адрес> в <адрес> предоставлялась Т. в связи с трудовой деятельностью, она и члены ее семьи были вселены в квартиру по ордеру, что также не оспаривается сторонами и подтверждено показаниями свидетелей.

Согласно справки Чарышского сельсовета от ... №, на ... в <адрес> в <адрес> были зарегистрированы и проживали: Константинов А.И., Т., К.О.А. (л.д. 7).

Согласно доводов иска, пояснений Константинова А.И. и опрошенных свидетелей, истец и его семья, получив <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, постоянно проживали в ней, владели и распоряжались указанным недвижимым имуществом (производили необходимый ремонт, оплачивали коммунальные услуги, налоги и т.п.), а после отъезда Т. и детей в иное место жительства в 2003 году – Константинов А.И. пользовался и владел указанным недвижимым имуществом (следил за сохранностью, производил улучшения, нес бремя содержания). Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, квитанциями об оплате налогов, расходов за электроэнергию и не оспариваются сторонами.

При этом, из пояснений Константинова А.И. и опрошенных свидетелей Т., К.Р.А., М. установлено, что организация, предоставившая квартиру, была ликвидирована в 1996 году, квартиру они не приватизировали, в настоящее время Т., К.Р.А., М. не заявляют о своих правах на долю в указанном недвижимом имуществе.

Из сведений ЕГРП следует, что сведения о регистрации прав на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из установленных по делу обстоятельств и приведенных норм закона суд приходит к выводу о давностном владении истца Константинова А.И. (с момента вселения в жилое помещение (1993 год) до настоящего времени – более 25 лет) квартирой №, расположенной по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, исковые требования Константинова А.И. к Администрации Чарышского сельсоветао признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лиц на недвижимое имущество.

По устному волеизъявлению истца, с ответчика не взыскивается государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Константинова Александра Ивановича удовлетворить в полном объеме.

Признать за Константиновым Александром Ивановичем право собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>, возникшее в результате приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Усть-Калманский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                     О.В. Григорьева