Решение по делу № 2-1908/2017 от 07.08.2017

Дело № 2 – 1908/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Егошиной С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мукалова Дмитрия Евгеньевича к Самойленко Виталию Евгеньевичу, ПАО «Банк УралСиб» об освобождении имущества от ареста и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Мукалов Д.Е. обратился в суд с иском к Самойленко В.Е., ПАО «Банк УралСиб» об освобождении имущества от ареста и приостановлении исполнительного производства.

В обоснование исковых требований указал, что по исполнительному листу № №... от ... по делу №... (решение от ...), выданному Белорецким городским судом РБ, о взыскании задолженности с ООО «Уралтрансметалл», Самойленко В.Е. в пользу ПАО «Банк УралСиб», судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП было возбуждено исполнительное производство №... от .... В рамках исполнительного производства было подвергнуто аресту принадлежащее имущество – автомобиль ... ... года выпуска, гос.рез.знак №... идентификационный номер (VIN) №..., ... цвета, которое принадлежит истцу на праве собственности по договору купли-продажи №... от ..., акту приема-передачи от ..., заключенных между ООО «Альфа-Сервис», действующим по поручению и в интересах Самойленко В.Е. и истцом. Самойленко В.Е. заключил с ООО «Альфа-Сервис» договор комиссии №... от .... оплата по договору купли-продажи №... от ... в размере 2100000 рублей была произведена путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением №... от .... денежные средства ООО «Альфа-Сервис» перечислено ООО «Артель-Строй .... В органах ГИБДД спорный автомобиль в 10-дневный срок истец не регистрировал, так как по семейным обстоятельствам был вынужден выставить его на продажу в автосалон г ... В последующем необходимость в продаже указанного автомобиля отпала, но истец обнаружил, что на спорный автомобиль наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий. Просил освободить от ареста автомобиль марки ... ... года выпуска, гос.рез.знак ... идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., шасси (рама) №..., кузов № №..., ... цвета, а также приостановить исполнительное производство до вступления решения в законную силу.

Будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец Мукалов Д.Е. в суд не явился, направил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Самойленко В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путём заблаговременного направления судебной повестки, конверт вернулся с отметкой «истёк срок хранения».

Представитель ответчика ПАЛ «Банке УралСиб» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Белорецкого МОСП в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо – представитель ООО «Альфа –Сервис» будучи надлежаще извещенным о дате времени и месте рассмотрения дела, в суде не явился, правил отзыв, в котором исковые требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела №..., представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ООО «Уралтрансметалл», Самойленко Виталию Евгеньевичу о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворены.

Постановлено: взыскать солидарно с ООО «Уралтрансметалл», Самойленко Виталия Евгеньевича в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по Договору №...-№... о кредитовании счета от ..., Договору поручительства №...- №... от ... в сумме 3 435 295.57 руб., из которых: по кредиту - 2 890 022,81 руб., по процентам - 80 187,77 руб., по комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» - 6 210 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 454 311,43 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3 880,46 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии за обслуживание счета в режиме «Овердрафт» - 683,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 25 376 руб., всего 3460671,57 руб. (три миллиона четыреста шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят один рубль 57 копеек). Решение суда вступило в законную силу ....

На основании вышеуказанного решения, Белорецким межрайонным судом РБ выдан исполнительный лист № №... от ....

На основании указанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава-исполнителя Белорецкого МО УФССП по РБ от ... возбуждены исполнительные производства №...-№... в отношении ООО Уралтрансметалл» и №...-ИП в отношении Самойленко В.Е.

В силу п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно п.5 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем Белорецкого межрайонного ОСП УФССП по РБ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств и в том числе на автомобиль марки ..., ... года выпуска, гос.рез.знак №...

Согласно договору купли-продажи №... от ... ООО «Альфа-Сервис», именуемое в дальнейшем «Продавец», действующее по поручению и в интересах Самойленко В.Е., в лице продавца-консультанта отдела продаж автомобилей с пробегом ФИО 1, действующего на основании доверенности №... от ... с одной стороны и Мукалов Д.Е., именуемый в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны, заключили настоящий договор, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в эксплуатации транспортное средство – автомобиль, согласно приложению №....

Из приложения №... к договору купли-продажи №... от ... следует, что продавец передал, а покупатель принял автомобиль марки ..., ... года выпуска, гос.рез.знак №... идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №... кузов № №..., цвет ..., ПТС №... что также подтверждается актом приема-передачи от ....

Согласно паспорта транспортного средства собственником автомашины марки ... ... года выпуска, гос.рез.знак №... идентификационный номер (VIN) №..., двигатель №..., шасси (рама) №..., кузов № №..., ... цвета, является Мукалов Д.Е.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования Мукалова Д.Е. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля маки ..., ... года выпуска, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Поскольку Мукалов Д.Е. не является стороной исполнительного производства, суд считает, что требования истца в части приостановления исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ..., ... ░░░░ ░░░░░░░, ░░░.░░░.░░░░ №... RUS, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №..., ░░░░░░░░░ №..., ░░░░░ (░░░░) №..., ░░░░░ № №..., ... ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░