Решение по делу № 2-1356/2018 от 27.06.2018

Дело № 2-1356/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2018 года                                          город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

с участием истца представителя истца Краснова Д.И. – Кильцовой Е.А., действующей по письменной нотариально удостоверенной доверенности,

представителя ответчика Матушкиной И.Б. – Матушкиной В.В., действующей по письменной нотариально удостоверенной доверенности,

при секретаре Панове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Д. И. к Матушкиной И. Б. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Краснов Д.И. обратился в Соликамский городской суд с требованием к Матушкиной И.Б. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении истец указал, что <дата> между Федосеевым И.С. и Матушкиной И.Б. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% в месяц. Размер ежемесячного платежа, согласованный сторонами, составил <данные изъяты> рублей. В тот же день <дата> денежные средства были перечислены займодавцем на счет ответчика. Предоставление кредита подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Стороны так же согласовали, что за каждый факт нарушения условий договора, возникновения просроченной задолженности, ответчик уплачивает штраф в размере <данные изъяты> рублей, а так же уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа. <дата> Федосеев И.С. заключил с истцом договор уступки прав требования (цессии) № по договору № от <дата>. Таким образом, стороной по договору займа стал истец Краснов Д.И.

Ответчик <дата> возвратила по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что включает: проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – сумма основной задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика по договору займа на <дата> составила 180218,95 рублей, что включает: 84466,67 рублей – основной долг, 82777,33 рублей – проценты, 6817,33 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты, 6157,62 рублей – неустойка за нарушение сроков возврата займа.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № от <дата> является договор залога (ипотеки недвижимости) № от <дата>, согласно условиям которого, залогодатель передал залогодержателю в залог принадлежащее Матушкиной И.Б. на праве собственности недвижимое имущество: 1-комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты>.м., этаж <данные изъяты>, по адресу <...>, которую стороны оценили в <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с Матушкиной И.Б. в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> в размере 180218,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, обратить взыскание на заложенное имущество - 1-комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты>.м., этаж <данные изъяты>, по адресу <...>, реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами суммой в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Кильцова Е.А., действующая по письменной нотариально удостоверенной доверенности, отказалась от исковых требований в полном объеме, представила письменное заявление об отказе от исковых требований, в котором от исковых требований к ответчику отказалась, просит прекратить производство по делу, поскольку, все спорные вопросы урегулированы мирным путем, стороны достигли соглашения и исполнили его во внесудебном порядке. Спора между сторонами нет. В обоснование своих доводов и заявления представила мирового соглашение, подписанное истцом и ответчиком, и акт об исполнении условий мирового соглашения от 17 августа 2018 года.

Истец Краснов Д.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался. В телефонограмме просил о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя. Подтвердил доводы представителя, сослался на свою волю, выраженную в отказе от иска, просил производство по иску прекратить.

Ответчик Матушкина И.Б. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена, что подтверждает телефонограмма. Направила в суд представителя. Против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Представитель ответчика Матушкиной И.Б. Матушкина В.В. исковые требования признала в части, пояснила, что исковые требования Краснова Д.И. фактически удовлетворены в согласованном сторонами размере. Возражений против принятия судом отказа Краснова Д.И. от иска и прекращения производства по делу не представила.

Определением Соликамского городского суда от 27 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Федосеев И.С. (займодавец).

Третье лицо Федосеев И.С. о рассмотрении дела извещался, что подтверждает телефонограмма. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, проанализировав заявление представителя истца об отказе от исковых требований, поступившие от истца документы – мировое соглашение, акт об исполнении договора займа и договора об ипотеке, суд приходит к выводу, что письменное заявление представителя истца об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в силу ст.173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч.2 данной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Представитель истца, действуя в рамках предоставленных ей доверенностью прав и полномочий, просит о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу. Ей разъяснены и понятны сущность, значение и последствия отказа от иска, о чем занесено в протокол судебного заседания. Доводы представителя истца подтверждены Красновым Д.И. телефонограммой.

Возражений против удовлетворения ходатайства о принятии судом отказа от исковых требований и прекращения производство по делу от представителя ответчика и третьего лица не поступило.

Суд принимает отказ представителя истца Краснова Д.И. от иска к Матушкиной И.Б., поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика, третьего лица и иных лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.173,220,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя истца Краснова Д. И. от исковых требований к Матушкиной И. Б. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по исковому заявлению Краснова Д. И. к Матушкиной И. Б. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                   Т.В. Крымских.