Решение по делу № 2-2701/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-2701/2022

50RS0048-01-2022-002012-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Пичугине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2701/2022 по иску ФГБОУ ВО «МАДИ» к ФИО1 угли о взыскании задолженности по договору об образовании, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБОУ ВО «МАДИ» обратился в суд с иском к ФИО1у. о взыскании задолженности в размере 64 400 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 132 руб., мотивируя требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор об образовании стоимостью полного срока обучения 697 500 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате, в связи с чем, истец обратился с данным иском о ее взыскании.

Истец ФГБОУ ВО «МАДИ», извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1у. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направленные в адрес ответчика письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, поскольку ФИО1у. о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем, суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела установлено, что <дата> между ФГБОУ ВО «МАДИ» и ФИО1у. был заключен договор №МАДИ-18-ОСИ-19373-ТАМ на обучение по образовательным программам высшего образования, согласно которому истец обязался предоставить образовательную услугу, а ответчик оплатить обучение по образовательной программе высшего образования очной формы обучения направления подготовки/специальности «Таможенная логистика» по направлению подготовки « Таможенное дело» (код 3<дата>) в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными образовательными программами исполнителя.

Согласно п. 2 срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 4,5 года и устанавливается с <дата> по <дата>.

В разделе 3 договора установлено, что заказчик/обучающийся оплачивает услуги исполнителя в форме предварительной оплаты в размере и порядке, указанных в п.п. 3.2 договора. Стоимость платных образовательных услуг на 2017 -2018 учебный год составляет 155 000 руб. в год, полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 697 500 руб.

Оплата по договору производится поэтапно либо за полный учебный год, либо за полгода (семестр) равными долями два раза в год в следующем порядке:

- при оплате за первый учебный год или за первый семестр в течение 10 дней со дня заключения договора;

- за последующие семестры (учебные годы) оплата производится следующим образом: за осенний семестр – не позднее 1 сентября; за весенний семестр не позднее 1 февраля каждого текущего года обучения.

В исключительных случаях по заявлению обучающегося, оказавшегося в сложном материальном положении (что должно быть подтверждено документально), с разрешения исполнителя допускается рассрочка оплаты за обучение или перенос данного платежа (его отсрочка) на период, согласованный с исполнителем.

Приказом <№ обезличен> ст от <дата> ФИО1у., студент очной формы обучения 4 курса группы 4ТД(с)5 факультета Логистики и общетранспортных проблем, отчислен с <дата> из университета в связи с нарушением договорных обязательств, расторгнут договор №МАДИ-18-ОСИ-19373-ТАМ.

<дата> в адрес ответчика направлена письменная досудебная претензия от <дата> <№ обезличен> о необходимости погашения в течение 10 дней задолженности в размере 64 400 руб.

Как указано истцом, ФИО1у. не произвел оплату задолженности, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт заключения договора, наличия задолженности по его оплате, суд полагает требования взыскании задолженности по договору об образовании подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98-100 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины и телеграмму подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «МАДИ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 угли (паспорт АВ 3834541) в пользу ФГБОУ ВО «МАДИ» (ОГРН 1037739587280) задолженность по договору об образовании №МАДИ-18-ОСИ-19373-ТАМ от <дата> в размере 64 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья                                                                               Ю.В. Миронова