Решение по делу № 1-59/2024 от 26.02.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года.

г.Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Кальдяева Д.С.,

представителей потерпевших ФИО5 (ООО <данные изъяты> ФИО2 (<данные изъяты>

подсудимого Петрова Владимира Павловича,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрирован по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, образование среднее, состоит в браке, работающего дворником ООО <данные изъяты> имеет детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5500 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст. 158 ч.1, 158.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст.158.1, 30 ч.3-158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание – 220 часов обязательных работ,

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем поглощения этим наказанием наказания, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание - 5 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно,

его защитника адвоката Сорочайкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении Петрова Владимира Павловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 161 ч.1. 158.1, 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. Петров В.П.         совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.П.       признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 05 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Другим постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.П.       признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 05 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наказания Петров В.П. отбыл ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст.4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов Петров В.П. находясь в помещении аптеки <данные изъяты> расположенной в <адрес>, решил похитить имущество аптеки. С этой целью Петров В.П., убедившись, что за ним никто не наблюдает, с полки стеллажа взял руками упаковку крема ночного В4АНТИ ЭЙДЖ ЛИФТИНГ стоимостью 624 рубля 17 копеек, с которым удерживая его в руке покинул магазин и скрылся, не оплатив их, тайно похитив таким образом имущество ООО <данные изъяты> на сумму 624 рубля 17 копеек.

2. Петров В.П.         совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Петров В.П. в силу ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищения, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут Петров В.П. находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном в <адрес>, решил похитить имущество магазина. С этой целью Петров В.П., убедившись, что за ним никто не наблюдает, с полки стеллажа взял руками миксер Галакси ГЛ-2218 стоимостью 729 рублей 17 копеек, с которым удерживая его в руке покинул магазин и скрылся, не оплатив его, похитив таким образом имущество <данные изъяты>. на сумму 729 рублей 17 копеек.

3. Петров В.П.         совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Петров В.П. в силу ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищения, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 16 минут Петров В.П. находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном в <адрес>, решил похитить имущество магазина. С этой целью Петров В.П., убедившись, что за ним никто не наблюдает, с полки стеллажа взял руками миксер Брайер 1300 стоимостью 1100 рублей 67 копеек, с которым удерживая его в руке покинул магазин и скрылся, не оплатив его, похитив таким образом имущество <данные изъяты> на сумму 1100 рублей 67 копеек.

4. Петров В.П.         совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Петров В.П. в силу ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищения, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Петров В.П. находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном в <адрес>, решил похитить имущество магазина. С этой целью Петров В.П., убедившись, что за ним никто не наблюдает, с полки стеллажа взял руками два тюбика зубной пасты Р.О.К.С.3 64 г стоимостью 114 рублей 72 копейки за единицу, два флакона мицелярной воды Гарньер 400 мл стоимостью 287 рублей 37 коп за единицу, четыре флакона крема для кожи Нивея Софт 200 мл стоимостью 279 рублей 05 коп за единицу. Удерживая указанное имущество при себе, Петров В.П не оплатив его, вышел из магазина, похитив таким образом имущество ООО <данные изъяты> на сумму 1920 рублей 38 копеек.

5. Петров В.П. совершил открытое хищение чужого имущества: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Петров В.П. находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном в <адрес>, решил похитить имущество магазина. С этой целью Петров В.П. два флакон мицелярной воды Гарньер стоимостью 287 рублей 37 коп за единицу, контейнер капсул для стирки Персил стоимостью 209 рублей, два контейнера капсул для стирки Персил стоимостью 415 рублей 86 коп, три упаковки крема Нивея стоимостью 219 рублей 53 коп. Удерживая указанное имущество при себе, Петров В.П. не оплатив его, вышел из магазина. Увидев противоправные действия Петрова В.П. сотрудник магазина Свидетель №2 проследовала за ним и потребовала вернуть товар, схватила его за пакет, в котором находился товар, отчего пакет порвался и содержимое выпало на землю. Игнорируя требования Свидетель №2, осознавая, что та понимает противоправность его действий, Петров В.П. с собрал с земли три упаковки крема Нивея стоимостью 219 рублей 53 коп, с которыми скрылся, открыто похитив таким образом имущество ООО <данные изъяты> на сумму 658 рублей 59 копеек.

6. Петров В.П.         совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Петров В.П. в силу ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищения, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты Петров В.П. находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном в <адрес>, решил похитить имущество магазина. С этой целью Петров В.П., убедившись, что за ним никто не наблюдает, с полки стеллажа взял руками бутылку коньяка «Коктебель» 0,5 л. стоимостью 438 рублей 20 копеек, бутылку коньяка «Шустов» 0,5 л. стоимостью 396 рублей 20 копеек.

Удерживая указанное имущество при себе, Петров В.П не оплатив его, вышел из магазина, похитив таким образом имущество АО <данные изъяты> на сумму 834 рубля 40 копеек.

7. Петров В.П.         совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

Петров В.П. в силу ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищения, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 32 минуты Петров В.П. находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенном в <адрес>, решил похитить имущество магазина. С этой целью Петров В.П., убедившись, что за ним никто не наблюдает, с полки стеллажа взял руками две бутылки коньяка «Коктебель» 0,5 л. стоимостью 438 рублей 20 копеек за бутылку, бутылку коньяка «Шустов» 0,5 л. стоимостью 396 рублей 20 копеек.

Удерживая указанное имущество при себе, Петров В.П не оплатив его, вышел из магазина, похитив таким образом имущество АО <данные изъяты> на сумму 1682 рубля 60 копеек.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела Петров В.П.. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Представители потерпевших выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и представителями потерпевших не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.ст 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 161 ч.1. 158.1, 158.1 УК РФ, в каждом случае имуществом потерпевших Петров В.П. завладевал против воли собственника, то есть противоправно и безвозмездно, стоимость похищенного имущества в каждом случае не превышает 2500 рублей. Все хищения Петров В.П. совершил будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст.7.27 ч.2 КоАП РФ. Хищение имущества ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ носило открытый характер, так как Петров В.П. осознавал, что пытавшаяся его остановить Свидетель №2 понимала противоправность его действий.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание. В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая, что Петров В.П.    на учете у психиатра не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому нет оснований считать, что подсудимый во время совершения деяний находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступлений наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ст.61 ч.1 п. «и» суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, Петров П.В. сообщил о совершенных им преступлениях, способах их совершения, когда в распоряжении сотрудников полиции еще не было улик против Петрова В.П.. Согласно ст.61 ч.2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических тяжелых заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Судом установлено, что Петров В.П. приступил к отбытию назначенных ему предыдущим приговором исправительных работ. Суд считает, что назначение наказания в виде исправительных работ по настоящему делу будет наиболее соответствовать целям наказания – восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Владимира Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 161 ч.1. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

За совершение ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший ООО <данные изъяты> преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

За совершение ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший <данные изъяты> преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

За совершение ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший <данные изъяты> преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

За совершение ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший <данные изъяты> преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

За совершение ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший <данные изъяты>») преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

За совершение ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 32 мин (потерпевший <данные изъяты> преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно;

За совершение ДД.ММ.ГГГГ 13 часов 10 мин (потерпевший <данные изъяты> преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний назначить Петрову В.П. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения этого наказания, назначенного Петрову В.В. приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Петрову В.П. назначить в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения Петрову В.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ДВД диски – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                В.В.Плигузов