Решение от 07.02.2023 по делу № 2-604/2023 (2-5623/2022;) от 22.11.2022

Дело № 2-604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-604/2023 по иску Кузьминой Ольги Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Гаврилову Сергею Геннадьевичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28.08.2022г. между ней и индивидуальным предпринимателем Гавриловым Сергеем Геннадьевичем был заключен договор на оказание детективных (сыскных) услуг №.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик получает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих детективных услуг: проведение расследования, сопровождение уголовного дела.

Пункт 1.2.договора предусматривает, что договор действует с момента оплаты аванса и до 28.09.2022г.

Согласно пункту 1.3. договора гонорар исполнителя за выполнения работ составляет 80000 рублей, из них аванс, выплачиваемый при подписании договора – 70 000 рублей, премия, выплачиваемая после выполнения детективом поручений заказчика – 10 000 рублей.

Обязанности, предусмотренные пунктом 1.1. исполнителем не выполнена, несмотря на то, что денежная сумма, указанная в пункте 3.1. была выплачена в полном объеме.

10.11.2022г. истцом была направлена претензия индивидуальному предпринимателю Гаврилову С.Г. с просьбой возвратить сумму выплаченного аванса в размере 70 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей и осуществить плату за пользование чужими денежными средствами в размере 1344 рубля.

12.11.2022г. данная претензия была получена Гавриловым С.Г., но до настоящего времени ответ на претензию истцом не получен.

На основании изложенного, в окончательной редакции исковых требований истец просит суд взыскать с Гаврилова Сергея Геннадьевича в пользу Кузьминой Ольги Сергеевны сумму согласно пункту 3.1. договора об оказании детективных услуг в размере 70 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пеню в размере 173 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 28000 рублей.

Истец Кузьмина О.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель истца - адвокат Сафроненко Е.С., действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гаврилов С.Г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика – адвокат Новосадова Е.В., действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, просила суд оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, поскольку предмет договора выполнен ответчиком в полном объеме. По мнению представителя, требования о взыскании судебных расходов так же не подлежат удовлетворению, ввиду того, что в материалы дела не представлены оригиналы подтверждающих документов.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абзацем 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность осуществляется для сыска и охраны.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях сыска разрешается предоставление следующих видов услуг: сбор сведений по гражданским делам на договорной основе с участниками процесса; изучение рынка, сбор информации для деловых переговоров, выявление некредитоспособных или ненадежных деловых партнеров; установление обстоятельств неправомерного использования в предпринимательской деятельности фирменных знаков и наименований, недобросовестной конкуренции, а также разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну; выяснение биографических и других характеризующих личность данных об отдельных гражданах (с их письменного согласия) при заключении ими трудовых и иных контрактов; поиск без вести пропавших граждан; поиск утраченного гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями имущества; сбор сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса. В течение суток с момента заключения контракта с клиентом на сбор таких сведений частный детектив обязан письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя или суд, в чьем производстве находится уголовное дело; поиск лица, являющегося должником в соответствии с исполнительным документом, его имущества, а также поиск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, на договорной основе с взыскателем.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что частный детектив обязан заключить с каждым из своих заказчиков договор на оказание сыскных услуг в письменной форме, в котором должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе регистрационный номер и дата предоставления частному детективу лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

Договор на оказание сыскных услуг и акт о выполнении работ подлежат хранению в течение пяти лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.08.2022г. между Кузьминой О.С. и индивидуальным предпринимателем Гавриловым С.Г. был заключен договор на оказание детективных (сыскных) услуг №, в соответствии с предметом которого исполнитель принял на себя выполнение следующих детективных услуг: проведение расследования, сопровождение уголовного дела (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что он действует с момента оплаты аванса и до 28.09.2022г.

Согласно пункту 3.1 договора гонорар исполнителя за выполнения работ составляет 80000 рублей, из которых: аванс, выплачиваемый при подписании договора – 70 000 рублей; премия, выплачиваемая после выполнения детективом поручений заказчика – 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства сторона истца пояснила, что факт передачи аванса по договору на оказание детективных (сыскных) услуг № документально оформлен не был, при этом денежные средства в размере 70000 рублей были переданы ответчику в день подписания договора – 28.08.2022г.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из письменных возражений стороны ответчика, свои обязательства он выполнил в полном объеме, а именно: им был осуществлен поиск устройств внегласного съема информации с помощью профессионального оборудования, измерение радиационного фона, осуществлена полная консультация по информационной безопасности, что подтверждается актом выполненных работ №34 от 21.03.2022г. (от 21.09.2022г).

Учитывая поведение стороны ответчика после заключения договора на оказание детективных (сыскных) услуг №, свидетельствующее о принятии комплекса мер для исполнения взятых на себя обязательств, следует признать, что денежные средства в размере 70000 рублей действительно были переданы Кузьминой О.С. индивидуальному предпринимателю Гаврилову С.Г. Кроме того, в судебном заседании ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств от истца, в рамках договора на оказание детективных (сыскных) услуг №, в заявленном истцом размере.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В силу положений статьи 5 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в ходе частной сыскной деятельности допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания услуг, перечисленных в части первой статьи 3 настоящего Закона.

При осуществлении частной сыскной деятельности допускается использование видео- и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе осуществления своей деятельности частный детектив обязан соблюдать законодательство Российской Федерации в части защиты информации, затрагивающей личную жизнь и имущество граждан.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В связи с отсутствием в Законе Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» норм, регулирующих ответственность граждан, занимающихся частной детективной деятельностью, за некачественное оказание услуг, к возникшим отношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, именно на ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, взятых по договору.

Так, в подтверждение факта оказания истцу услуг в соответствии с заключенным договором ответчиком представлены: акт № от 21.03.2022г. (21.09.2022г.), отчет о проведении визуального наблюдения, план проведения мероприятий, отчет по поиску негласного съема информации, опрос граждан, а также фотоматериалы с мест осмотра.

Согласно акту № от 21.03.2022г. (21.09.2022г.) ответчик оказал Кузьминой О.С. услуги, связанные с поиском устройств внегласного съема информации, измерением, консультацией по информационной безопасности, при этом стоимость названных услуг данным актом не определена, поскольку их оплата включена в сумму за услуги по договору от 28.08.2022г. №.

Вышеуказанный акт подписан как ответчиком, так и истцом, и содержит оговорку о том, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В судебном заседании ответчик пояснил, что указание даты составления акта 21.03.2022г. является результатом технической ошибки, фактически акт имеет дату 21.09.2022г.

Пунктом 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абзац первый).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО7, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО7 пояснила, что познакомилась Кузьминой О.С. при выполнении заказа, в ходе которого свидетель совместно с Гавриловым С.Г. осуществляли поиск внегласных источников съема информации в квартире Кузьминой О.С., опрашивали соседей и вели наблюдение. Указанные работы осуществлялись в конце сентября 2022 года по адресу: <адрес>. По словам свидетеля, осмотр квартиры осуществлялся с использованием сканера, устройства для замера радиационного фона, эндоскопа, при этом свидетель работала непосредственно с эндоскопом, который подключается к телефону. В результате проведенных работ свидетель не нашла в квартире истца устройств внегласного съема информации. Свидетель указала, что в ходе консультации по информационной безопасности они рассказывают клиенту о существующих радиоактивных устройствах, их влиянии на организм и о местах, в которых такие устройства могут быть спрятаны. Как указала свидетель, она работает у Гаврилова С.Г. на протяжении четырех с половиной лет.

Представленные стороной ответчика доказательства, как и показания допрошенного свидетеля не признаются судом достоверными в подтверждение обстоятельств исполнения договора со стороны индивидуального предпринимателя Гаврилова С.Г.

Суд обращает внимание, что план проведения мероприятий, опрос граждан, фотоматериалы с мест осмотра, отчеты о проведении визуального наблюдения и поиска негласного съема информации составлены индивидуальным предпринимателем Гавриловым С.Г. в одностороннем порядке, каких-либо актов сдачи-приемки указанных работ стороной ответчика в материалы дела не представлено, указанные документы Кузьминой О.С. не подписаны, сведений об их направлении в ее адрес так же не представлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ни на момент заключения спорного договора, ни в настоящее время Кузьмина О.С. не является участником уголовного судопроизводства.

Как было указано ранее, Закон РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» допускает осуществление в ходе частной сыскной деятельности устного опроса граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации лишь в целях оказания услуг, перечисленных в части первой статьи 3 настоящего Закона.

В целях сыска разрешается предоставление, в том числе услуг по сбору сведений по уголовным делам на договорной основе с участниками процесса, при этом на граждан, занимающихся частной детективной деятельностью, законом возлагается обязанность в течение суток с момента заключения контракта с клиентом на сбор таких сведений письменно уведомить об этом лицо, производящее дознание, следователя или суд, в чьем производстве находится уголовное дело.

Изложенное указывает на то, что при заключении договора на оказание детективных (сыскных) услуг, предметом которого является сопровождение уголовного дела, ответчик, действуя добросовестно в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, был обязан удостовериться в том, что заказчик подобных услуг является участником уголовного судопроизводства.

Указанных действий ответчиком выполнено не было, он не убедился в том, являлась ли заказчик участником уголовного судопроизводства, однако заключил договор на оказание детективных (сыскных) услуг с целью, предусмотренной пунктом 7 части 2 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992г. № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенных обстоятельств, действия ответчика по проведению мероприятий, указанных им в рамках договора с истцом, не отвечают требованиям добросовестности, с точки зрения правового смысла норм Закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем представленные доказательства не принимаются судом в качестве надлежащих, с достоверностью подтверждающих выполнение работ по договору на оказание детективных (сыскных) услуг.

Размер фактически понесенных расходов ответчиком не подтвержден, при этом услуги, указанные в акте № от 21.03.2022г. (21.09.2022г.), не имеют стоимостного выражения, поскольку их стоимость включена в сумму за услуги по договору от 28.08.2022г. №, который так же не раскрывает перечень оказываемых услуг, их отдельную стоимость и порядок ее определения.

Заключая договор на оказание детективных (сыскных) услуг №, предметом которого является несуществующее сопровождение уголовного дела, ответчик ввел своего клиента в заблуждение, чем нарушил пункт 7 части 1 статьи 7 Закона РФ от 11.03.1992г. «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Из системного толкования пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Полученные в результате таких действий документы, в том числе: план проведения мероприятий, опрос граждан, фотоматериалы с мест осмотра, отчеты о проведении визуального наблюдения и поиска негласного съема, не могут быть положены в основу решения суда, кроме того не представляется возможным определить стоимость каждой отдельно взятой услуги.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона «О защите прав потребителей».

10.11.2022г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия в порядке досудебного урегулирования спора, в которой истец просил ответчика возвратить оплаченную по договору сумму в размере 70000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и плату за пользование чужими денежными средствами в размере 1344 рублей.

17.11.2022г. ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в соответствии с которым требования потребителя были оставлены без удовлетворения.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 2 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как было указано выше, ответчик не представил суду доказательств фактического исполнения услуг согласно условиям вышеуказанного договора, формулировка предмета договора и отсутствие конкретного указания на виды и способы достижения результата, исходя из указанного в договоре предмета, не позволяют сделать вывод о добросовестном исполнении договора со стороны ответчика. Также суду не представлено доказательств, что в связи с исполнением принятых обязанностей ответчиком были понесены какие-либо расходы, их возможный перечень и размер.

Таким образом, действия ответчика не несли для истца какой-либо потребительской ценности и объективно не соответствовали его потребности в разрешении заявленного вопроса. Вследствие чего истец не смог получить обоснованное и квалифицированное встречное предоставление от ответчика, как следствие, такие действия нельзя квалифицировать как надлежащее оказание услуг по договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика уплаченных по договору на оказание детективных (сыскных) услуг денежных средств в размере 70000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая факт нарушения права потребителя несвоевременным возвратом денежных средств по договору возмездного оказания услуг, в части требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию в размере 1 000 рублей.

Кроме того, поскольку требование потребителя ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, то истец имеет право на взыскание неустойки, компенсации морального вреди, штрафа.

Доказательств злоупотребления правами со стороны истца ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу части 5 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его неверным в части даты, с которой истец осуществляет начисление неустойки, а также в части продолжительности дней начисления указанной неустойки.

В соответствии с пунктом договора установлен срок выполнения работ с момента оплаты аванса (28.08.2022г.) по 28.09.2022г.

Таким образом, срок неустойки подлежит исчислению с 29.09.2022г. (день после нарушения срока выполнения работ, как того просит истец в уточненном иске) по 22.11.2022г. (дата, указанная стороной истца в ходе судебного разбирательства), что составляет 55 дней, соответственно неустойка составляет: 70000 коп. x 3% = 2100 рублей за каждый день просрочки x 55 дней = 115 500,00 рублей.

Однако поскольку размер неустойки не может превышать цену работ (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей), то подлежащий взысканию размер неустойки составит 70 000 рублей.

При этом суд не усматривает оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ в связи со следующим.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчик обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Таким образом, за нарушение обязательства возможно уменьшение договорной или законной неустойки (штрафа) только при наличии соответствующего заявления и обоснования исключительности оснований для такого снижения.

При оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Пленума № 7).

Правовых оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом не усматривается в связи с очевидной соразмерностью величины начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства перед потребителем, а также ввиду отсутствия ходатайства о применении положения указанной статьи в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.09.2022г. по 22.11.2022г. в размере 70000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 70500 рублей, исходя из следующего расчета: (70 000 рублей + 70 000 рублей + 1 000 рублей) х 50%.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем, в силу частью 1 статью 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суду не представлены оригиналы документов, копии которых приобщены к заявлениям о взыскании судебных расходов и издержек, подтверждающих заявленные к взысканию судебные издержки.

Представленные в дело копии документов в силу системного толкования правовых положений ст. 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться в качестве доказательств понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, в настоящее время требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат, что не лишает его возможность вновь обратиться в суд с соответствующим заявлением, предоставив оригиналы документов, подтверждающих несение судебных издержки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 612504167630) – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2023░