Решение по делу № 33-1870/2020 от 13.02.2020

Дело 33-1870/2020

В суде первой инстанции дело рассматривалось судьей Цыганковой Т.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего        Кустовой С.В.,

судей                    Железовского С.И., Верхотуровой И.В.,

при секретаре            Цой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 марта 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-5092/2019 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» к Иванову А.В. о взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе Иванова А.В. на решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Иванова А.В. – Аллахвердиева Б.А., представителя ФГУП «ГВСУ №6» - Теплика Д.К. судебная коллегия

установила:

истец ФГУП «ГВСУ №6» в обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор №32/1 от 01.04.2019 г. на долевое участие в строительстве.

В соответствии с условиями п.1.1 Договора застройщик обязался построить и передать ответчику трехкомнатную квартиру площадью, согласно проекту, 82,49 кв. м., 21 этаж, 1 подъезд, квартира девятая по счету слева направо от входа на этаж с лестничной площадки, (согласно прилагаемому планировочному решению) в жилом доме по адресу: <адрес>, а также долю в праве общей собственности на общее имущество жилого дома, пропорциональной общей площади квартиры.

Предварительная стоимость строительства квартиры 5939280 руб.

На основании п. 2.1. договора, участник обязан в срок по 26.06.2019 г. включительно сдать договор на государственную регистрацию и в срок по 19.07.2019 г. включительно оплатить стоимость Квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего договора 5939280 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

В соответствии с п. 6.2. договора, в случае нарушения предусмотренного п.2.1 настоящего договора срока внесения платежа, участник выплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. До настоящего момента ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по оплате 5939280 руб.

Просрочка ответчика по оплате за период с 20.07.2019 г. по 24.10.2019 г. составила 97 дней. Размер неустойки 134425,70 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 04.09.2019 г. № 4/2249, с просьбой оплатить неустойку, но требования не исполнены.

Просил взыскать с ответчика неустойку 134425 руб. 70 коп.

Решением Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 18.12.2019 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:

Взыскать с Иванова А.В. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» неустойку 134425 руб. 70 коп.

Взыскать с Иванова А.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» 3889 руб.

В апелляционной жалобе Иванов А.В., не согласившись с решением суда, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что в основу решения суда положены голословные утверждения. Истец не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований.

Истец препятствовал ответчику в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных договором участия в долевом строительстве.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Иванов А.В. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГУП «ГВСУ №6» и Ивановым А.В. 01.04.2019 г. заключен договор на долевое участие в строительстве №32/1.

По условиям данного договора ФГУП «ГВСУ №6» обязалось передать участнику объект долевого строительства в срок не позднее 31.03.2020 г. – жилое помещение – квартиру, указанную в договоре.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, участник обязан в срок по 26.06.2019г. включительно сдать настоящий договор на государственную регистрацию, в срок по 19.07.2019 г. включительно оплатить стоимость квартиры, 5939280 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Просрочка внесения платежа более чем 2 месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по оплате, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

04.09.2019 г. ФГУП «ГВСУ № 6» обратился к ответчику Иванову А.В. с досудебной претензией с просьбой оплатить задолженность по договору 5939280 руб. и погасить неустойку 59343,31 руб., однако ответа на претензию со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате договора за период с 20.07.2019 г. по 24.10.2019 г., что составляет 97 дней.

Из пункта 6.1 договора, следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Договором, виновная сторона уплачивает другой стороне пени.

Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения предусмотренного п.2.1 настоящего договора срока внесения платежа, участник выплачивает застройщику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету истца, неустойка за период с 20.07.2019 г. по 24.10.2019 г. -134425,70 руб.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, ст. 5 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив, что ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по оплате объекта долевого участия в строительстве, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он исполнил принятые на себя обязательства по оплате объекта долевого строительства в полном объеме. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не содержатся.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Индустриального районного суда гор. Хабаровска от 18 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление №6» к Иванову А.В. о взыскании неустойки оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                         С.В. Кустова

Судьи:                                И.В. Верхотурова

С.И. Железовский