Решение по делу № 2-2132/2022 от 24.03.2022

№2-2132/22

УИД 25RS0032-01-2022-001888-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    10 июня 2022 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Симоновой Н.П.

при ведении протокола помощником судьи Пархоменко Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Степанян Ваграму Людвиковичу об обращении взыскания на заложенное имущество        

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с требованиями к Степанян В.Л. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO HYBRID» 2015 года выпуска двигатель №, кузов №, цвет серый, в счет погашения задолженности Савицкого Сергея Григорьевича перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от 11.10.2019 согласно исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО7. от 09.09.2021 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 912 899 рублей. В обоснование указано, что 10.11.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и Савицким был заключен кредитный договор № согласно которого заемщику был предоставлен кредит сроком до 11.10.2024 в сумме 925 940 рублей на покупку транспортного средства, в целях обеспечения основного обязательства был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства, ответчик не исполнял условия кредитного договора, в связи с чем Банк обратился в суд, 10.12.21 возбуждено исполнительное производство. 01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Росбанк». Поскольку решение суда не исполнено, истец просит обратить взыскание на предмет залога, однако заемщик нарушил условия договора залога и продал транспортное средство, собственником которого является ответчик.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске содержится заявление о рассмотрение их требований в отсутствие представителя Банка.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, пояснив, что спорное транспортное средство приобретено 08.09.2021 у Булак К.И., последний владел им 8 месяцев в период с 16.12.2020 по 08.09.2021, купив автомобиль у Савицкого С.Г., ответчик является добросовестным приобретателем: т.к. не мог знать о залоге, кроме того, транспортное средство продавалось профессиональным участником рынка «Imperial Auto».

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и Савицким С.Г. был заключен кредитный договор № согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 925 940 рублей на покупку транспортного средства сроком до 11.10.2024 на покупку транспортного средства.

11.10.2019 между сторонами заключен договор залога № в отношении автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO HYBRID» 2015 года выпуска двигатель №, кузов №, цвет серый, залоговая стоимость имущества определена в сумме 1 015 000 рублей. 14.10.2019 залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Банк свои обязательства выполнил, тогда как Савицкий С.Г. исполнял свои обязательства не надлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд.

09.09.2021 нотариусом <адрес> ФИО7. совершена исполнительная надпись о взыскании с Савицкого С.Г. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от 11.10.2019 в размере 799 995,86 рублей, в том числе расходов по оплате тарифа за нотариальные услуги в размере 6 567,14 рублей.

Исполнительный документ направлен в службу ОСП по Ханкайскому району для принудительного исполнения, 12.10.2021 возбуждено исполнительное производство № решение суда не исполнено.

01.03.2021 ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.2 ст.248 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

    Оценивая доводы ответчика о прекращении залога, поскольку он является добросовестным приобретателем автомобиля по возмездной сделке, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В силу п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп.3 п.2 ст.351, пп.2 п.1 ст.352, ст.353 данного кодекса.

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абз.3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст.339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со ст.34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Федеральной нотариальной палатой должна обеспечиваться возможность поиска сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества по таким данным, как фамилия, имя, отчество залогодателя - физического лица, наименование залогодателя - юридического лица, регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества, идентифицирующие предмет залога цифровое, буквенное обозначения или их комбинация, в том числе идентификационный номер транспортного средства (VIN).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге (отсутствии залога) приобретаемого им транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах ГИБДД при регистрации перехода права собственности на автомобиль и при обретение автомобиля через профессионального посредника у лица, не являющегося залогодателем, а ранее приобретшим залоговый автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информировании всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать ответчика добросовестным приобретателем для целей прекращения залога.

Поскольку сумма долга составляет более 5% стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору - транспортное средство автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO HYBRID» 2015 года выпуска двигатель №, кузов №, цвет серый путем продажи с публичных торгов.

Первоначально залоговая стоимость транспортного средства была определена сторонами в сумме 1 015 000 рублей, однако, учитывая период эксплуатации транспортного средства с момента покупки по настоящее время, в нарушение условий договора займа, продажу транспортного средства дважды, истец произвел оценку предмета залога.

Согласно отчета об оценке от 15.03.2022 стоимость автомобиля «TOYOTA COROLLA AXIO HYBRID» 2015 года выпуска двигатель №, кузов № составляет 912 899 рублей, ответчик доказательств иной стоимости автомобиля не представил, в связи с чем начальная продажная стоимость автомобиля подлежит установлению в размере 912 899 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6 000 рубля

    Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Обратить взыскание на автомобиль «TOYOTA COROLLA AXIO HYBRID» 2015 года выпуска двигатель №, кузов №, цвет серый, в счет погашения задолженности Савицкого Сергея Григорьевича перед ПАО «РОСБАНК» по кредитному договору № от 11.10.2019 согласно исполнительной надписи нотариуса <адрес> ФИО7 от 09.09.2021 (зарегистрировано в реестре №51/124-н/63-2021-6-76) путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену 912 899 рублей.

Взыскать с Степанян Ваграма Людвиковича в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

Председательствующий: