Решение по делу № 2-316/2016 от 03.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 г.

Климовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Свитлишиной О.С.

при секретаре                         Багирян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Сучкову С. В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Сучкову С.В. о взыскании 184 759 рублей 16 копеек - в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной Тойота, государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, в результате которого автомашине <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя <...> и застрахованной у истца, причинены механические повреждения; истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 224 759 рублей 16 копеек, ООО «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность ответчика,выплатило истцу страховое возмещение в размере 40 000 рублей(в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), разница между выплаченным истцом страховым возмещением и страховым возмещением, выплаченным ООО «Росгосстрах», составляет сумму иска; одновременно истец просит произвести возврат ему госпошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском, в размере 4 865 рублей 18 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.3\, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сучков С.В. в судебное заседание явился, вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, с заявленной суммой причиненного ущерба не согласился, считая ее завышенной.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной <...>, государственный регистрационный номер №, произошло ДТП, с участием четырех транспортных средств,в результате которого автомашине <...>, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя <...> причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, из которой также следует, что в действиях иных участников ДТП, кроме ответчика, нарушений ПДД не установлено /л.д.9-12/в указанной справке также содержатся сведения о страховании гражданской ответственности ответчика в ООО «Росгосстрах»;на момент указанного ДТП автомашина <...>, государственный регистрационный номер № была застрахована у истца по договору КАСКО /л.д. 6,7/.Истцом во исполнение обязательств по вышеуказанному договору была произведена оплата страхового возмещения в размере 224759,16 рублей в <...>производившим восстановительный ремонт автомашины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24/,оплата произведена на основании заказ-наряда на работы № /л.д. 20-22/, счета /л.д. 23/.

ООО «Росгосстрах» выплатило ответчику страховое возмещение в размере 40 000 рублей (в пределах максимальной страховой суммы при причинении вреда имуществу одного потерпевшего), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/,при этом договор обязательного страхования между ответчиком и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ,то есть до ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, в силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.7 п. «б» Федерального закона № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

При таких обстоятельствах, учитывая при этом, что ответчик Сучков С.В. в судебном заседании вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, размер заявленного к взысканию ущерба не оспорил,не ходатайствовал о назначении независимой автотехнической экспертизы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 184 759 рублей 16 копеек - в счет возмещения материального ущерба ( 224759,16 рублей /страховое возмещение, выплаченное истцом/ - 40000 рублей /страховое возмещение, выплаченное ООО «Росгосстрах»/ = 184 759,16 рублей).

Одновременно суд считает возможным произвести возврат истцу госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления, взыскав с ответчика в пользу истца 4 895 рублей 18 копеек – в счет возврата госпошлины \л.д.5\.

Руководствуясь ст.965,1072 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Сучкова С. В. в пользу САО «ВСК» 184 759 рублей 16 копеек - в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации; 4 895 рублей 18 копеек– в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий