Решение по делу № 33-5819/2019 от 14.06.2019

Судья Шелков Д.Ю. Дело № 33- 5819-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2019 года      г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.    

судей      Бусиной Н.В., Бредихиной С.Г.

при секретаре      Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Глазкова ***, Митина ***, Красняк *** – Николаева *** на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 8 апреля 2019 года по иску Глазкова ***, Митина ***, Красняк *** к ООО «Гилена», Латышевой ***, Арстамбаеву ***, Бабушкиной ***, Белкину ***, Бувальцевой ***, Волковой ***, Глазунову ***, Глазуновой ***, Давыденко ***, Дубининой ***, Ельчининовой ***, Ермоленко ***, Ермоленко ***, Кашниковой ***, Крекову ***, Крыловой ***, Кузнецову ***, Лисенковой ***, Локтеву Сергею ***, Малкову ***, Малковой ***, Медведевой ***, Попугаевой ***, Рябининой ***, Скачковой ***, Суворову ***, Сушеннову ***, Сущенцовой ***, Сушенцову ***, Толмачеву ***, Толмачеву ***, Тихобаеву ***, Тихобаеву ***, Усовой *** о признании договора аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения незаключенным,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы обратились в Локтевский районный суд к собственникам земельных участков сельскохозяйственного назначения и арендатору указанных земельных участков о признании договора аренды земельных участков земель сельскохозяйственного назначения незаключенным. Также просили обязать арендатора ООО «Гилена» возвратить данные земельные участки собственникам, а также обязать Управление Федеральной службы государственной Регистрации, кадастра и картографий Алтайского края погасить (снять) ограничение (обременения) права: Аренда с земельных участков земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами *** и ***.

В обоснование заявленных требований указали, что 09.09.2014 и 22.09.2014 были образованы и зарегистрированы новые земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами *** и ***, расположенные по адресу: <адрес>, которые находятся в общей долевой собственности истцов и ответчиков.

Истцы являются одними из долевых собственников данных земельных участков земель сельскохозяйственного назначения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В октябре 2018 года при проведении сотрудниками ОМВД по Локтевскому району пpoверки в порядке ст.144 УПК РФ по заявлению одного из собственников о фальсификации договоров аренды директором ООО «Гилена» истцам был предъявлен на обозрение договор аренды двух спорных земельных участков от 30 сентября 2014 года, о наличии которого им ранее не было известно, и который они не подписывали.

При обозрении данного договора аренды истцы заявили, что данный договор аренды они видят впервые, в графе, где напечатаны их анкетные и адресные данные, стоят не их подписи. Общего собрания по обсуждению условий договора аренды и заключения договора аренды не проводилось.

Истцы не согласны с наличием такого договора сроком на 10 лет, так как это существенное условие, на которое они согласие не давали и этим существенно нарушаются их права и интересы.

Считают данный договор аренды незаключенным ввиду отсутствия между сторонами договора соглашения по всем существенным условиям договора, следовательно, он не может породить какие либо последствия в будущем.

В судебном заседании представитель истцов Николаев А.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Указал, что истцы не знали и не могли знать, что срок аренды составляет 10 лет. Это условие никогда и нигде не обсуждалось и не доводилось до сведения истцов, и их согласие на такой срок не было получено. На протяжении этого времени они считали, что срок аренды их участка составляет один год. Просили восстановить срок исковой давности.

Истцы в судебных заседаниях поясняли, что договор не подписывали, на собраниях не присутствовали, арендную плату по договору получали.

Представитель ответчика ООО «Гилена» - Кульчицская О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, а также пояснила, что договор аренды земельного участка считается заключенным, поскольку истцы ежегодно получали арендную плату и не высказывали каких-либо возражений до тех пор, пока им не предложили сдать в аренду земельные участки на более выгодных условиях.

Ответчик Медведева Е.В. в предыдущем судебном заседании пояснила, что у нее претензий к ответчику ООО «Гилена» не имеется, на общем собрании дольщиков она не присутствовала, лично приезжала в ООО «Гилена» и подписывала договор аренды, арендные выплаты получала ежегодно в денежном выражении и натурпродуктами.

Представитель ответчиков Рябининой Г.В., Малковой О.А., Малкова В.И., Ельчениновой В.А., Волковой Л.В., Белкина Н.М., Бабушкиной С.А., Арстамбаева Т.К., Дубининой Т.Г., Скачковой Г.П., Сушенцовой Л.К., Сушенцова Д.Н., Сушенцова И.Н. – Князев С.Г. представил суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации Локтевского сельсовета Локтевского района Алтайского края представил отзыв на исковое заявление о том, что права истцов нарушены действиями ответчика, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 8 апреля 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласились истцы.

Представитель истцов просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Суд не учел, что о наличии договора стороны узнали только в октябре 2018 года при проведении проверки органом дознания.

Суд не принял во внимание, что истцы не давали своего согласия на заключение договора аренды сроком на 10 лет, общего собрания по указанному поводу не проводилось, условия договора до истцов никем не доводились.

Истцы считали, что срок действия договора аренды один год, так как с 2001 года земельные участки находились в аренде у ООО «Гилена», никаких договоров не составлялось, арендная плата выплачивалась ежегодно.

Суд не учел, что отсутствие подписей истцов в договоре означает, что истцы не выразили свою волю на заключение договора аренды сроком на 10 лет. Поскольку не достигнуто между сторонами договора существенное условие о его сроке, постольку договор не может считаться заключенным.

Неверными являются выводы суда о том, что, принимая исполнение по договору в виде арендной платы, истцы не вправе требовать договора незаключенным. Истцы добросовестно считали, что договоры аренды заключались каждый год сроком на один год, так как арендные обязательства исполнялись каждый год.

Не учел суд первой инстанции, что при заключении договора аренды нарушены требования закона о принятии собственниками решений об условиях договора аренды на общих собраниях, которые не проводились.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов на доводах жалобы настаивал, представитель ответчика ООО «Гелена» - возражал против удовлетворения, представитель ответчиков (14 собственников спорного земельного участка) доводы жалобы поддержал.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся лиц.

Проверив законность принятого решения в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что истцы и ответчики - физические лица являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью: *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 7 км и 14 км на северо-восток от с. <адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью: *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес> установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с.<адрес>. Участок находится примерно в 10 км от ориентира по направлению на север

Указанные участки были выделены на основании решения об образовании двух земельных участков из земель колхоза «Путь к коммунизму» Локтевского района, принятого на общем собрании собственников земельных долей от 04.04.2014г., оформленного протоколом общего собрания.

Размеры долей собственников в земельных участках определены на основании соглашений от 25 июля 2014 года, подписанных всеми 37 собственниками выделенных земельных участков.

Принадлежащие 37 собственникам земельные участки с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью: *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 7 км и 14 км на северо-восток от с. ***, а также с кадастровым номером ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью: *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес>, участок находится примерно в 10 км от ориентира по направлению на север, являются предметом договора аренды от 30.09.2014 с множественностью лиц на стороне арендодателя. Подписи арендатора – ООО «Гилена» в лице директора Санькова И.Н. и подписи 37 арендодателей отражены в разделе 8 договора. Срок действия договора 10 лет с момента государственной регистрации договора, с размером арендной платы, установленной в разделе №3 договора.

В договоре отражено, что на момент заключения договора участок находится в фактическом пользовании, дополнительной передачи его по акту не требуется.

28.10.2014 указанный договор зарегистрирован в Локтевском отделе управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Судом установлено и не оспаривается истцами, ответчиком ООО «Гелена», а также ответчиками физическими лицами, что за 2014-2018 годы по оспариваемому договору аренды истцам производилась оплата арендной платы.

Согласно выводам заключения эксперта НЭУ ООО «Алтайское Бюро Технических Экспертиз» № 34-19-02-16 от 12.02.2019 следует, что подпись в договоре аренды от имени истца Красняк *** выполнена не истцом, а другим лицом, ответить на вопрос: «Глазковым *** или другим лицом выполнена подпись от имени Глазкова *** в договоре аренды земельных участков не представилось возможным.

Суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания договора аренды земельных участков незаключенным в связи с тем, что истцы, несмотря на неподписание ими спорного договора, в течение длительного времени принимали исполнение по договору в виде арендных платежей, чем подтвердили действие договора для обеих его сторон. Требования истцов о признании договора незаключенным со ссылкой на отсутствие их подписей в договоре основаны на злоупотреблении правом.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в признании договора незаключенным, пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности для защиты своего нарушенного права.Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ регулируется Федеральным законом «Об

обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п.п.3 п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В соответствии со ст.9 указанного Федерального закона в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Анализ приведенных норм права означает, что в аренду может быть предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения после его постановки на государственный кадастровый учет и на условиях, определенных решением общего собрания участников общей долевой собственности на этот земельный участок.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения был подписан всеми собственниками земельного участка и арендатором на определенных в договоре условиях, в том числе о сроке действия договора – 10 лет.

Исключение составляет подпись в договоре от имени Красняк М.Д., от ее имени договор был подписан иным лицом.

Несмотря на указанное обстоятельства, суд первой инстанции, оценив имевшее место неоднократное исполнение со стороны истцов, в том числе Красняк М.Д. условий договора аренды в виде получения ежегодной арендной платы, которая по условиям договора выплачивается не позднее 31 декабря каждого текущего года, пришел к выводу, что со стороны истцов, которые настаивают на незаключенности договора, имеет место недобросовестность действий как участников сделки, поэтому не нашел оснований для удовлетворения требований.

По мнению судебной коллегии, сторона истцов, действуя в пределах предоставленных законодателем прав на признание договора незаключенным ввиду его ими неподписания, игнорирует то обстоятельство, что в течение определенного длительного времени, более четырех лет, совершала действия, основанные на незаключенном по ее мнению договоре, т.е. сторона истцов допускает злоупотребление своим правом, что недопустимо, поскольку вследствие непоследовательности в своем поведении истцы получают выгоду в ущерб другой стороне договора, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о заключении и исполнении договора.

Правило, предусмотренное п.3 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Суд первой инстанции обосновано применил правило, согласно которому сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель"), поскольку на момент исполнения истцами сделки данное правило было закреплено в п. 3 ст. 432 ГК РФ.

Доводы жалобы истцов о том, что исполнение ими осуществлялось не спорной сделки, а договоров аренды, которые заключались каждый год с ООО «Гилена», начиная с 2001 года, судебная коллегия не может принять во внимание, так как спорные земельные участки были образованы истцами в установленном законом порядке, о чем они не могли не знать, только в середине 2014 года, поэтому спорные земельные участки не могли являться предметом ежегодных договоров аренды с ответчиком до заключения спорного договора.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами жалобы истцов о том, что только полное исполнение сделки позволяет применять положения п.3 ст.423 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма прямо предусматривает, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Довод жалобы истцов о том, что участниками общей долевой собственности не проводилось собрание относительно обсуждения условий договора аренды, судебная коллегия не находит влекущим отмену решения суда, поскольку основанием для отказа в иске о признании сделки незаключенной послужили не отрицание указанных обстоятельств отсутствия решения общего собрания, а установление действий истцов, которые противоречат принципу добросовестности.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, не соглашаясь с доводами жалобы истцов о том, что отсутствуют основания для признания договора незаключенным.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.9 Федерального закона Российской Федерации ««Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» срок договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения не относится к существенным условиям договора, без согласования которого договор признается незаключенным.

В соответствии со ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, само по себе отсутствие согласования срока договора аренды не может влечь его незаключенность.

По мнению судебной коллегии, участники общей долевой собственности земельных участков при условии отсутствия согласования сроков договора аренды спорных земельных участков не лишены возможности защиты своих прав иным способом, в том числе путем оспаривания условий договора, путем признания договора аренды заключенным на неопределенный срок.

Также судебная коллегия не находит оснований не согласиться с судом первой инстанции о пропуске срока исковой давности для удовлетворения требований о признании договора аренды незаключенным.

При этом судебная коллегия, в отличие от суда первой инстанции, исходит не из положений действующего законодательства о сроках исковой давности при оспаривании сделок, а из общих сроков исковой давности.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлежащий применению общий срок исковой давности в три года истцами пропущен, поскольку о своем нарушенном праве – заключении договора аренды без их воли - истцы при отсутствии их подписи в договоре аренды и при том, что им достоверно было известно об образовании в 2014 году спорных земельных участков, могли и должны были узнать не позднее срока получения ими арендных платежей, т.е. не позднее 31 декабря 2014 года. При обращении в суд с иском 9 ноября 2018 года истцами срок исковой давности пропущен.

Таким образом, истцами без наличия на то уважительных причин пропущен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя истцов Глазкова ***, Митина ***, Красняк *** – Николаева *** на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 8 апреля 2019 года оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Председательствующий

Судьи: