Решение по делу № 2-2358/2015 от 01.06.2015

Дело № 2-2358/2015                                                                   29 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейнова Ш.А.о. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Шахин Азизаг оглы обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании компенсации морального вреда в размер ... рублей, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что <Дата> между сторонами по делу заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере ... рублей. <Дата> истцом направлена претензия в Банк, ответ на которую до настоящего времени не получен. Истец полагает, что его права, как потребителя, на получение своевременного ответа на претензию нарушены, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились.

По определению суда в соответствии со ст. 167 п.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Никитинская М.В., действующая на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержала по основаниям и доводам, указанным в иске. Дополнила, что требования основываются только на законодательстве о защите прав потребителей. Нарушение прав истца допущено только неполучение в срок ответа на претензию. Каких - либо иных требований, в том числе, судебных они к Банку не заявляют.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Установлено, что <Дата> между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор о предоставлении ... рублей Гусейнову Ш.А. оглы.

Истцом Банку направлена <Дата> претензия о возврате комиссии по кредитному договору в размере ..., ... за оказанную юридическую помощь.

Из пояснений представителя истца следует, что в судебном порядке требований о взыскании суммы страховой премии, расходов и морального вреда, связанного с нарушением прав потребителя по указанным основаниям, не заявлялось.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Ст. 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для возложения ответственности за причинение морального вреда на ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо других нематериальных благ, с которыми законодатель связывает возможность компенсации морального вреда.

Суд полагает, что отсутствие письменного ответа на жалобу истца не может свидетельствовать о причинении ему нравственных страданий, ФЗ «О защите прав потребителей» не предусмотрено направление ответа на заявления истца, исковых требований о защите нарушенного, по мнению истца, права не заявлено.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для компенсации истцу морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей не имеется.

Неполучение ответа на претензию при отсутствии нарушении прав истца, как потребителя, не может рассматриваться как самостоятельное основание для взыскания компенсации морального вреда.

В данном случае на ответчика может быть возложена ответственность за нарушение прав истца на получение информации только в том случае, когда законодательно обязанность предоставлять такую информацию ему вменена.

В частности, положения Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" возлагают на государственные органы, органы местного самоуправления и их должностных лиц обязанность в установленных законом срок принять, рассмотреть и дать ответ по существу на обращение гражданина.

Статья 16 названного закона предусматривает, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Ответчик по настоящему делу под действие вышеуказанного закона не попадает, поскольку не является должностным лицом органа местного самоуправления или государственного органа.

Бездействия ответчика по не направления ответа на претензию не могут рассматриваться в качестве действий, причиняющих истцу нравственные страдания, и с точки зрения наличия между сторонами договорных правоотношений и возможности применения к последним положений Закона "О защите прав потребителей" о праве потребителя на информацию.

На приведенные истцом обстоятельства в обоснование иска не распространяется действие статей 8 - 10 Закона "О защите прав потребителей", поскольку они не свидетельствуют о неполучении истцом до заключения договора оказания услуг какой-либо обязательной или необходимой информации, которая бы могла повлиять или повлияла на его выбор.

При этом нормы статьи 12 закона указывают на то, что сам факт не предоставления информации потребителю свидетельствует о нарушении его прав только при наличии негативных последствий для потребителя.

Из существа сложившейся ситуации усматривается, что фактически между сторонами возник спор, связанный с надлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Как пояснял представитель истца в суде, настоящий иск не связан с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, данные обстоятельства будут предметом следующего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусейнова Ш.А.о. к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий                                                                     Ж.С. Кочина