Решение по делу № 2-809/2019 от 04.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№2-809/19

    1 августа 2019 г. г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Меньковой Валентины Ивановны к Кредитному потребительскому кооперативу «Финанс Инвест» о расторжении договоров передачи личных сбережений и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Менькова В.И. обратилась в суд с иском к КПК «Финанс Кредит» расторжении договоров передачи личных сбережений и взыскании денежных средств, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Кредитным потребительским кооперативом «Финанс Инвест» были заключены договоры передачи личных сбережений, по условиям которых кооператив принимает от пайщика личные сбережения в виде денежных средств в общей сумме 1 000 000 рублей на срок с 15 января 2019 года по 17 января 2020 года включительно на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи.

По условиям договоров, пайщик обязуется в день подписания договора разместить денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей, путем внесения средств в кассу кооператива.

Во исполнение указанного пункта договора денежные средства в сумме 1000 000 рублей были внесены истцом в кассу кооператива ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на расторжение договоров и просил вернуть внесенные денежные средства. Ответа на претензию не последовало.

Просила суд расторгнуть договоры передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ № и №, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договорам передачи личных сбережений в размере 1 000 000 рублей, расходы на юридические услуги 27 900руб., и по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании Менькова В.И. поддержала заявленный иск.

Представитель ответчика КПК «Финанс Инвест», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело без его участия не просил, возражений не представил.

Истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Создание и деятельность кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней регулируется положениями Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон №190-ФЗ).

В п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" указано, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона № 190-ФЗ саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов (далее саморегулируемые организации), создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления и защиты интересов членов саморегулируемых организаций.

При этом в соответствии со ст. 35 Закона № 190-ФЗ кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение девяноста дней со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение девяноста дней со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию.

До вступления в саморегулируемую организацию кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (ч.5 ст. 35 Закона № 190-ФЗ).

Судом установлено, что 22.03.2019 г. Кредитный потребительский кооператив «Финанс Инвест» прекратил членство в саморегулируемой организации «Содействие», что подтверждается решением Правления (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)

С момента прекращения и до настоящего времени ответчик не вступил ни в одну из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, что является нарушением кредитным кооперативом положений п.п.2 ч.1 ст. 35 Закона № 190-ФЗ. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Менькова В.И. является членом (пайщиком) Кредитного потребительского кооператива «Финанс Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК "Финанс Инвест" заключены договоры № и № о передаче личных сбережений, согласно которым кооператив принял от пайщика личные сбережения в виде денежных средств в общей сумме 1 000 000 руб., (по каждому договору по 500 000 рублей) на срок с 15.01.2019 г. по 17.01.2020 г. включительно на условиях и в порядке предусмотренных настоящим договором, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования Фонда финансовой взаимопомощи (пункт 2.1).

Личные сбережения передаются по тарифу «Социальный плюс», кооператив за пользование денежными средствами начисляет на сумму переданных пайщиком личных сбережений проценты из расчета 12,6 % годовых и выплачивает проценты в соответствии со сроками, определенными в п. 4.2 договоров (п. 4.1).

Свои обязательства по передаче ответчику своих личных сбережений истец выполнил в полном объеме.

Во исполнение условий договоров денежные средства в общей сумме 1000 000 рублей были внесены истцом в кассу кооператива, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 15.01.2019г.

29 мая 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на расторжение договоров и возврате денежных средств.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

    Согласно п.1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п.1-3 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если законом прямо не установлено иное, совершение сделки лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не влечет ее недействительности. В таком случае другая сторона сделки вправе отказаться от договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст.15, п.3 ст. 450.1 ГК РФ).

    Невыполнение кооперативом требований законодательства лишило истца того, на что она рассчитывала при их заключении - возможности получать проценты по заключенным договорам.

    Таким образом, истец правомерно воспользовалась правом на одностороннее расторжение указанного договора на основании ч.3 ст. 450.1 ГК РФ.

    В связи с изложенным заявленное истцом требование о расторжении заключенных между сторонами договоров не подлежит удовлетворению, поскольку договоры были расторгнуты истцом в одностороннем порядке применительно к правилам ст. 450.1 ГК РФ.

В соответствии с правилами ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, стороной ответчика, не прибывшей в суд, суду не представлено.

Поскольку договоры расторгнуты между сторонами, денежные средства, внесенные по ним, подлежат взысканию с ответчика в сумме 1 000 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что на основании договора на оказание юридических услуг от 17.05.2019 г. истцу были оказаны юридические услуги.

За оказание юридических услуг истец оплатила 27 9000 рублей, что подтверждается копией квитанции от 17.05.2019 г.

Принимая во внимание изложенное, ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем проделанной работы по оказанию юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13200 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2019 ░.