Решение по делу № 1-72/2024 от 28.03.2024

УИД-22RS0003-01-2024-000372-51                               Дело №1-72/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                                                   27 июня 2024 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Уманца А.С.,

при секретаре судебного заседания Кель И.В.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Бийского района Алтайского края Пасько Т.В.;

- подсудимого Ефимова А.А.;

- защитника - адвоката Безуглова В.А., предоставившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ефимова Алексея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом Алтайского края по пункту «А» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ), пункту «А» части 3 статьи 158 УК РФ, пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом Алтайского края по пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной     колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края по пункту «В» части 2 статьи 115 УК РФ, к 1 году лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов А.А. совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, Ефимов А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении квартиры по адресу: <адрес>. В указанный период времени у Ефимова А.А. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3., а именно болгарки <данные изъяты> Реализуя свой умысел, Ефимов А.А. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял болгарку «<данные изъяты>», стоимостью 2572 рубля, принадлежащую ФИО1 и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями, Ефимов А.А. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 2572 рубля.

Кроме того, Ефимов А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении квартиры по адресу: <адрес>. В указанный период времени у Ефимова А.А. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4, а именно бензопилы <данные изъяты> Реализуя свой умысел, Ефимов А.А. в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял бензопилу «<данные изъяты> стоимостью 15495 рубля, принадлежащую ФИО6., и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями, Ефимов А.А. причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 15495 рубля.

В судебном заседании Ефимов А.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении по обоим эпизодам преступлений, признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по существу предъявленного обвинения.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УПК РФ), в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Ефимова А.А., данные им при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

    Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, Ефимов А.А. показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ вечером он решил сходить к ФИО7., который проживает по <адрес>. Придя к ФИО8., они распивали спиртное. В ходе разговора ФИО9. пояснил, что у него есть много инструментов и находятся они на веранде дома. Около <данные изъяты> ФИО10 уснул за столом на кухне дома. Выйдя из дома на веранду, он обратил внимание на пол, где находилась болгарка в корпусе серо-зеленого цвета. Увидев данную болгарку, он решил похить ее и, воспользовавшись тем, что ФИО11. спит, поднял с пола болгарку и пошел к себе домой. Похищенную болгарку он оставил и хотел продать ее позднее. Пользоваться и распоряжаться своим имуществом ФИО12. ему не разрешал, долговых обязательств он перед ним не имеет. В этот или на следующий день, точно он не помнит, к нему приехали сотрудники полиции, которым он в ходе осмотра места происшествии выдал болгарку (л.д. <данные изъяты>).

    Будучи допрошенным по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ, Ефимов А.А. показал следующее: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, к нему пришел ФИО13. и предложил пойти в гости к ФИО14.. Около <данные изъяты> часов они пришли к ФИО15. и стали распивать спиртное. Он спрашивал у ФИО16. бензопилу для распилки дров, тот отказал ему. В период с <данные изъяты> часам ФИО17 пошел в магазин, ФИО18. уснул за столом на кухне. Он вышел на веранду дома, воспользовавшись тем, что ФИО19. спит, с тумбы, расположенной на веранде дома взял бензопилу в корпусе оранжево-черного цвета, завернул ее в свою одежду, пошел в направлении своего дома, где по дороге он встретил ФИО20 и пояснил тому, что ФИО21 разрешил взять пилу. Они с ФИО22. пошли к нему домой, где он признался ФИО23 что похитил у ФИО24 бензопилу и болгарку. Он хотел продать похищенные инструменты и просил ФИО25., чтобы тот помог ему донести ее до дома. Пользоваться и распоряжаться своими имуществом ФИО26 не разрешал, долговых обязательств он не имеет. Позднее к нему приехали сотрудники полиции, которым он в ходе осмотра места происшествии выдал бензопилу (л.д. <данные изъяты>

    Аналогичные по содержанию показания были даны Ефимовым А.А. на стадии досудебного производства по делу: ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте; ДД.ММ.ГГГГ при его допросе в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, в присутствии защитника и с соблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ (л.д. <данные изъяты>).

    Вышеприведенные и оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый поддержал, подтвердил их правильность, указав, что они им были даны добровольно в присутствии его защитника, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Суд считает, что вина Ефимова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, помимо его собственных вышеприведенных показаний, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе следующих:

- показаниями потерпевшего ФИО27 данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Ефимов А.А. и они стали распивать спиртное. Около <данные изъяты> часа он выходил на веранду дома, где находились инструменты: бензопила «<данные изъяты>с» в корпусе оранжевого цвета и болгарка «<данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета. Он бережно относится к своему имуществу, поэтому никогда и никому их не давал в пользование. Ефимов А.А. спрашивал у него в пользование бензопилу, но он тому отказал. Долговых обязательств у него перед Ефимовым А.А. не было. В ходе распития спиртного около <данные изъяты> часов он уснул, Ефимов А.А. на тот момент был у него дома. Проснулся он около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ Ефимова А.А. не было. Около <данные изъяты> часов к нему пришли Ефимов А.А. и ФИО29., и они продолжили распивать спиртное. Ефимов А.А. спрашивал у него бензопилу, но он тому отказал. В ходе распития спиртного он уснул, Ефимов А.А. был у него дома. Около ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на веранду дома, он обнаружил, что пропали принадлежащие ему инструменты: болгарка <данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета, в исправном состоянии, без повреждения, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году примерно за 6000 рублей, в настоящее время он ее оценивает 2572 рубля; бензопила <данные изъяты>/с» в корпусе оранжевого цвета, в технически исправном состоянии, без повреждений, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ году примерно за 13000 рублей, в настоящее время он ее оценивает 15495 рублей, согласен с оценкой эксперта. Причиненный материальный ущерб в сумме 15495 рублей является для него значительным, поскольку размер его пенсии составляет около 13000 рублей, иного источника дохода он не имеет, инструменты для него являются предметом первой необходимости, поскольку он проживает в частном доме и они ему необходимы в хозяйстве (л.д. <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО28 данными им на стадии досудебного производства, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ он пришел к Ефимову А.А. и предложил пойти к ФИО30.. Около <данные изъяты> они пришли к ФИО31 который встретил их на кухне. В ходе распития спиртного Ефимов А.А. стал спрашивать у ФИО32 бензопилу для распилки дров, ФИО33 отказал. В период <данные изъяты> он пошел в магазин, когда вышел из магазина, увидел Ефимова А.А., который шел в направлении <адрес>, у последнего в руках была бензопила в корпусе черно-оранжевого цвета. Ефимов А.А. пояснил, что ФИО34 дал ему пилу. В ходе распития спиртного Ефимов А.А. ему признался, что похитил у ФИО35. бензопилу и болгарку в корпусе зеленого цвета. Ефимов А.А сказал ему, что можно продать болгарку и бензопилу. Со слов Ефимова А.А. болгарку он похитил у ФИО36. накануне (л.д. <данные изъяты>).

Кроме вышеприведенных доказательств, вина Ефимова А.А. в совершении инкриминированных ему преступлений, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе следующих:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен: осмотр квартиры <адрес>; зафиксирована вещная обстановка после совершенного преступления (л.д. <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на усадьбе дома <адрес> у Ефимова А.А. были изъяты: болгарка «<данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета; бензопила «<данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащие ФИО37 ранее похищенные им из квартиры последнего (л.д. <данные изъяты>

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, среднерыночная стоимость похищенной у ФИО38 болгарки «<данные изъяты>», с учетом ее износа, на дату хищения, составляет 2572 руля (л.д. <данные изъяты>

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, среднерыночная стоимость похищенной у ФИО39. бензопилы «<данные изъяты>», с учетом ее износа, на дату хищения, составляет 15495 рулей (л.д. <данные изъяты>

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенных экспертных заключений или компетентность экспертов, проводивших экспертизы, имеющих необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенных экспертных заключении выводы полны, конкретны и противоречий не содержат, заключения отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные вопросы. Ефимов А.А. совместно с защитником, потерпевший были ознакомлены как с постановлениями о назначении проведенных по делу экспертиз, так и с заключениями экспертов, им были разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 198 УПК РФ, каких-либо заявлений и замечаний при этом они не имели, ходатайств о проведении дополнительных или повторных экспертиз не заявляли.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми доказательствами вышеприведенных показаний потерпевшего и свидетеля, поскольку они с Ефимовым А.А. в неприязненных отношениях не состояли, поводов для его оговора или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются последовательными, согласуются между собой и с совокупностью иных исследованных судом доказательств, положенных в основу приговора. Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Ефимова А.А., не имеется.

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, суд берет их в основу приговора, так как считает их объективными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, отвечающими правилам относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для утверждения, что причастность к событию и вина подсудимого в инкриминированных ему деяниях, доказана.

Вина Ефимова А.А. подтверждается его собственными показаниями, в части, положенной в основу приговора.

Ефимов А.А. неоднократно был допрошен с участием его защитника, замечаний, заявлений от которого не поступило, так же, как, не поступило таких замечаний и заявлений и от него самого, правильность отраженных в протоколах сведений удостоверена их подписями. Перед допросами ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, как того требует пункт 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Судом достоверно установлено, что изъятие бензопилы и болгарки у потерпевшего со стороны подсудимого было тайным и безвозмездным. При этом Ефимов А.А., преследуя корыстную цель, осознавал, что незаконно завладевает бензопилой потерпевшего, имеющей значительную стоимость. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшему, и желал наступления этих последствий.

Из показаний потерпевшего судом установлено, что его ежемесячный доход составляет около 13000 рублей, иного источника дохода он не имеет, инструменты для него являются предметом первой необходимости, поскольку он проживает в частном доме и они ему необходимы в хозяйстве.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований законодательства, и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд считает, что в ходе судебного следствия нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины Ефимова А.А. в совершенных им преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описании преступных деяний, и квалифицирует его действия:

- по эпизоду хищения болгарки «<данные изъяты>» - по части 1 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения бензопилы « <данные изъяты>» - по пункту «В» части 2 статьи 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания Ефимову А.А., суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями статей 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, сведения о личности подсудимого (его возраст, семейное и имущественное положение; состояние его здоровья; его характеристики); совокупность обстоятельств, смягчающих наказание; наличие обстоятельства, отягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также, в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Оценивая характер общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено соответственно к категории преступлений небольшой тяжести.

    Оценивая характер общественной опасности преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

    Определяя степень общественной опасности преступлений, суд исходит из того, что они являются оконченными.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что: на учете у психиатра и нарколога он не состоит; характеризуется удовлетворительно; заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний или влекущими освобождение от уголовной ответственности, не страдает.

Кроме того, при оценке личности подсудимого суд признает и учитывает то, что он совершил умышленные преступления в период погашения судимостей, в том числе за совершение тяжких преступлений против собственности, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что ранее назначенное ему наказание должного исправительного воздействия на него не оказало, а также о нежелании подсудимого встать на путь исправления, характеризует его как лицо, склонное к совершению корыстных преступлений.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, суд признает и учитывает: его трудоспособный возраст; его удовлетворительные характеристики; его явки с повинной и объяснения об обстоятельствах совершения преступлений, которые суд учитывает как активное способствование раскрытию преступлений; добровольное и активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах и деталях совершения преступлений, которые могли быть известны только лицу, непосредственно их совершившему и которые не были до того известны органу следствия; признание им своей вины и раскаяние в содеянном на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании; состояние его здоровья и всех его близких родственников; добровольная выдача им сотрудникам полиции похищенного имущества, что способствовало его изъятию и возврату потерпевшему.

    Суд считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Ефимовым А.А.

    Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, суд не усматривает. В то же время, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда. Суд, обсудив данный вопрос, не усматривает оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Из показаний подсудимого, потерпевшего, фабулы обвинения, судом установлено, что преступления совершены Ефимовым А.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации, с учетом личности Ефимова А.А., обстоятельств совершения инкриминируемых ему деяний, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированных в пункте 31 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Ефимов А.А. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести по настоящему уголовному делу, в период погашения судимостей по приговорам Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, совершение Ефимовым А.А. преступлений по настоящему делу, образует рецидив преступлений.

Наличие рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ефимова А.А., требования законодательства, руководствуясь принципом справедливости, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для назначения наказания с применением части 1 статьи 62, статей 64 и 73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении вида наказания суд учитывает: характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных Ефимовым А.А. преступлений; конкретные обстоятельства преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных Ефимовым А.А. преступлений; конкретных обстоятельств преступлений; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном и материальном положении подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, требований законодательства и руководствуясь правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 47 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым назначить Ефимову А.А. наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в том числе, не будет являться соразмерным содеянному, его личности и, соответствовать принципу справедливости.

Данных о том, что состояние здоровья Ефимова А.А. не позволяет ему отбывать наказание в виде реального лишения свободы, в распоряжении суда не имеется.

С учетом всей совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ.

Суд назначает Ефимову А.А. наказание с учетом требований частей 1 и 2 статьи 68 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания, суд учитывает семейное положение подсудимого.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, связанных с поведением подсудимого после совершения преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания в максимальном размере.

Суд принимает во внимание и учитывает также то обстоятельство, что в соответствии с разделом 3 УК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 29 УПК РФ, вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. При назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначает наказание, исходя из требований закона.

С учетом: характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений; конкретных обстоятельств этих преступлений; данных о личности, возрасте, состоянии здоровья, семейном положении Ефимова А.А., обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительных наказаний.

Окончательное наказание Ефимову А.А., следует назначить по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 69 УК РФ. Применяя правила указанной нормы закона, суд с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности Ефимова А.А., того, что он совершил умышленные преступления против собственности в период погашения судимостей, в том числе за совершение тяжких корыстных преступлений, не усматривает оснований для применения принципа частичного сложения назначенных наказаний, и применяет принцип полного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание, что умышленные преступления по настоящему делу, совершены Ефимовым А.А. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 Бийского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ по пункту «В» части 2 статьи 115 УК РФ, и с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 53 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут и указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Поскольку суд пришел к убеждению, что исправление Ефимова А.А. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке части 2 статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и тяжести совершенных умышленных преступлений, личности Ефимова А.А., вида и срока назначаемого наказания, на основании пункта «В» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему следует назначить в исправительной колонии строго режима.

В ходе судебного производства в отношении Ефимова А.А. ДД.ММ.ГГГГ была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и был объявлен его розыск.

ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> Ефимов А.А. был задержан в порядке статей 91 и 92 УПК РФ и помещен под стражу.

Дата и время фактического задержания Ефимова А.А. стороной защиты не оспариваются.

В связи с осуждением Ефимова А.А. к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного им, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании пункта «А» части 3.1 статьи 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Ефимову А.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ.

С учетом: фактической степени сложности и объема уголовного дела (<данные изъяты>) об одном преступлении небольшой тяжести и одном преступлении средней тяжести, в отношении совершеннолетнего подсудимого; конкретного объема проделанной защитником работы - участия в трех судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ), вознаграждение адвокату за осуществление им защиты подсудимого, суд определяет в размере 5678 рублей 70 копеек, из расчета 1892 рубля 90 копеек за каждый день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве (с учетом 15% районного коэффициента).

В соответствии с частью 1 и пунктом 5 части 2 статьи 131, частями 1 и 2 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказанную им Ефимову А.А. юридическую помощь на стадии судебного производства, с учетом трудоспособного возраста подсудимого и отсутствия у него препятствий к труду, подлежат взысканию в полном объеме в доход федерального бюджета с последнего, поскольку от услуг защитника он не отказывался, уголовное дело рассмотрено в общем порядке, сведений об его имущественной несостоятельности в распоряжении суда не имеется.

Других процессуальных издержек, подлежащих возмещению и распределению по настоящему уголовному делу, лицами, участвующими в деле, не заявлено и судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 6, 81, 131, 132, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефимова Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

    - по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев;

    - по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ефимову Алексею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы Ефимову Алексею Анатольевичу исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ефимова Алексея Анатольевича до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Согласно пункту «А» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть Ефимову Алексею Анатольевичу в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефимова Алексея Анатольевича исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: болгарку «<данные изъяты>»; бензопилу «<данные изъяты> инструкцию по эксплуатации бензопилы «<данные изъяты>»; гарантийный талон на бензопилу «<данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу - оставить их собственнику - ФИО40.

Взыскать с Ефимова Алексея Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката на стадии судебного производства, в размере 5678 (пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 (семьдесят) копеек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края, в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями 1, 1.1 и 2 статьи 389.6 УПК РФ, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор считается вступившим в законную силу.

По истечении срока обжалования суд, постановивший приговор, направляет уголовное дело с принесенными апелляционными жалобой, представлением и возражениями на них в суд апелляционной инстанции, о чем сообщается сторонам.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, судья возвращает эти жалобу, представление.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В дополнительной жалобе потерпевшего, или его законного представителя и представителя, а также в дополнительном представлении прокурора, поданных по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанных протокола и аудиозаписи, но не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом и аудиозаписью, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий                            (подписано)                                  А.С.Уманец