Решение от 18.05.2015 по делу № 12-49/2015 от 11.02.2015

административная жалоба № 12-49/15

поступила в суд 11.02.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

18 мая 2015 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

председательствующего судьи Никошиной Е.Н.,

при секретаре Пукало А.А.,

с участием представителя заявителя АлмазоваД.В.,

рассмотрев жалобу Кононенко С. И. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Кононенко С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Кононенко С.И. обратился с апелляционной жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить.

В обоснование жалобы указал, что нарушена подсудность административного дела, поскольку по делу проводилось административное расследование. Кроме того, не доказано, что телесные повреждения Сахаровой ВВ.П. были причинены в результате наезда автомобиля, а перелом шейки бедра - это типичное повреждение пожилых людей при падении с высоты собственного роста. На его автомобиле не было обнаружено каких-либо повреждений, поэтому считает, что бабушка куда-то торопилась и, испугавшись приближающегося задним ходом автомобиля, поскользнулась и упала на дорогу, не соприкоснувшись с автомобилем. Кроме того, телесные повреждения не подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы, а сообщение, на которое указанно судом первой инстанции, не является достоверным доказательством по делу.

В судебное заседание Кононенко С.И. не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Алмазова Д.В.

Представитель заявителя Алмазов Д.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, и дополнил, что заявитель с самого начала отрицал факт наезда на пешехода, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при движении задним ходом на своем автомобиле Тойота-Камри возле магазина «Мариа Ра» в с.Барышево, он увидел в зеркало заднего вида фигуру женщины, которая пробегала мимо автомобиля сзади, в направлении от левого заднего бока в сторону правого. Чтобы не задавить пешехода, он предпринял торможение и остановил автомобиль. Когда он не увидел фигуру в правом боковом зеркале заднего вида, он вышел из машины и увидел, что за автомобилем в сугробе сидела женщина и держалась за правую ногу, никакого соприкосновения с машиной не было. Женщина не оспаривала тот факт, что сама виновата в том, что упала. Затем появился сын женщины, которому он объяснил произошедшее и помог довести женщину до автомобиля сына. Если бы был наезд на пешехода, то удар пришелся бы в левую часть тела, однако у Сахаровой диагностирован перелом шейки бедра справа. А это типичное повреждение пожилых людей при падении с высоты собственного роста. Поэтому Кононенко покинул место падения Сахаровой, так как отсутствовали признаки ДТП. Повреждения, которые были обнаружены инспекторами в ДПС при осмотре его автомобиля в области заднего бампера, являются застарелыми и к данному инциденту никакого отношения не имеют.

Потерпевшая Сахарова В.П. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о причине неявки суду не сообщила, на своем участии в судебном заседании не настаивала.

Суд, выслушав представителя заявителя Кононенко С.И. Алмазова Д.В., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа Кононенко С.И., управляя автомобилем «Тойота-Камри» ..., совершил наезд на пешехода Сахарову В.П., после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № 647186 (л.д. 3); протоколом осмотра места происшествия с участием водителя Кононенко С.И., в ходе которого установлено, что на автомобиле Кононенко С.И. имеются повреждения бампера и крыла багажника с левой стороны. Указаний на то, что на участке, где произошло ДТП, имеется гололед, протокол не содержит. При этом каких-либо замечаний со стороны участников осмотра не поступило (л.д.5-8) и схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д.9-10); сообщением и медицинского учреждения, согласно которому Сахарова В.П. поступила в 22 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в медицинское учреждение с диагнозом закрытый вколоченный перелом шейки бедра справа. При этом обстоятельства ею были указаны, как наезд автомбиля ...; объяснениями Сахаровой В.П., которая также указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, выходя из магазина «Мария Ра», она увидела, что к выходу из магазина приближается задним ходом автомобиль светлого цвета. Она остановилась и в это время автомобиль совершил на нее наезд, в результате чего она упала. Водитель остановился и поднял ее на ноги, через пару минут подошел ее сын, который дальше продолжил общение с водителем, также сын запомнил марку и номер автомобиля (л.д.13); объяснениями Кононенко С.И., который указал, что свою вину в ДТП не признает (л.д.14); рапортом сотрудника ДПС Ртищева О.В. (л.д.19).

Все собранные по делу доказательства в постановлении мирового судьи получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что нарушена подсудность административного дела, поскольку проводилось административное расследование, суд считает необоснованными, поскольку согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... ( ред. От ДД.ММ.ГГГГ ) « О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях - Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В данном случае фактически административное расследование не проводилось, поскольку никаких временных затрат сбор доказательств не потребовал.

Доводы жалобы о том, что не доказано, что телесные повреждения Сахарова В.П. получила в результате наезда автомобиля, суд также считает необоснованными, поскольку данное обстоятельство установлено достоверными и допустимыми доказательствами по делу, полученными и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями Закона. При этом, как следует из представленных доказательств, сам Кононенко С.И. не оспаривал факт ДТП, оспаривал только наличие своей вины в данном ДТП. Потерпевшая Сахарова была доставлена в больницу сразу после ДТП, где у нее были зафиксированы повреждения, при этом потерпевшая указала обстоятельства получения травмы, а именно, что при выходе из магазина «Мария-Ра» на нее был совершен наезд автомобилем ..., аналогичные объяснения потерпевшая дала и при даче объяснений сотруднику ДПС, поэтому оснований сомневаться в том, что данные повреждения получены Сахаровой в результате падения от наезда автомобиля, у суда не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержатся мотивированные выводы о виновности Кононенко С.И..

Постановление о привлечении Кононенко С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия Кононенко С.И. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему в рамках санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.27 ░. 2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/