Решение по делу № 2-412/2018 от 23.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова С.Б., Поливцевой А.С. к Анисимовой М.Н., Анисимову Е.В., администрации Н.Новгорода, администрации Ленинского района Н.Новгорода, ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия о расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы, по встречному иску Анисимовой М.Н. к Анисимову С.Б., Поливцевой А.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов С.Б., Поливцева А.С. обратились в суд с иском к Анисимовой М.Н., Анисимову Е.В., администрации Н.Новгорода, администрации Ленинского района Н.Новгорода, ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", указывая на то, что осуществляют права и обязанности нанимателя и члена семьи нанимателя относительно данного жилого помещения, но ответчики препятствуют проживанию их в квартире, хотя иного жилого помещения для постоянного проживания не имеют. Поскольку у них не имеется ордера на жилое помещение, который, как они полагают, утерян, считают что их право пользования квартирой должно быть признано, а в связи с тем, что нанимателем жилого помещения значится умерший человек, согласия всех на заключение с Анисимовым С.Б., как с нанимателем, договора социального найма, не получено, заявляют таковое требование о заключении с Анисимовым С.Б. договора социального найма. Заявляют также требование об определении порядка пользования жилым помещением, выделив им в совместное пользование комнату площадью ... кв.м. и комнату площадью ... кв.м., а ответчикам - комнату площадью ... кв.м. и комнату площадью ... кв.м. Просят об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по "адрес" и коммунальных услуг, указывая на то, что ответчики не являются членом их семьи, поэтому самостоятельно в добровольном порядке невозможно выполнять обязанности по осуществлению данных платежей. В связи с этим просят обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» выдавать отдельные платежные документы.

Возражая против предъявленных требований, Анисимова М.Н. обратилась в суд с иском к Анисимову С.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", с иском к Поливцевой А.С. о признании неприобретшей право пользования данным жилым помещением, указывая на то, что Анисимов С.Б. добровольно выехал из квартиры в "дата", вывез все принадлежащие ему вещи, препятствий к проживанию не имел, не несет обязанности по оплате жилищных услуг. Поливцева А.С. была лишь номинально зарегистрирована в спорной квартире, но никогда не изъявляла желания проживать в ней, не вселялась, не оплачивает жилищные услуги.

В судебном заседании Анисимов С.Б., впоследствии его представитель Елсукова О.А., а также Поливцева А.С. исковые требования поддержали в полном объеме. Предъявленные к ним встречные требования не признали.

Анисимова М.Н. и Анисимов Е.В. поддержали требования встречного иска, выразили несогласие с требованиями первоначального иска.

В настоящее судебное заседание Анисимов Е.В. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители администрации Н.Новгорода, администрации Ленинского района Н.Новгорода в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, о чем имеются уведомления. Не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Выслушав доводы сторон, заслушав показания свидетеля, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ст.63 ЖК РФ).

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.83 ЖК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п.30 - частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что предметом спора сторон является жилое помещение, расположенное по "адрес", общей площадью ... кв.м., состоящая из четырех комнат, и являющаяся предметом договора социального найма.

"дата" на основании ордера данное жилое помещение предоставлялось Анисимову Д.И. на семью из шести человек, в том числе, на жену Анисимову Л.Г., сына Анисимова Б.Д., сноху Анисимову А.П., внуков - Анисимова В.Б., Анисимова С.Б. (л.д."номер").

В настоящее время на регистрационном учете по месту жительства в квартире "адрес" состоят Анисимов Е.В., Анисимов С.Б., Анисимова М.Н. и Поливцева А.С. (л.д."номер").

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что фактически в спорном жилом помещении проживают Анисимова М.Н. и Анисимов Е.В.

Доводы Анисимова С.Б. и Поливцевой А.С. о том, что они вынужденно не проживают в спорной квартире, отсутствуют временно и не отказывались от прав и обязанностей на жилое помещение, судом тщательно проверены и суд полагает, что они нашли свое достаточное обоснование совокупностью представленных фактических данных.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анисимов С.Б. в судебном заседании пояснил, что в связи с созданием своей семьи выехал из спорной квартиры в "дата"., поскольку проживать в ней не представлялось возможным, так как на тот период времени в квартире проживала его мать Анисимова А.П. и семья старшего брата Анисимова В.Б. - его жена Анисимова М.Н. и сын Анисимов Е.В. (ответчики по первоначальному иску), которые на протяжении длительного времени высказывали несогласие на проживание его и его семьи в спорной квартире. На этой почве возник конфликт о пользовании жилым помещением. При этом, брат Анисимов В.Б. постоянно обещал уладить возникший жилищный вопрос. После смерти матери Анисимовой А.П. в "дата" также вновь пытались решить вопрос с проживанием в квартире, но в ней был организован быт семьи брата, поэтому по указанной причине, свободный доступ в квартиру не предоставлялся, а решение вопроса иным способом оставалось на уровне обещаний ответчиков.

Данные пояснения подтверждены также пояснениями Поливцевой А.С., которая, кроме прочего, пояснила, что именно ей по достижении совершеннолетия также был ограничен доступ в спорное жилое помещение, в том числе, для постоянного проживания.

Ответчики Анисимова М.Н. и Анисимов Е.В. подтвердив обстоятельства того, что Анисимов С.Б. выехал из квартиры в "дата", вместе с тем указывают, что он утратил все связи с жилым помещением, добровольно отказался от прав на жилье, никогда не претендовал на пользование квартирой, как при жизни своей матери Анисимовой А.П., так и после ее смерти.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Казакова А.С., Куличкова Г.Д., Борисова Н.Э. лишь констатировали факт не проживания Анисимова С.Б. и Поливцевой А.С. в спорном жилом помещении, не дав пояснения о причине такого не проживания.

Свидетель Анисимова С.В. (жена Анисимова С.Б.) показала, что в спорной квартире не проживали в связи со сложившимися натянутыми отношениями с семьей Анисимова В.Б., которые вроде бы активно и не препятствовали проживанию в квартире, но постоянно обещали разрешить жилищный вопрос, при этом, отказывая в проживанию в ней. Жилищные услуги периодически оплачивали, а после принятия решения о разделе лицевого счета - самостоятельно и постоянно.

Свидетель Анисимова С.Е. (супруга Анисимова Е.В.) подтвердив, что Анисимов С.Б. и Поливцева А.С. не проживают в квартире длительное время, в том числе, пояснила, что Анисимов С.Б. с женой хотел вселиться в квартиру и как-то решали этот вопрос.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда какие-либо основания не возникли.

Из представленных судебных актов - определения Ленинского районного суда Н.Новгорода от "дата" и заочного решения Ленинского районного суда Н.Новгорода от "дата" однозначно следует, что у Анисимова С.Б., действующего также от имени дочери Анисимовой (Поливцевой) А.С. и Анисимовым В.Б. (ныне умершим), Анисимовой М.Н., Анисимовым Е.В. на протяжении длительного времени с "дата" существовали споры по поводу пользования квартирой "адрес", а именно, нереализованными намерениями Анисимова С.Б. и Поливцевой А.С. на вселение в жилое помещение в связи с созданиями им препятствий в осуществлении вселении со стороны проживающих в квартире, в том числе, Анисимовой М.Н. и Анисимова Е.В..

Определением Ленинского районного суда Н.Новгорода от "дата", принятого по делу по иску Анисимова С.Б., также в интересах Анисимовой (Поливцевой) А.С. о вселении в спорную квартиру, утверждено мировое соглашение в соответствии с которым Анисимов С.Б., действующий также от имени дочери Анисимовой (Поливцевой) А.С., Анисимов В.Б., Анисимова М.Н., Анисимов Е.В. приняли обязательство о том, что произведут размен 4-х комнатной квартиры "адрес" в течение первого полугодия "дата", неся расходы по оформлению квартиры в равных долях.

Анисимов С.Б. обязался выплатить за себя и свою дочь расходы за жилье и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в течение первого полугодия "дата"

Заочным решением Ленинского районного суда Н.Новгорода от "дата" установлено, что ответчиками Анисимовыми В.Б., М.Н., Е.В. условия мирового соглашения не исполняются, ответчики принудительный размер квартиры не производят, Анисимов С.Б.и его дочь Анисимова А.С. в квартире не проживают вынужденно, в связи с созданием ответчиками препятствий в пользовании квартиры и неприязненных отношений со стороны ответчиков, реальной возможности пользоваться квартирой и войти в нее не имеется.

Анисимовым С.Б. условия мирового соглашения в части оплаты жилищных услуг исполнены.

Также данным заочным решением суда установлено, что истцы Анисимов С.Б. и Анисимова (Поливцева) А.С., и ответчики Анисимова М.Н., Анисимов Е.В., и ныне умерший Анисимов В.Б. имеют равные права по спорной квартире, все они являются бывшими членами семьи нанимателя спорного жилого помещения. Факт создания препятствий истцам в проживании в спорном жилом помещении нашел свое достаточное подтверждение.

Вышеуказанные установленные судом обстоятельства по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, в силу ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальной значение.

Исходя из названных фактических данных, признаются не подлежащими удовлетворению требования Анисимовой М.Н. о признании Поливцевой А.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес".

Обозначенным заочным решением суда от "дата" на Анисимову М.Н., Анисимова Е.В., в том числе, возложена обязанность устранить препятствия Анисимову С.Б., несовершеннолетней Анисимовой (Поливцевой) А.С. в пользовании жилым помещением по "адрес", передав ключи от указанной квартиры.

На основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом Н.Новгорода, "дата" возбуждено исполнительное производство "номер".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата" исполнительное производство "номер" окончено фактическим исполнением.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Анисимова С.В. и Дойникова Е.В. показали, что впоследствии ситуация ни коим образом не поменялась, Анисимовы М.Н. и Е.В. продолжали препятствовать попаданию Анисимова С.Б. в квартиру, дверь не открывали, хотя было видно, что дома находятся. При непосредственном контакте между данными лицами всегда возникали скандалы, поэтому Анисимов С.Б. с целью избежания конфликтов активных действий вселения не проявлял. При этом, Анисимов В.Б. также просил этого не делать, обещая уладить жилищный вопрос в интересах всех сторон.

Не опровергнуты и доводы Поливцевой А.С. о том, что ей было известно о конфликте родителей и семьей ее дяди Анисимова В.Б. из-за жилищного вопроса. Последний при жизни постоянно давал обещания разрешить сложившийся конфликт взамен на их не проживание в квартире. Но постоянные переговоры ни к чему не приводили. Поэтому, она, помятуя, о конфликтной ситуации и однажды получив отказ на ее проживание в квартире по достижении совершеннолетия, также самостоятельно, т.е. без однозначного согласия проживающих в квартире лиц, не стала вселяться в квартиру. Однако, от прав на жилое помещение никогда не отказывалась.

Согласно 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Основные начала жилищного законодательства предусматривают, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, они не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, суд полагает, что требование Анисимовой М.Н. о признании Поливцевой А.С. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес" удовлетворению не подлежит, о чем указано выше в тексте решения.

А также является необоснованным и по этому основанию не подлежит удовлетворению требование Анисимовой М.Н. о признании Анисимова С.Б. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в ходе судебного разбирательства с достаточной полнотой и достоверно подтверждено, что Анисимов С.Б. никогда не отказывался от прав и обязанностей в отношении квартиры "адрес", не проживал в ней вынуждено, в связи с длительными неприязненными и конфликтными отношениями с Анисимовой М.Н. и Анисимовым Е.В.

Таким образом, не проживание Анисимова С.Б. в спорном жилом помещении носит временный характер, и не было связано с отказом от права пользования жилым помещением, предоставленным на условиях социального найма, что не дает оснований для прекращения его прав, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя. Его не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и связано с конфликтными отношениями с проживающими в нем лицами.

Сведения о наличии у Анисимова С.Б. иного жилого помещения для постоянного проживания, владение которым обусловлено наличием права собственности или прав, вытекающих из договора социального найма, в материалах дела отсутствуют.

Доводы Анисимовой М.Н. и Анисимова Е.В. о том, что Анисимов С.Б. утратил право пользование спорным жилым помещением, добровольно отказавшись от прав и обязанностей в отношении него опровергаются выше обозначенными данными, отвечающими признакам относимости и допустимости и в нарушение требований ст.56 ГПК РФ Анисимовой М.Н. не предоставлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что отсутствие Анисимова С.Б. в спорной квартире носит постоянный, а не временный характер, а также бесспорных доказательств, подтверждающих его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Ссылки Анисимовой М.Н. на не исполнение Анисимовым С.Б. обязанности по оплате жилищных услуг судом во внимание не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения возникшего спора сторон.

Исходя из изложенного, суд полагает что Анисимов С.Б. и Поливцева А.С. обладают правом пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Н.Новгород, ул.Премудрова, дом 7 квартира 59 и при условии оспаривания данного их права путем предъявления к ним иска, суд считает необходимым принять решение об удовлетворении иска Анисимова С.Б. и Поливцевой А.С. о признании за ними права пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, суд полагает, что заявленное требование Анисимова С.Б. о заключении именно с ним, как с нанимателем, договора социального найма жилого помещения, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Принимая во внимание, что согласие между сторонами об изменении договора социального найма в связи со смертью нанимателя Анисимовой А.П. не достигнуто, исходя из правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, вышеуказанное требование Анисимова С.Б. не может признаваться обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Не подлежит удовлетворению и требование Анисимова С.Б. и Поливцевой А.С. об определении порядка пользования жилым помещением, путем выдела им в пользование комнат площадью ... кв.м. и ... кв.м., а Анисимовой М.Н. и Анисимову Е.В. - комнат площадью ... кв.м. и ... кв.м.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 82 ЖК РФ изменение договора социального найма возможно только при условии объединения в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма, и требования заключить с кем-либо из них один договор социального найма.

Данная норма не регулирует обратную ситуацию - изменение договора социального найма жилого помещения и заключения отдельных договоров найма на жилые помещения в составе квартиры.

Исходя из положений норм Жилищного кодекса РФ, следует, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилыми помещениями, находящимися в квартире, занимаемой на условиях социального найма.

Определение порядка пользования жилыми помещениями путем выделения в пользование конкретного жилого помещения, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 31 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим, требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения, исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных ст. 67 ЖК РФ удовлетворению не подлежат.

Определение же порядка пользования жилым помещением допускается только в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем лицам в силу ст. 247 ГК РФ.

Учитывая, что действующее жилищное законодательство РФ не предусматривает возможности изменения договора социального найма в том порядке, который заявлен Анисимовым С.Б. и Поливцевой А.С. в виде выделения в пользование отдельных комнат, суд приходит к однозначному выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Кроме того, из плана жилого помещения явствует, что комнаты площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м. являются смежными, что в любом случае исключает возможность передачи данных комнат разным лицам (семьям), как нарушающее право пользования одного или нескольких сонанимателей жилого помещения, что является недопустимым.

Из пояснений сторон судом установлено, что Анисимов С.Б., Поливцева А.С. и Анисимова М.Н., Анисимов Е.В. членами одной семьи не являются.

Доказательств, опровергающих данные доводы, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поэтому имеются законные и фактические основания для определения порядка и размера участия данных лиц в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по заявленному варианту - совместно Анисимову С.Б. и Поливцевой А.С. и совместно Анисимовой М.Н. и Анисимову Е.В..

Общая площадь спорного жилого помещения (ч.5 ст.15 ЖК РФ) составляет ... кв.м., жилая площадь - ... кв.м. (л.д."номер").

Следовательно, на долю Анисимова С.Б. и Поливцевой А.С. приходится ... кв.м. общей площади и ... кв.м. жилой площади, и также на долю Анисимовой М.Н. и Анисимова Е.В. - ... кв.м. общей площади и ... кв.м. жилой площади спорного жилого помещения.

В связи с этим, на ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» должна быть возложена обязанность заключить с названными лицами отдельные соглашения о порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по "адрес" и, соответственно, выдавать отдельные платежные документы.

Вместе с тем, по рассматриваемому иску Анисимова С.Б. и Поливцевой А.С. администрация Ленинского района Н.Новгорода является ненадлежащим ответчиком по делу и в этой части исковые требования удовлетворены быть не могут, поскольку в соответствии с Уставом Н.Новгорода полномочиями собственника в отношении жилых помещений наделена администрация Н.Новгорода, тогда как администрация Ленинского района Н.Новгорода данными правами не обладает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Анисимовым С.Б., Поливцевой А.С. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу"адрес".

Определить порядок и размер участия Анисимова С.Б., Поливцевой А.С., Анисимовой М.Н., Анисимова Е.В. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, расположенного по адресу"адрес": где доля Анисимова С.Б., Поливцевой А.С. - ... кв.м. общей площади и ... кв.м. жилой площади, доля Анисимовой М.Н., Анисимова Е.В. - ... кв.м. общей площади и ... кв.м. жилой площади.

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» заключить с Анисимовым С.Б., Поливцевой А.С. соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по "адрес" и коммунальных услуг и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Обязать ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» заключить с Анисимовой М.Н., Анисимовым Е.В. соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по "адрес" и коммунальных услуг и выдавать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В иске Анисимову С.Б., Поливцевой А.С. к администрации Ленинского района Н.Новгорода о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия о расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении обязанности выдавать отдельные платежные документы отказать.

В иске Анисимову С.Б., Поливцевой А.С. к Анисимовой М.Н., Анисимову Е.В. о заключении договора социального найма, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

В иске Анисимовой М.Н., Анисимову Е.В. к Анисимову С.Б., Поливцевой А.С. о признании утратившим и неприобретшей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                  Н.А.Гришина