Решение по делу № 2-2204/2020 от 08.04.2020

Дело в„– 2-2204/2020                25RS0029-01-2020-002289-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» к Смирнову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ. между сторонами заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) XXXX, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 60000 руб. под 28 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременность любого платежа по договору…». Согласно разделу «Б» договора при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ. суммарная продолжительность просрочки составила 2664 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГ, на ДД.ММ.ГГ. суммарная продолжительность просрочки составила 2634 дней. Ответчик воспользовался представленным кредитом, всего в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 18 150 руб. Однако в результате ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора по состоянию ДД.ММ.ГГ. у него образовалась задолженность. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 170372,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4607,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании с иском был не согласен, просил применить срок исковой давности, который истек для взыскания просроченной задолженности в ДД.ММ.ГГ году.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 309, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ. между ПАО «XXXX» и Смирновым Д.С. кредитного договора XXXX, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 60000 руб. под 28 % годовых сроком на 36 месяцев на условиях, указанных истцом, нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела. Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в разделе «Б» кредитного договора от ДД.ММ.ГГ., исполнение обязательств заемщиком Смирновым Д.С. предусматривалось в виде периодических платежей в соответствии с графиком платежей с определенной датой их исполнения – ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца следующего за расчетным периодом, последний платеж ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию о взыскании настоящей задолженности по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГ., однако в суд с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГ., согласно штампу организации почтовой связи, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В материалах дела отсутствуют доказательства о признании в письменной форме долга ответчиком, в судебном заседании ответчик просил применить срок исковой давности.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям в виде начисленных штрафных санкций в силу требований ст. 207 Гражданского кодекса РФ.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «XXXX» к Смирнову Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2020 года.