Решение по делу № 2-67/2023 (2-530/2022; 2-3535/2021;) от 11.10.2021

Дело № 2-67/2023

УИД 62RS0004-01-2021-004586-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 сентября 2023 г.

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

с участием представителя истца Моргуновой В.И. – Карлина В.С., действующего по доверенности,

представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» - Орловой Т.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Моргуновой Валентины Ивановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань» о признании недействительным акта проверки,

УСТАНОВИЛ:

Моргунова В.И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Подача газа в эту квартиру осуществлялась через принадлежащий истице прибор учета газа марки «BK-G6» №. дд.мм.гггг. работники ответчика без предварительного извещения истицы пришли в её квартиру, где обследовали установленный прибор учета газа путем помещения в него инородных предметов? в частности, некой плёнки. Такой способ проверки прибора учета газа законодательством не предусмотрен. По итогам проверки работники ответчика составили акт о том, что плёнка, помещенная внутрь прибора учета газа, влияет на работоспособность прибора. Данное вмешательство в счетный механизм прибора неминуемо приведет к неправильной работе прибора. После удаления указанной плёнки из прибора он продолжил нормальную работу. О неисправности прибора учета газа, нарушении его пломб в акте проверки не сообщается. Неисправности прибора учета должны выявляться только в лабораторных условиях посредством испытаний, предусмотренных ГОСТ 8.324-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа. Методика поверки".

Истица, узнав в июне 2021 года о наличии у неё задолженности за потребленный газ, подала ответчику заявление о разъяснении причин образования задолженности. Как сообщил ответчик, задолженность образовалась вследствие перерасчёта за последние 6 месяцев объема поставленного истице газа по нормативам потребления.

В связи с этой задолженностью ответчик приостановил газоснабжение указанной квартиры.

По мнению истицы, названный акт проверки прибора учета газа, послуживший основанием для перерасчёта платы за поставленный истице газ, является незаконным.

На основании изложенного, истец Моргунова В.И. просила признать недействительным акт проверки б/н от дд.мм.гггг. ООО «Газпром межрегионгаз Рязань».

Истец Моргунова В.И., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Моргуновой В.И. – Карлин В.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» - Орлова Т.В., действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что дд.мм.гггг. ответчик произвел проверку прибора учета газа марки «BK-G6» №, выпущенного ООО «Метэко-Премагаз» (Россия). Проверкой выявлено, что в месте стыка счетного механизма и корпуса прибора учета газа имеется возможность проникновения в счетный механизм прибора постороннего предмета (пленки), что прекращает работу счетного механизма при включенном газопотребляющем оборудовании. Как установлено судебной экспертизой, поверительное клеймо свинцовой пломбы завода-изготовителя указанного прибора учета не соответствует паспорту этого прибора, на корпусе счетного механизма данного прибора имеются следы замены (неоднократной установки) свинцовой пломбы завода-изготовителя; на составных частях счетного механизма и корпуса указанного прибора имеются доработки, не предусмотренные конструкцией прибора, в виде замены пломбы завода-изготовителя и пластикового корпуса прибора. Поэтому, по мнению ответчика, оспариваемый акт проверки является законным и обоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору энергоснабжения, правила о котором согласно п.2 ст. 548 ГК РФ применяются и к договору газоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правила).

В соответствии с п. 21 Правил, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Согласно п. 55 Правил, поставщик газа вправе проверять приборы учета газа, в том числе, сохранность пломб.

В силу п. 28 Правил, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе и установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно подп. "в" п. 45 Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае, - неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 3 расчетных периодов подряд.

В судебном заседании установлено, что с дд.мм.гггг. до настоящего времени истица Моргунова В.И. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, площадью 164,1 кв.м. (л.д.12).

дд.мм.гггг. между ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» (поставщиком), ИНН 6231044292, и Моргуновой В.И. (абонентом), <...>, был заключен договор поставки газа №. (л.д.61).

По условиям данного договора поставщик обязуется подавать абоненту газ через присоединенную сеть в указанное выше жилое помещение в необходимом количестве для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а абонент обязался оплачивать принятый газ в полном объеме. (п.1.1).

В рамках данного договора абонент обязуется

- обеспечивать надлежащее техническое состояние газового оборудования (п.2.3.2),

- обеспечить допуск представителей поставщика для снятия показаний приборов учета газа и проведения проверки (п.2.3.5),

- незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) на приборе учета газа, а также о возникшей неисправности прибора учета газа (п.2.3.6).

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней поверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев. (п.3.4 договора).

Как оговорено данным договором, в названной квартире истицы установлено газоиспользующее оборудование:

- плита газовая «ПГ-4 «Bosch»,

- отопительный прибор (газовый котёл) «Baxi Luna 310 Fi Baxi».

Отапливаемая площадь составляет 542,5 кв.м, количество зарегистрированных в жилом помещении человек – 3.

В отапливаемом помещении (названной квартире) установлен счётчик газа «ВK-G6», заводской №, производителем которого является ООО «Метэко-Премагаз».

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанным договором.

дд.мм.гггг. поставщик ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» в названной квартире по адресу: <адрес>, в присутствии истицы Моргуновой В.И. произвел проверку технического состояния и показаний прибора учета газа. (л.д.59).

По итогам данной проверки работниками ответчика установлено, что между счетным механизмом и корпусом названного газового счетчика свободно помещается предмет в виде пленки на глубину более 10 мм, который оказывает влияние на работоспособность газового счетчика и на цифровое колесо счетного механизма, а именно происходит смещение цифрового колеса влево с выводом из зацепления зубчатого колеса червячного вала, вследствие чего прибор учета газа не производит измерение количества газа, проходящего через него.

Изложенные обстоятельства отражены в акте от дд.мм.гггг., составленном представителем ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» и подписанном истицей Моргуновой В.И. (л.д.59).

В ходе проверки применялась видеозапись, содержание которой соответствует сведениям указанного акта проверки.

Основан на неправильном толковании норм права довод истицы о том, что сотрудники ответчика произвели проверку указанного прибора учета недопустимым способом - путем помещения в прибор учета постороннего предмета (пленки), вопреки методике поверки, предусмотренной ГОСТ 8.324-2002 "Государственная система обеспечения единства измерений. Счетчики газа. Методика поверки".

Данным ГОСТом установлена методика поверки поверка приборов учета газа.

Под поверкой приборов учета газа понимается совокупность операций, выполняемых органами государственной метрологической службы (другими уполномоченными на то органами, организациями) с целью определения и подтверждения соответствия приборов учета газа установленным техническим требованиям (пункт 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549).

Как следует из оспариваемого истицей акта от 27 апреля 2021 года, ответчик произвел не поверку (по методике ГОСТ 8.324-2002), а проверку технического состояния и показаний прибора учета в соответствии с пунктами 55-60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549.

Порядок такой проверки прибора учета регламентирован также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Данные Правила предоставления коммунальных услуг применяются к отношениям, возникающим при поставке газа, в части, не урегулированной упомянутыми Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с п. 81(11) названных Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу.

Согласно данному пункту Правил, при проведении проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

- целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

- наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета,

- отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение перечисленных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

В силу п. 81(12) тех же Правил предоставления коммунальных услуг, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета.

По смыслу приведенных положений, в рамках проверки прибора учета газа на предмет его целостности и отсутствия свободного доступа к элементам, влияющим на работу механизмов прибора, допустимо использование предмета в виде пленки для исследования того, проникнет ли такой предмет внутрь корпуса прибора учета газа и повлияет ли этот предмет на работу счетного механизма. Использование этой плёнки позволит получить сведения о техническом состоянии прибора учета в доступной и наглядной форме.

Отраженные в указанном акте проверки сведения о том, что между счетным механизмом и корпусом названного газового счетчика свободно помещается пленка на глубину более 10 мм, препятствующая измерению количества газа, подтверждаются заключением судебной экспертизы, проведённой ООО «Рязанский НИЦ судебной экспертизы».

По выводам данной экспертизы

- имеющаяся на приборе учета заводская пломба не имеет монолитной структуры, содержит характерную прорезь вдоль поверхности и следы склейки из двух отдельных частей, при этом поверительное клеймо свинцовой пломбы указанного прибора учета с обозначениями на лицевой стороне «1БНМ8», на оборотной стороне - «VI» не соответствует сведениям о поверительном клейме завода-изготовителя, поскольку, согласно паспорту прибора и письму производителя прибора ООО «Метэко-Премагаз» от дд.мм.гггг., на лицевую сторону пломбы производителем был нанесен шифр «1БНМ9», на оборотную сторону обозначение «II»;

- на корпусе счетного механизма данного прибора учета газа имеются следы замены (неоднократной установки) свинцовой пломбы завода-изготовителя;

- на нижней, верхней, обратной сторонах пластикового корпуса счетного механизма выявлены механические повреждения;

- на первом ролике счетного механизма (слева направо) выявлен дефект в виде механических повреждений зубчатой передачи;

- на креплениях, удерживающих вал счетного механизма, выявлен дефект в виде механического воздействия,

- на составных частях счетного механизма и корпуса указанного прибора учета газа имеются доработки, не предусмотренные конструкцией данного прибора учета, в виде замены пластикового корпуса прибора учета и пломбы завода-изготовителя. (л.д.121-123)

Проанализировав содержание приведенных выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу, что результаты экспертизы отвечают требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержат подробное описание процесса исследований и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Эксперт ФИО6, выполнивший экспертное заключение, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу экспертом заведомо ложного заключения.

Поэтому вышеприведенные выводы экспертного заключения суд принимает для установления соответствующих обстоятельств дела.

Не опровергает выводы данного экспертного заключения ссылка представителя истицы на то, что представленная изготовителем указанного прибора учета газа ООО «Метэко-Премагаз» информация об оттиске римской цифры «II» (соответствующей кварталу поверки) на оборотной стороне пломбы прибора учета противоречит дате первичной поверки прибора – дд.мм.гггг. (IV квартал), указанной в паспорте этого прибора.

Согласно письму ООО «Метэко-Премагаз» исх. № от дд.мм.гггг., указанный прибор учета газа был поверен данной организацией дд.мм.гггг., в связи с чем на оборотной стороне пломбы прибора учета был проставлен оттиск квартала поверки «II».

Из паспорта прибора учета не усматривается, что первичная поверка прибора производилась именно дд.мм.гггг., а не дд.мм.гггг., как сообщил производитель прибора ООО «Метэко-Премагаз».

Так, графа паспорта данного прибора учета «Дата первичной поверки» не заполнена. Датировка «03.10.2019» (которую представитель истца указывает как дату первичной поверки прибора) размещена рядом с подписью в графе «поверитель».

Не является основанием для удовлетворения иска довод истицы о проведении оспариваемой проверки без предварительного уведомления истицы.

Пунктом 56 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, предусмотрено, что проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения, а уведомление о ее проведении направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Само по себе несоблюдение ответчиком процедуры предварительного уведомления абонента о дате и времени проведения проверки, не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта проверки, поскольку сотрудники ответчика добровольно допущены в квартиру для проверки прибора учета самим владельцем квартиры (истицей), акт проверки прибора учета газа составлен с соблюдением положений пунктов 59 - 60 Правил, подписан истицей без замечаний.

Выявив в ходе указанной проверки факт использования прибора учета газа с нарушениями его целостности, предоставляющими свободный доступ к элементам прибора и позволяющими вмешиваться в работу прибора, ответчик правомерно составил названный акт проверки от дд.мм.гггг., отразив в нем соответствующие обстоятельства.

Таким образом, оснований для признания данного акта недействительным не имеется, в связи с чем иск необоснован и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Моргуновой Валентины Ивановны, <...>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Рязань», ИНН 6231044292, о признании недействительным акта проверки - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца.

Судья/ подпись/

Копия верна. Судья                                 Занин С.А.