Решение по делу № 2-452/2023 от 09.01.2023

Дело №2–452/2023

            25RS0035-01-2023-000022-90

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                              07 августа 2023 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Медведевой Галине Васильевне, Кудояровой Любови Константиновне о взыскании долга по кредиту наследодателя,

установил:

        ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредиту наследодателя ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность заявлена по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203231,07 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность –143423,75руб., просроченные проценты– 45211,92руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -6291,68руб., неустойка на просроченные проценты - 4279,26руб., неустойка на просроченную ссуду -3679,85руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 344,61 руб.

В обоснование иска указано, что Банк предоставил кредитные средства заемщику ФИО4 согласно указанному выше договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий(при наличии), часть суммы основного долга, возвращаемую в процентный период.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. Кредитные обязательства не исполняются.

         Ссылаясь на ст.1175 Гражданского кодекса РФ, Банк просил взыскать с наследника первой очереди – сына Лозбичева А.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203231,07 руб., а также возместить понесенные Банком судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5232,31 руб.

         Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО7 (сына наследодателя ФИО4) - Медведва Г.В. и Кудоярова Л.К., поскольку сын наследодателя (заемщика) ФИО4 – Лозбичев А.В. умер ранее наследодателя в 2013 г.

          В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчики Медведева Г.В. и Кудоярова Л.К. иск не признали, пояснив суду, что приняли наследство после смерти племянника ФИО7(сына ФИО4), который, вступив в наследственные права после смерти матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, уплатил оставшуюся задолженность в размере 160 000,00 рублей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ПАО «Восточный экспресс Банк»(правопреемник ПАО «Совкомбанк») – ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты Банк не заявлял каких-либо претензий по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, после его смерти ответчики приняли наследство путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Считают, что заявленные требования Банка не обоснованы, так как задолженность по кредиту наследодателя погашена наследником ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке и в полном объеме.

          Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и заемщиком ФИО4 был заключен договор кредитования №(№), согласно которому Банком были предоставлены заемщику денежные средства в размере 173271,92 руб. с уплатой процентов за пользование заемными средствами в порядке и на условиях, установленных договором.

         Банком обязательства по кредитному договору выполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

         Пунктами 6 и 7 кредитного договора предусмотрен размер и периодичность платежей заемщика по договору, сумма минимального обязательного платежа и срок его оплаты, а также предусмотрена возможность частичного и полного досрочного погашения кредита.

         В период действия кредитного договора заемщик ФИО5 исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Так, из выписки видно, что ежемесячно заемщик вносила на счет сумму 7100,00 руб. в размере минимального обязательного платежа, как предусмотрено п. 6 кредитного договора. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

         В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк праве потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла (свидетельство о смерти II-ВС № выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации городского округа Большой Камень Приморского края, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Большой Камень Приморского края заведено наследственное дело № к имуществу наследодателя ФИО4, на основании заявления о принятии наследства по закону сына наследодателя – ФИО7

В состав наследства входит: принадлежащая ФИО4 квартира, расположенная по адресу: <адрес>; кадастровая стоимость квартиры составляет 1282930,84 руб., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости; а также денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Россия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство.

         В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г. Большой Камень Приморского края заведено наследственное дело № к имуществу наследодателя ФИО7, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону тети наследодателя – Медведевой Г.В. и заявления от ДД.ММ.ГГГГ тети Кудояровой Л.К.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

         Банк обратился в суд с иском о взыскании с наследников долга по кредитному договору заемщика ФИО4

         Согласно расчету задолженности, представленному ПАО «Совкомбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 203231,07 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность –143423,75 руб., просроченные проценты– 45211,92 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду -6291,68 руб., неустойка на просроченные проценты - 4279,26 руб., неустойка на просроченную ссуду -3679,85 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 344,61 руб.

          Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наследником ФИО8 внесена сумма в размере 160 000,00 рублей, что следует из выписки по лицевому счету.

          Внесение суммы 160000,00 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается квитанцией ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

          В приложенном к иску расчете задолженности (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) указанная сумма не отражена в качестве суммы фактического платежа на дату ДД.ММ.ГГГГ, на эту дату указана лишь сумма поступившего платежа 53980,77 руб.

         В связи с возражениями ответчиков, судом было предложено истцу представить письменные пояснения и подробный расчет кредитной задолженности с учетом внесенной ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО8 суммы в размере 160 000,00 руб. в счет погашения задолженности по кредиту.

         По запросу суда Банк уточнил требования, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №(№) составила 99177,36 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 84581,96 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 6291,68 руб., неустойка на просроченные проценты - 4279,26 руб., неустойка на просроченную ссуду -3679,85 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 344,61 руб.

         Согласно представленного суду банком уточненного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер долга на ДД.ММ.ГГГГ составлял 143423,75 руб., сумма фактического платежа на ДД.ММ.ГГГГ также указана в размере 53980,77 руб., фактическое поступление суммы в размере 160 000,00 руб. в данном расчете не отражено.

           При этом, выданная банком информация о задолженности заемщика на дату ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на сумму для полного досрочного погашения задолженности – 44358,76 руб., сведения о просроченной задолженности по кредиту на эту дату отсутствуют.

           Из приложенной к ответу Банка от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда выписки лицевого счета по кредитному договору заемщика ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет зачислена сумма 160 000,00 руб., однако перевод в погашение задолженности суммы 104053,71 руб. произведен Банком лишь ДД.ММ.ГГГГ (в период судебного разбирательства дела), в то время как внесенная наследником сумма ДД.ММ.ГГГГ являлась достаточной для погашения денежного обязательства.

          Такие действия Банка нарушают положения ст. 319 ГК РФ относительно очередности гашения требований по денежному обязательству.

          Таким образом, обоснованного расчета задолженности в размере 99177,36 руб., в том числе из чего сложилась просроченная ссудная задолженность 84581,96 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору №(№), Банк суду не представил, с учетом того, что на дату ДД.ММ.ГГГГ с внесением на счет суммы 160000,00 руб. просроченная задолженность отсутствовала.

          Взыскивая задолженность по кредиту, банк обязан доказать обоснованность всех сумм по иску (факт возникновения просрочки по кредитным платежам, все суммы долга, которые банк просит взыскать с ответчика).

          В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что размер неисполненных кредитных обязательств наследодателя ФИО4 не подтвержден допустимыми доказательствами.

         Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         Иск ПАО «Совкомбанк» к Медведевой Галине Васильевне, Кудояровой Любови Константиновне о взыскании долга по кредиту наследодателя- оставить без удовлетворения

         Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Стороны вправе получить копию мотивированного решения в Шкотовском районном суде, начиная с 14.08.2023. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья                                                                                                    А.В. Рогачева