Решение по делу № 2-19/2017 (2-1014/2016;) от 17.03.2016

Дело № 2-19/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Кугеси                                        22 марта 2017 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гельметдинове Р.Г.,

с участием: истца Николаева О.М.,

представителя истца Логинова Н.И.,

представителя ответчика Стрелковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева О. М. к Малову В. А. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество по праву наследования,

и по встречному иску Малова В. А. к Николаеву О. М. о признании завещания недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

Николаев О.М. обратился в суд с иском к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике об установлении факта принятия наследства и признании права собственности по праву наследования.

Определением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу произведена замена ненадлежащих ответчиков администрации Чебоксарского района Чувашской Республики и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Чувашской Республике надлежащим ответчиком Маловым В. А..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО57, проживавшая на день своей смерти по адресу: <адрес>, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, и расположенных на нем строений, предоставленного последней на основании постановления главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 оформила завещание, которым завещала Николаеву О.М. земельный участок № и расположенные на нем строения, находящиеся в СТ «Сюктерский» Чебоксарского района Чувашской Республики.

Однако, в соответствии с первичным списком владельцев участков в границах земель, переданных в ведение садоводческого товарищества «Сюктерский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, под № значится ФИО57, соответственно в составленном ФИО57 завещании допущена описка в части указания номера земельного участка.

Просит установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО57, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на день своей смерти по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская <данные изъяты>», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, и садовый дом площадью 36,60 кв.м. (лит А, А1,а), расположенный по адресу: <адрес> по праву наследования.

Ответчик Малов В.А., не согласившись с требованиями истца Николаева О.М., обратился в суд со встречными исковыми требованиям к последнему о признании завещания, составленного ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по реестру за №, удостоверенного нотариусом ФИО18, недействительным.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать Малова В.А. - ФИО57, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка площадью 300 кв.м. и расположенного на нем садового домика, расположенных в НСТ «Сюктерское». Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт принятия Маловым В.А. наследства после смерти ФИО57, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия право удостоверяющих документов на принадлежавшее ФИО57 на момент смерти имущество, Малов В.А. обратился в суд с целью реализации своих наследственных прав. С ДД.ММ.ГГГГ Малов В.А. разрешил Николаеву О.М. временно пользоваться принадлежавшим ФИО57, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком № в НСТ «Сюктерское», передав последнему членскую книжку ФИО57 и ключи от садового домика. Летом 2015 года Малов В.А. попросил Николаева О.М. освободить указанный земельный участок и сообщил о намерении оформить на последний свои права в порядке наследования после смерти своей матери ФИО57 В связи с тем, что ФИО4 О.М. отказался освобождать спорный земельный участок, Малов В.А. сменил замок на входной двери садового домика, расположенного на земельном участке № в НСТ «Сюктерское». В последующем из данного садового домика пропали вещи и предметы домашнего обихода, по поводу чего Малов В.А. в 2015, 2016 гг. обращался в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ Малов В.А. разрешил ФИО8, позвонившей по телефону (№), оставить вещи семьи Николаевых в вышеуказанном садовом домике до апреля-мая 2016 года. Решением Чебоксарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Маловым В.А. признано право собственности на указанные земельный участок и находящийся на нем садовый домик, о чем ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена супруга Николаева О.М. по телефону (№).

В конце 2015 года от нотариуса ФИО18 Малову В.А. стало известно о составленном ФИО57, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Николаева О. М. завещании, в котором в качестве объекта наследования указан земельный участок № в СТ «Сюктерский».

Ссылаясь на изложенное, Малов В.А. просит признать завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ ФИО57, удостоверенное нотариусом ФИО18, зарегистрированное по реестру за №, недействительным, ссылаясь на указание предмета завещания «под №», а не «под №».

Истец Николаев О.М. и его представитель истца Логинов Н.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования Малова В.А. не признали, ссылаясь на необоснованность доводов последнего об отсутствии у ФИО57 намерения завещать Николаеву О.М. земельный участок № в СТ «Сюктерский» и на наличие у последней намерения завещать Николаеву О.М. земельный участок под № в СТ «Сюктерский».

Ответчик Малов В.А. в судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через представителя ФИО9, действующую на основании доверенности, не признавшую требований первоначального искового заявления Николаева О.М. к Малову В.А. по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, и поддержавшую требования встречного иска по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо – нотариус нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики ФИО18 в судебное заседание не явилась, представив письменные пояснения к иску с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, из которых следует, что она полагает подлежащими удовлетворению исковые требования Николаева О.М. к Малову В.А. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО57, признании права собственности на земельный участок и садовый дом по праву наследования и не подлежащими удовлетворению исковые требования Малова О.Н. к Николаеву О.М. о признании завещания недействительным.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав предоставленные документы, суд приходит к следующему.

     Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно статье 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии с правилами пунктов 1 и 3 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 57 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ). При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

При удостоверении завещаний совершаются удостоверительные надписи в соответствии с формами, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Пунктом 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что завещание может быть признано недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ст. 1120 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положении с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя (ст. 1132 Гражданского кодекса РФ).

В абзаце 4 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных правовых последствий нарушения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО57 постановлением главы администрации Чебоксарского района ДД.ММ.ГГГГ № в собственность был предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе «Сюктерский» №, площадью 0,03 га, что подтверждается текстом самого постановления, и архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из первичного списка физических лиц, владельцев участков в границах земель, переданных в ведение коллективного садоводческого товарищества «Сюктерский».

В Первичном списке физических лиц – владельцев участков в границах земель, переданных в ведение коллективного садоводческого товарищества «Сюктерский» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО57 значится под №.

    В соответствии с кадастровым паспортом данного земельного участка с кадастровым номером №, последний имеет площадь 300 кв.м., расположен по <адрес>, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства.

В подтверждение принадлежности ФИО57 земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного по адресу<адрес> последней был выдан Государственный акт о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей №, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, пользования землей за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

        Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Чебоксарской городской ассоциацией жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ, собственников жилья, ФИО57 на момент своей смерти была зарегистрирована и проживала по <адрес>.

При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 совершила завещание в пользу Николаева О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, завещав последнему принадлежащий ей на праве собственности земельный участок и расположенные на нем строения, находящиеся в садоводческом товариществе «Сюктерский» Чебоксарского района Чувашской Республики, под №, которое было удостоверено нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики ФИО18 и зарегистрировано в реестре за №, серия № (л.д.10).

Названное завещание на момент смерти ФИО57 не было изменено, отменено, признано недействительным.

Малов В. А. является сыном ФИО57, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными свидетельства о рождении указанного лица серии №.

Обращаясь в суд с иском к Николаеву О.М. о признании вышеуказанного завещания недействительным, Малов В.А. указал на то, что действительная воля наследодателя ФИО57 была направлена не на завещание в пользу Николаева О.М. принадлежащего ей в действительности на праве собственности на момент смерти земельного участка под № в садовом товариществе «Сюктерский» Чебоксарского района Чувашской Республики с расположенным на нем строением, а на завещание в пользу Николаева О.М. земельного участка под № в садовом товариществе «Сюктерский» Чебоксарского района Чувашской Республики с расположенным на нем строением, который наследодатель ФИО57 намеревалась приобрести в будущем.

Исковые требования Малова В.А. к Николаеву О.М. о признании завещания составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 Зоей ФИО57, удостоверенного нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики ФИО18, зарегистрированного по реестру за №, недействительным, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством оспаривание завещаний по тем основаниям, что в завещании было отражено волеизъявление наследодателя по распоряжению не принадлежащим ему имуществом, не предусмотрено. Иное бы входило в противоречие с требованиями п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Вместе с тем, толкуя завещание, суд, исходя из необходимости для разрешения настоящего спора обеспечения наиболее полного осуществления предполагаемой воли завещателя, считает, что воля завещателя ФИО57 при составлении оспариваемого завещания была направлена именно на завещание Николаеву О.М. принадлежащего ей земельного участка № в садоводческом товариществе «Сюктерский» Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, а не принадлежавшего ей на праве собственности земельного участка под № в садоводческом товариществе «Сюктерский» Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики.

На момент составления и открытия завещания земельный участок под № в садоводческом товариществе «Сюктерский» Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики не принадлежал наследодателю ФИО57

Судом установлено, что завещание ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшей на момент смерти по адресу<адрес>, составлено в соответствии с требованиями статьи 540 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемого завещания) - в письменном виде, в нем указано место и время его составления – ДД.ММ.ГГГГ, оно собственноручно подписано завещателем ФИО57, лично участвовавшей в совершении оспариваемого завещания, зарегистрировано в реестре совершения нотариальных действий за №, удостоверительная надпись подписана нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики ФИО18 и заверена печатью.

Из материалов дела усматривается, что представленное в материалы дела завещание, совершенное в письменной форме, имеет в графе "подпись завещателя" под текстом завещания рукописную запись "ФИО57", выполненную наследодателем ФИО57, что означает, что последняя в действительности выражала свою волю при совершении сделки.

Собственноручное подписание ФИО57 оспариваемого завещания, текст которого был ей прочитан нотариусом вслух по причине слабого зрения, означает, что завещатель в действительности выразил свою волю при совершении названной сделки, направленную на отчуждение принадлежащего ей на праве собственности имущества после своей смерти наследнику по завещанию Николаеву О.М.

При таких обстоятельствах названная сделка отвечает требованиям закона, а именно статьям 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим в их системном толковании, что всякая сделка представляет собой единство воли (намерения) правоспособного, дееспособного лица совершить сделку и его поведения, в котором эта воля получает внешнее выражение, а также положениям статьи 540 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства, и должно быть совершено лично.

Доказательств обратного Маловым В.А. суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу частей 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из положений ст. 67 ГПК РФ следует, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Все представленные в материалы дела письменные доказательства заверены надлежащим образом, копии документов судом сличены с оригиналами.

Таким образом, наследодатель ФИО57 распорядилась принадлежащим ей имуществом путем составления завещания в пользу Николаева О.М.

К пояснениям, данным свидетелями ФИО11, ФИО12, суд относится критически, поскольку они противоречат материалам дела, пояснениям других, допрошенных по делу свидетелей.

Сведений о том, что ответчик Малов В.А. имеет право на обязательную долю в открывшемся после смерти ФИО57 наследственном имуществе, в материалах дела не имеется и на такие обстоятельства Малов В.А. не ссылался.

Доводы стороны ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО18 повторно был вызвана по месту жительства ФИО57 для совершения неких нотариальных действий, не влечет признания оспариваемого завещания недействительным, поскольку завещание, составленное ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ, не отменялось и не изменялось, иных нотариальных действий не совершалось.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из сообщения нотариуса нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики ФИО18, в ее производстве не имеется наследственного дела на имущество ФИО57, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, никто из наследников ФИО57, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Так в соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Факт принятия Николаевым О.М. наследства, открывшегося после смерти ФИО57, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение как в пояснениях допрошенных по делу свидетелей ФИО13, ФИО14. ФИО8, ФИО15 и ФИО16 о совершенных Николаевым О.М. в течение шести месяцев после смерти ФИО57 действиях, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, так и в представленных в материалы дела справках СНТ «Сюктерское» от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Николаевым О.М. с ДД.ММ.ГГГГ гг. членских взносов за земельный участок № в садоводческом некоммерческом товариществе «Сюктерское», а также материалами проверки по заявлению Малова В.А., зарегистрированному в ОМВД России по Чебоксарскому району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установление факта принятия наследства для Николаева О.М. имеет юридическое значение, поскольку это необходимо ему в целях осуществления своих наследственных прав.

    В соответствии со ст. 1181 ГК РФ, принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства, и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия Маловым В. А. наследства после смерти ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено и заявление Малова В. А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО57, умершей ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без рассмотрения, с разъяснением заявителю права о обратиться в суд с данным требованием в порядке искового производства.

Из уведомления Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право Малова В. А. на принадлежавший ФИО57 на праве собственности земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Однако, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено с принятием нового решения по делу, которым в удовлетворении исковых требований Малова В. А. к администрации Чебоксарского района Чувашской Республики о включении в состав наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО57, земельного участка № с кадастровым № площадью 300 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе «Сюктерский» Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и признании права собственности на указанный земельный участок отказано.

С учетом установленных судом, изложенных выше в настоящем решении обстоятельств, суд находит исковые требования истца Николаева О.М. к Малову В.А. об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО57, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и о признании права собственности на земельный участок и садовый домик, расположенные по <адрес>», участок №, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   РЕШИЛ:

Установить факт принятия Николаевым О. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> Республики, наследства, открывшегося после смерти ФИО57, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент смерти по <адрес>.

Признать за Николаевым О. М. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 300 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по <адрес>», участок №, на основании права наследования по завещанию после смерти ФИО57, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент смерти <адрес>.

Признать за Николаевым О. М. право собственности на садовый дом площадью 36,6 кв.м. (лит. А, А1, а), расположенный по адресу<адрес>, участок №, на основании права наследования по завещанию после смерти ФИО57, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей на момент смерти <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Малова В. А. к Николаеву О. М. о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ серии № составленного ФИО57, удостоверенного нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики ФИО18 по реестру за №, недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

      Мотивированное решение составлено 27 марта 2017 года.

Судья                                                                                                           А.В. Егорова