Решение по делу № 2-2064/2019 от 12.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г.Тулун                             12 августа 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи - Томилко Е.В.,

при секретаре – Солонковой Ю.Н.,

с участием: истца – Ельцова В.Л.,

представителя ООО «ОП «Иркутскэнерго» - Лекомцева Д.В., действующего на основании доверенности № 2 от 09.01.2019, сроком действия до 31.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2064/2019 по иску Ельцова Владимира Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» о признании приказа незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

истец, Ельцов Владимир Леонидович, обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» (далее ООО «ОП «Иркутскэнерго»), указав, что он работал в должности охранника 4 разряда отряда охраны Западные электрические сети ООО «ОП «Иркутскэнерго».

Приказом *** л/с от ...... он уволен, с ...... за появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, по подпункту 6 п.6 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Считает данный приказ незаконным, поскольку ...... им было подано заявление об увольнении по собственному желанию с .......

...... он получил копии приказов, в том числе приказ *** л/с от ...... уволен с ...... по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления от .......

В преамбуле приказа *** л/с указано, что ...... генеральным директором Б. было установлено, что охранник 4 разряда охраны Западных электрических сетей Ельцов Владимир Леонидович находился на рабочем месте с ярко выраженными остаточными признаками алкогольного опьянения. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей и зафиксирован в акте «О нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте» от ....... От медицинского освидетельствования Ельцов В.Л. отказался, что также зафиксировано в акте «Об отказе работника от медицинского освидетельствования» от .......

...... в 08 часов 00 минут после распределения начальника караула М. по постам, он поехал на пост *** (ЛЭП-500), о чем имеется запись в журнале приема-сдачи смены от ......, до поста добирался на собственной автомашине. Примерно в 08 часов 30 минут с проверкой на ЛЭП-500 (время указано в журнале приема-сдачи смены поста ***) приехал Б. – генеральный директор ООО «ОП «Иркутскэнерго», которому не понравился его внешний вид: красные глаза, потливость и запах «перегара». На его претензии, было пояснено, что у него гипертония и сахарный диабет, при таких заболеваниях бывают данные признаки, а пахнет освежителем из полости рта, т.к. он курит.

Данные объяснения не были приняты во внимание и его отстранили от работы, о чем имеется запись в журнале «приема-сдачи» и предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Приказ об отстранении от работы не издавался, пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, мер к отправке домой ни кто не предпринимал.

Как только приехал сменщик Балабушкин Артем и одновременно начальник ООО «Западные сети» З., он сдал смену и вместе с начальником проехал на территорию Западных электрических сетей. Заявление об увольнении по собственному желанию с ...... было подано ......, как посчитала охранник бюро пропусков Д., которая ведет табель учета рабочего времени. Передав заявление, начальник караула предложил написать объяснительную, продиктовав примерный текст и дал подписать бланк, на котором отсутствовал текст, пояснив, что данная бумага никуда не уйдет. Написав объяснительную, и подписав бланк, он расстроился, у него ухудшилось самочувствие, повысилось давление, по причине потери работы перед уходом на пенсию.

В приказе *** л/с указано, что ...... был составлен акт о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, при этом с данным актом его никто не знакомил, меры к отправке домой не предпринимались.

После выхода на работу после болезни, ...... он отработал смену, а ...... ему были переданы 2 приказа об увольнении *** л/с от ......, в соответствии с которым он уволен по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании личного заявления, и приказ *** л/с от ...... по п.6 ч.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С данными приказами он был ознакомлен ......, о чем имеется в приказе *** л/с « С приказом не согласен».

...... он по почте получил трудовую книжку, в которой была запись «Уволен с ...... «появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, п.п. «б» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Считает, что с ответчика должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула, а также компенсация морального вреда, поскольку действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с потерей работы, бессонницей, частым повышением давления и сахара в крови, сложности материального характера, и трудоустройством. Он оценивает данный моральный вред в размер 50 000 рублей.

Просит признать незаконным приказ *** от ...... об увольнении с ...... «Появление работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, подпункт «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; акт «О нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте» от .......

Изменить формулировку увольнения Ельцова Владимира Леонидовича на основании, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ...... по день вынесения решения судом в размере 50 573 рубля 32 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Ельцов В.Л. на требованиях иска настаивал, по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что он приехал на работу трезвым. после «развода» он с Рыжовым на его автомашине проследовали до места работы - ЛЭП-500, где приняли смену. В силу имеющихся у него заболеваний, имеются побочные симптомы, которые также считаются при определении нахождения человека в состоянии алкогольного опьянения. После проверки генеральным директором ООО «ОП «Иркутскэнерго» Б. он еще до 11 часов 30 минут продолжал выполнять трудовые функции, пока не приехал Дзота, который предложил, уволиться по собственному желанию, хотя он отрицал факт нахождения в состоянии опьянения и понимал, что от него просто хотят избавиться. Он неоднократно просил направить его на медицинское освидетельствование, однако этого сделано не было. Хотя в ЗЭС имеется медицинский работник, который может провести освидетельствование. Он пошел на встречу непосредственному руководителю, а охранник Д. рассчитала ему смены, в связи с чем, он ...... написал заявление об увольнении по собственному желанию, как с основной работы, так и по совместительству с ......, а также заявление о направлении трудовой книжки. Данные заявления были им переданы Д. Заявления при нем, никем не подписывались. Объяснения он писал под диктовку начальника караула Матвеева. Расчет при увольнении им полностью получен как по основному месту работы, так и по совместительству. Он не может пояснить расчет представленный в обоснование иска, т.к. для этого была взята средняя заработная плата за 3 месяца, с учетом совмещения. Он не возражает против расчета представленного представителем ответчика. Моральный вред обосновывает тем, что в связи с произошедшими событиями он пережил нервный срыв, в связи с чем, прошел курс амбулаторного лечения в ОГБУЗ «Тулунская ГБ».

Представитель ответчика Лекомцев Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление (л.д.35-39, 146-147). Дополнительно суду пояснил, что в приказе *** от ...... имеется описка в дате установления нахождения работника Ельцова В.Л. с ярко выраженными остаточными признаками алкогольного опьянения, генеральным директором ООО «ОП «Иркутскэнерго», как следует из приказа о командировании, генеральный директор был командирован ....... Описка в приказе *** от ...... не устранялась. С расчетом средней заработной платы не согласны т.к. расчет представленный истцом произведен исходя из работы на 1,5 ставки охранника 4 разряда, т.к. в данном случае оспаривается увольнение по основному месту работы, т.е. на 1 ставку. Просит принять предоставленный расчет, считать данный расчет верным. Не отрицает нахождение истца на амбулаторном лечении, т.к. им был представлен электронный листок нетрудоспособности.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

Из анализа положений ст. ст. 15, 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При этом, если необходимые условия не включены в трудовой договор, то они определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора (ч. 5 ст. 57 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 названного Кодекса.

В силу ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1).

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч. 3).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4).

Судом и материалами дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» является юридическим лицом (л.д. 41-58).

Из представленных в материалы дела документов следует, что Ельцов В.Л. ...... принят на работу в отряд охраны Западные электрические сети охранником 4 разряда, с ним заключен трудовой договор *** от ......, который является срочным и заключается на период договора на охрану от ...... *** с ОАО «Иркутская электросетевая компания» (л.д.93, 94, 95-98). Кроме того, Ельцов В.Л. принят на работу в отряд охраны Западные электрические сети охранником 4 разряда, как работающий по внутреннему совместительству, с ним заключен трудовой договор *** от ...... (л.д.99,100, 101-102).

Таким образом, судом установлено, что Ельцов В.Л. был принят как на основную работу, так и на работу по внутреннему совместительству в ООО «ОП «Иркутскэнерго» на должность охранника 4 разряда.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

В соответствии с пп. "б" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ и он при увольнении истицы ответчиком нарушен не был.

Согласно данной правовой норме до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 23, 38, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...... *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также представить доказательства, свидетельствующие о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как следует из п. 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка работников ООО «ОП «Иркутскэнерго» (далее Правила) нарушение трудовой дисциплины, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении Правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов генерального директора ОП, технических норм и правил, требований по охране труда, пожарной безопасности и т.д., влечет за собой наложение дисциплинарного взыскания, а также других мер, предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 7.2 Правил предусмотрено, что за нарушение трудовой дисциплины на работников ОП налагаются следующие дисциплинарные взыскания:

-замечание;

-выговор;

-увольнение по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующая работа и поведение работника (л.д.59-67).

Как следует из должностной инструкции частного охранника на объекте охраны ПС-500 «Западные электрические сети» ОАО «ИЭСК» ****, ул. ЛЭП-500 пост ***, утвержденной ...... «Западные электрические сети» объектом охраны является пост *** (ПС-500 ДОП), расположенный по адресу: ****, ул. ЛЭП-500, на котором в соответствии с положениями договора *** от ...... на охрану объектов, и согласно требований Стандарта предприятия «Пропускной и внутриобъектовый режиме» в ОАО «ИЭСК» (СТП 001.004.032-2016) Заказчиком установлен пропускной и внутриобъектовый режимы (л.д.115-135).

Как усматривается из приказа *** л/с от ...... ...... генеральным директором ООО «ОП «Иркутскэнерго» Б. было установлено, что охранник 4 разряда отряда охраны Западных электрических сетей Ельцов Владимир Леонидович находился на рабочем месте с ярко выраженными остаточными признаками алкогольного опьянения. Данный факт подтвержден показаниями свидетелей и зафиксирован в акте «О нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте» от ....... От медицинского освидетельствования Ельцов В.Л. отказался, что также зафиксировано в акте «Об отказе работника от медицинского освидетельствования» от ....... На основании изложенного уволить Ельцова В.Л. охранника 4 разряда отряда охраны Западные электрические сети за появления работника на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, подпункт «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса российской Федерации. Основание: служебная записка начальника ОО ЗЭС З. от ...... ***; объяснения охранника ОО ЗЭС Ельцова В.Л.; акт «О нахождении работника в состоянии опьянения на рабочем месте» от ......; свидетельские показания работников ОО ЗЭС: З., Р., Ш., Ф., П., актом «Об отказе работника от медицинского освидетельствования» от ......, объяснения начальника караула ОО ЗЭС М.. С данным приказом Ельцов В.Л. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись указание даты, а также фраза «С приказом не согласен» (л.д.69).

Из пояснений представителя ответчика Лекомцева Д.В. следует, что в данном приказе имеется описка в дате установления нахождения работника Ельцова В.Л. генеральным директором ООО «ОП «Иркутскэнерго» с ярко выраженными остаточными признаками алкогольного опьянения, как следует из приказа о командировании генеральный директор был командирован ....... Описка в приказе *** от ...... не устранялась.

Из пояснений истца Ельцова В.Л. следует, что он приехал на работу трезвым, в силу имеющихся у него заболеваний, проявляются побочные симптомы, которые также схожи при определении нахождения человека в состоянии алкогольного опьянения. После проверки генеральным директором ООО «ОП «Иркутскэнерго» Б. ему было предложено уволиться по собственному желанию, хотя он отрицал факт нахождения в состоянии опьянения и понимал, что от него просто хотят избавиться. Он неоднократно просил направить его на медицинское освидетельствование, однако этого сделано не было. Хотя в ЗЭС имеется медицинский работник, который может провести освидетельствование. Он пошел на встречу непосредственному руководителю, а охранник Д. рассчитала ему смены, в связи с чем, он ...... написал заявление об увольнении по собственному желанию, как с основной работы, так и по совместительству с ......, а также заявление о направлении трудовой книжки. Данные заявления были им переданы Д.

Данное обстоятельство подтверждается пояснениями свидетеля Д., дежурной бюро пропусков ООО «ОП «Иркутскэнерго», в соответствии с которыми, Ельцов В.Л. был устроен около 2-х лет охранником 4 разряда, как по основному месту работы, так и по внутреннему совмещению.

В мае 2019 года к ним с проверкой приехал генеральный директор ООО «ОП «Иркутскэнерго». Со слов знает, что во время проверки Ельцов В.Л. был с остаточными признаками алкогольного опьянения. К ней он пришел и сказал, что хочет написать заявление об увольнении по собственному желанию. Она созвонилась с отделом кадров, сотрудники которого попросили отобрать у него 3 заявления, 1-е об увольнении по собственному желанию с основного места работы, 2-е заявление об увольнении по внутреннему совмещению по собственному желанию, а 3-е о направлении трудовой книжки. После написания данные заявления были сканированы и направлены в отдел кадров.

Данные пояснения свидетеля суд принимает как допустимое доказательство по делу, поскольку они подтверждаются, заявлением Ельцова В.Л. от ...... из которого следует, что он просит уволить его по собственному желанию с работы по внутреннему совместительству. На данном заявлении имеется резолюция «Не возражаю уволить ...... без отработки НОО ЗЭС З. 24.05.2019», а также резолюция от ...... «В приказ» (л.д.103), заявлением охранника 4 разряда отряда охраны ЗЭС Ельцова В.Л. о направлении трудовой книжке по адресу: ****, пер. Энергетиков, ****, индекс 665253 (л.д.105), а также приказом *** л/с от ...... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником. Прекратить действие трудового договора от ...... *** уволить ...... Ельцова В.Л. охранника 4 разряда отряда охраны Западные электрические сети ООО «ОП «Иркутскэнерго» по инициативе работника, пункт 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» (л.д.104).

Как следует из заявления охранника 4 разряда отряда охраны ЗЭС Ельцова В.Л. он просит уволить его по собственному желанию ....... Данное заявление имеет резолюцию «Не возражаю НОО ЗЭС З.. Уволить ...... без отработки, 24.05.2019», а также резолюцию уволить за нарушение трудовой дисциплины после выхода с больничного ...... (л.д.149).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения важно в различных сферах: в области безопасности дорожного движения, при привлечении к административной и уголовной ответственности, в трудовых правоотношениях (в случае увольнения работника по инициативе работодателя в связи с появлением работника на работе в состоянии алкогольного опьянения по ст. 81 ТК РФ).

Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утверждены Постановлением Правительства РФ от ...... N 37.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства РФ от ...... N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Аналогичная норма содержится в п. 227.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от ...... N 664.

Из разъяснений, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что по основанию, предусмотренному пп. "б" п. 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения. Увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Факт опьянения может фиксироваться по его внешним проявлениям наблюдавшими работника людьми, не являющимися специалистами в таком доказывании, и может подтверждаться любыми достоверными доказательствами.

Из свидетельских показаний Д.А., данных им в судебном заседании ...... следует, что ...... к ним приехал генеральный директор ООО «ОП «Иркутскэнерго», который поехал проверять посты охраны. Прибыв на пост ***, а затем на пост ***, расположенные на ЛЭП-500 генеральным директором было установлено, что от охранника Ельцова В.Л. исходит запах алкоголя из полости рта, в связи с чем, был составлен акт о нахождении сотрудника в состоянии алкогольного опьянения. Первоначально генеральный директор дал устные распоряжения для проведения проверки, в связи с чем, были собраны все материалы по данному нарушению трудовой дисциплины. Нахождение охранника на рабочем месте в состоянии опьянения считается грубым нарушением. Было дано распоряжение об увольнении работника за нарушением трудовой дисциплины.

Из свидетельских показаний М., данных им в судебном заседании ...... следует, что он работает в должности начальника караула. Каждое утро проводится планерка с 07 часов 40 минут до 08 часов 00 минут, а затем охранники выдвигаются на пост. В 9-ом часу была проведена проверка, в ходе которой было выявлено нахождение Ельцова В.Л. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, его отстранили от работы. Были выявлены следующие признаки: запах алкоголя из полости рта. После отстранения от работы Ельцов В.Л. проследовал на базу, где был составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Данный акт был заполнен им лично, в присутствии Ельцова В.Л. и сотрудников, охранника Свид и Шестаковой. Он не видел, как Ельцов В.Л. писал заявление об увольнении по собственному желанию. Объяснения Ельцов В.Л. писал лично у него в кабинете, при этом Ельцов В.Л. был один.

Из свидетельских показаний С., данных ею в судебном заседании, следует, что ...... приехал генеральный директор проверять посты, она в этот момент находилась на базе. Со слов она знает, что на посту ЛЭП-500 он обнаружил, что от охранника Ельцова В.Л. исходит запах алкоголя из полости рта, трясутся руки, в связи с чем, его отстранили от работы. В её присутствии был составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Данный акт был составлен Матвеевым, она и Шестакова прочитали его и подписали. Ельцову В.Л. предлагалось пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. В момент составления акта в кабинете находились Здота – начальник отряда, Матвеев, она, Шестакова и Ельцов. Лично Матвеев предлагал Ельцову В.Л. пройти медицинское освидетельствование. Как это было предложено, она не помнит. На предложение пройти медицинское освидетельствование Ельцов пояснил, что он трезвый, употреблял спиртное вчера. Дзота и Матвеев говорили Ельцову В.Л. о составлении акта об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Матвеев написал акт, в котором Ельцову предложили расписаться, он поставил подпись, что ознакомлен. Дело в том, что это не первый случай, когда Ельцов приходил на работу после употребления спиртных напитков.

Как усматривается из постовой ведомости дежурной смены ООО «ОП «Иркутскэнерго» по охране объектов: «ЗЭС», ПС-500 Тулун, Куйтун РЭС, Н-Удинск РЭС, Энергосвязь на ...... смена пост *** Ельцов В.Л., режим работы 24 часа оружие не выдавалось. Начальник караула М.

В 08.37 охранник поста *** Ельцов В.Л. доложил о прибытии на пост генерального директора ООО «ОП «Иркутскэнерго» Б.

В 08.54 охранник поста *** Ельцов В.Л. доложил убытии с поста генерального директора ООО «ОП «Иркутскэнерго» Б.

В 11.30 произведена замена охранника на посту *** объект охраны ПС-500 на охранника Б.Л. (л.д.80-90).

Из материалов дела усматривается, что Б. генеральный директор был направлен в командировку с ...... по ......, с целью проверки несения службы, организации документооборота на постах в **** на основании приказа 57-к от ...... (л.д.109).

Как следует из книги *** приема и сдачи дежурства поста *** КПП ПС-500, начата ......, под *** имеется запись о том, что в 08.37 прибыл на пост *** с проверкой генеральный директор ООО «ОП «Иркутскэнерго» Б.

Под записью *** указано ...... в 08.38 – 08.54 проверяя пост дежурства на посту охранник Ельцов В.Л. отстранен от несения дежурства (л.д.113-114).

Таким образом, судом установлено, что ...... в 08 часов 38 минут до 08 часов 54 минуты генеральным директором ООО «ОП «Иркутскэнерго» была осуществлена проверка поста *** ПС-500, в ходе которой им было установлено, что охранник Ельцов В.Л. отстранен от несения службы.

При этом, как усматривается из акта о нахождении работника в состоянии опьянения на рабочем месте ...... в 08 часов 30 минут **** ЛЭП-500 следует, что НОО ЗЭС З. в присутствии охранника Р., охранника Ф. составлен акт о нижеследующем, ...... в 08 часов 30 минут **** ЛЭП-500 работник охранник ОО «ЗЭС» Ельцов В.Л. совершил дисциплинарный проступок: находился на рабочем месте по адресу: ****, ул. ЛЭП-500 проходная ПС-500 в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического,…) которое выражалось в резком запахе алкоголя из-за рта при разговоре, заторможенность, невнятная речь. Работнику Ельцову В.Л. было предложено ознакомиться с настоящим актом под роспись ....... От ознакомления с настоящим актом отказался в присутствии НОО ЗЭС З., охранника Р., охранника Ф. (л.д.70).

При этом, как следует из пояснений истца Ельцова В.Л., данный акт не составлялся, его с данным актом не знакомили.

Данные пояснения подтверждаются объяснительными охранников.

Из объяснительной охранника Ф. следует, что ...... он находился на смене ПС-500 в 08.15 их приехал менять охранник Ельцов В.Л. от которого исходил запах алкоголя (л.д.71), аналогичные объяснения дал охранник отряда охраны ЗЭС П.А.С. (л.д.75).

Из объяснительной охранника 6 разряда Р. следует, что ...... прибыл в караульное помещение в 07.40 на инструктаж к начальнику караула М. при получении инструктажа, не далеко от него находился охранник 4 разряда, Ельцов В.Л. Вид у него был какой-то помятый, чувствовался изо рта у него не значительный запах алкоголя (л.д.72), аналогичные объяснения дала охранник 6 разряда отряда охраны ЗЭС Ш. (л.д.74).

Таким образом, ни одна из объяснительных, представленных в обоснование увольнения по п.п. «б» п.6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит сведений о том, что в их присутствии охранник 4 разряда Ельцов В.Л. отказался от подписания акта о нахождении работника в состоянии опьянения на рабочем месте.

Из объяснений охранника 4 разряда отряда охраны ЗЭС Ельцова В.Л. следует, что он ...... спиртные напитки не употреблял. Вечером ...... употребил 100 гр. Утром употребил чашку кофе, 2 сигареты. Запах изо рта у себя он не чувствовал (л.д.73).

Из акта от ...... *** об отказе работника от медицинского освидетельствования следует, что начальник караула М. ...... в 13.00 в ****, пер. Энергетиков, 6 в присутствии охранника С., охранника Ш., Ельцов В.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, необходимого в связи с обнаружением у него следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, красные белки глаз, легкий тремор рук.

Свой отказ мотивировал тем, что считает себя трезвым.

С актом ознакомлен охранник Ельцов В.Л. ...... (л.д.76).

Из пояснительной начальника отряда охраны «ЗЭС» З. следует, что ...... 08.19 прибыл на объект охраны ПС-500 с генеральным директором ООО ОП «ИЭ» Б. для проведения проверки. При проверке поста *** от охранника Ельцова В.Л. исходил запах алкоголя изо рта (перегар) на вопросы отвечал не внятно, замедленная реакция. В дальнейшем данный охранник от мед.освидетельствования отказался, на что был составлен акт об отказе от медицинского освидетельствования, и взято объяснение (л.д.77).

Согласно служебной записке *** от ...... начальника ОО «ЗЭС» ...... с 08:19 до 11:12 генеральным директором ОП «Иркутскэнерго» Б. проведена плановая проверка несения дежурства на постах ***,14 (ПС-500), 11,12 (база «ЗЭС»), 6 ЦТЭ «Иркутскэнергосвязь», НК, отряда охраны «ЗЭС». При проверке выявлено: Пост *** (ДОП) охранник Ельцов В.Л. находился на посту с остаточными признаками алкогольного опьянения. От медицинского освидетельствования охранник Ельцов В.Л. отказался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь «Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ОП «Иркутскэнерго», Перечня производственных упущений и нарушений в ООО «ОП «Иркутскэнерго» просит применить меры дисциплинарного воздействия на охранника 4-го разряда Ельцова В.Л. в виде увольнения и премию за май месяц не начислять (л.д.78).

Из представленных документов следует, что после обнаружения нахождения Ельцова В.Л. с остаточными признаками алкогольного опьянения при проведении во время прохождения инструктажа, он не был отстранен от работы, его допустили до работы, при этом при составлении акта о нахождении работника в состоянии опьянения на рабочем месте ...... указано время обнаружения проступка - 08 часов 30 минут, которое не согласуется со временем приезда генерального директора и временем приезда начальника отряда охраны ЗЭС, которые приехали на объект только в 08 часов 37 минут. Также, данное время не совпадает со временем указанным в служебной записке *** от ......, согласно которой ...... с 08:19 до 11:12 генеральным директором ОП «Иркутскэнерго» Б. проведена плановая проверка несения дежурства на постах ***,14 (ПС-500), 11,12 (база «ЗЭС»), 6 ЦТЭ «Иркутскэнергосвязь», НК, отряда охраны «ЗЭС».

Ни в одной из объяснительной, представленной в обоснование изданного приказа об увольнении *** л/с от ...... не указано, что в присутствии данных охранников Франтенко и Рыжова был составлен акт о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения, а в объяснительных Свид и Шестаковой не указано, что в их присутствии Ельцову В.Л. предлагалось пройти медицинское освидетельствование, тогда как данные объяснительные положены в основание приказа об увольнении.

Данная Ельцовым В.Л, объяснительная, не подтверждает факта употребления алкоголя, а лишь указывает об употреблении спиртного в размере 100 гр. ......, но не содержит сведений о наличии у работника указанного состояния.

Суд, в данном случае, так же принимает во внимание и объяснения работника, данные им в ходе судебного разбирательства по настоящему делу о том, что данную объяснительную он написал под диктовку начальника караула.

В свою очередь из содержания объяснительных работников ООО «ОП «Иркутскэнерго», служебной записки от 512 от ......, акта о нахождении работника в состоянии опьянения на рабочем месте ......, акта от ...... *** об отказе работника от медицинского освидетельствования указаны различные симптомы нахождения Ельцова В.Л. в состоянии алкогольного опьянения, при этом вывод о наличии у работника признаков алкогольного опьянения сделан в связи с наличием характерного запаха алкоголя изо рта, красных белов глаз, тремора рук, заторможенности, невнятной речи. Вместе с тем, сам по себе запах алкоголя может безусловно подтверждать факт употребления алкоголя, но не нахождение работника в состоянии опьянения. В свою очередь заторможенность, тремор рук (нарушения в двигательной сфере) и невнятная речь работника (изменения психической деятельности) сами по себе могли являться следствием и иных обстоятельств, в том числе не связанных с употреблением алкоголя. Суд так же учитывает, что у Ельцова В.Л. не было выявлено усиление вегетативно-сосудистых реакций, которое, согласно приведенных выше указаний, в совокупности с указанными признаками входит в симптомокомплекс, необходимый для установления факта нахождения работника в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, каких-либо объективных данных, подтверждающих факт нахождения Ельцова В.Л. в состоянии алкогольного опьянения, в материалах, послуживших основанием для увольнения, не содержится. Суду достаточные доказательства этого также не представлены, медицинское освидетельствование по данному вопросу не проводилось.

В связи с вышеизложенным доводы представителя ответчика Лекомцева Д.В. о доказанности факта нахождения истца на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, об отсутствии нарушении порядка увольнения, не могут быть приняты судом, поскольку не нашли свое отражение в исследованных материалах дела.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности не позволяют сделать бесспорный вывод о нахождении работника на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Общими принципами юридической, а, следовательно и дисциплинарной, ответственности являются справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Поскольку условием признания увольнения законным применительно к данному делу является доказанность со стороны работодателя наличия в действительности факта неправомерного поведения работника, наличие неустранимых сомнений в совершении работником вменяемого ему проступка не позволяет считать применение к нему мер ответственности обоснованным.

При изложенных обстоятельствах увольнение работника на основании пп. "б" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ нельзя признать законным.

В силу ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца Ельцова Владимира Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» о признании приказа незаконным, изменения формулировки увольнения подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении истец Ельцов В.Л. просил взыскать в его пользу среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула с ...... по день вынесения решения суда в размере 50 573 рубля 32 копейки.

На основании ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного его увольнения.

В силу ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ...... *** (далее – Положение).

Пунктом 2 указанного Положения закреплено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в частности, относятся: заработная плата; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам); выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчёта среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь), оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 Положения).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности (пп. «б» п. 5 Положения).

Согласно п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Проверяя размер средней заработной платы, суд принимает верным расчет средней заработной платы, представленный представителем ответчика, в соответствии с которым расчетный период с ...... по ...... средний заработок составляет 202 156 рублей 50 копеек за 209 дней, а среднедневной заработок составляет 967 рублей 26 копеек.

Средний заработок за время вынужденного прогула за период с ...... по ...... составляет 37 723 рубля 14 копейки (л.д.148).

Заработная плата за время вынужденного прогула с ...... по день принятия решения (......) составляет 37 723 рубля 14 копейки, в том числе НДФЛ в размере 4 904 рубля 01 копейка.

Таким образом, исковые требования Ельцова В.Л. в данной части подлежат частичному удовлетворению в сумме за период с ...... по дату принятия решения, т.е. по ...... судом в размере 37 723 рубля 14 копейки, в том числе НДФЛ в размере 4 904 рубля 01 копейка, в требованиях о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 12 850 рублей 18 копеек следует отказать.

В исковом заявлении Ельцов В.Л. просит также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Абзацем 14 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ч. 2 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда РФ от ...... ***-О-О).

Таким образом, само по себе совершение работодателем действий по добровольному восстановлению трудовых прав работника, в том числе, по возмещению имущественного ущерба, не может явиться достаточным основанием для отказа в возмещении морального вреда.

В обоснование доводов данной части иска Ельцов В.Л. указал, что в результате незаконных действий работодателя ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он испытывал.

Действия работодателя о понуждении написать заявление об увольнении по собственному желанию, привели к тому, что он попал в больницу, проходил курс лечения.

Он человек предпенсионного возраста, а его лишили средств к существованию.

В подтверждение указанных доводов истцом представлена справка о том, что он находился на больничном листе в ОГБУЗ «Тулунской ГБ» с ...... по ...... (л.д.34), что также подтверждается электронным листом нетрудоспособности 910007351016 выдан ...... (л.д.91-92).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает юридически значимые обстоятельства, а именно степень нравственных страданий истца, причиненных ему в результате увольнения, поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истца, требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно разъяснению, данному в п. 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации *** от ...... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу ст. 333.36. ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В силу ст. 103 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1 331 рубль 69 копеек - за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, а всего: 1 631 рубль 69 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ельцова Владимира Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» о признании приказа незаконным, изменения формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) *** л/с от ...... незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответст венностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» изменить формулировку увольнения Ельцова Владимира Леонидовича указанную в приказе *** л/с от ......, указав основание увольнение «трудовой договор расторгнут по инициативе работника (собственное желание) в соответствии с пунктом 3 части1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Изменив дату увольнения и считать датой увольнения - .......

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» в пользу Ельцова Владимира Леонидовича заработную плату за время вынужденного прогула за период с ...... по дату принятия решения, т.е. по ...... судом в размере 37 723 рубля 14 копейки, в том числе НДФЛ в размере 4 904 рубля 01 копейка.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» в доход муниципального образования город Тулун государственную пошлину в размере в размере 1 331 рубль 69 копеек - за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей - за требования неимущественного характера, а всего: 1 631 рубль 69 копеек.

В удовлетворении требований иска Ельцова Владимира Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иркутскэнерго» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 12 850 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья                                 Е.В.Томилко