Решение по делу № 33-40234/2024 от 15.08.2024

Уникальный идентификатор дела

77RS0004-02-2022-015058-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5753/23 по иску Молчанова Михаила Александровича к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества в адрес, Администрации городского адрес об установлении факта отцовства и признании права собственности на наследственное имущество, встречному иску Департамента городского имущества адрес к Молчанову Михаилу Александровичу о признании права собственности адрес на выморочное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Молчанов М.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества в адрес, Администрации городского адрес об установлении факта отцовства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что 27.08.2022 года умер фио, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу адрес, квартиры по адресу адрес, квартиры по адресу адрес, гараж-бокса по адресу адрес пр., д. 6, строение 12, этаж № 1, антресоль № 1, земельного участка и дома по адресу адрес, СНТ «Бытовик» уч. 50, автомобиля марки марка автомобиля Паджеро Спорт 2,5, VIN VIN-код, денежных средств на счетах № 40817810538172805720, № 40817810938173752362, открытых в ПАО «Сбербанк». Пояснил, что его мать фио, длительное время состояла с фио в близких отношениях, ... г. родился истец. Однако запись об отце в свидетельстве о рождении была сделана со слов матери, поскольку наследодатель и мать истца не состояли в зарегистрированном браке. Вместе с тем, отец фио признавал себя в качестве его родного отца, участвовал в его жизни, поддерживал и любил его. После смерти отца истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в совершении нотариального действия ему было отказано, так как отцовство наследодателя не было оформлено в установленном законом порядке.

Поскольку во внесудебном порядке доказать родство не представляется возможным, истец просит установить факт отцовства фио, паспортные данные, в отношении фио, паспортные данные; признать за Молчановым М.А. право собственности в порядке наследования по закону на имущество после смерти фио: на квартиру по адресу адрес, квартиру по адресу адрес, квартиру по адресу адрес, гараж-бокс по адресу адрес пр., д. 6, строение 12, этаж № 1, антресоль № 1, земельный участок и дом по адресу адрес, СНТ «Бытовик» уч. 50, автомобиль марки марка автомобиля Паджеро Спорт 2,5, VIN VIN-код, денежные средства на счетах № 40817810538172805720, № 40817810938173752362, открытые в ПАО «Сбербанк»

Департамент городского имущества адрес обратился в суд со встречным иском к Молчанову М.А. о признании права собственности адрес на спорные жилые помещения.

В обоснование встречного иска Департамент городского имущества адрес указал, что нотариусом было отказано Молчанову М.А. в выдаче свидетельств о праве на наследство на вышеуказанное имущество наследодателя. Молчановым М.А. не представлено бесспорных доказательств совместного проживания и ведения общего хозяйства матерью истца с наследодателем до рождения истца, совместное воспитание либо содержание наследодателем истца, а также доказательства с достоверностью подтверждающие признание фио отцовства в отношении истца.

Основываясь на изложенном, просит суд признать право собственности адрес на квартиру по адресу адрес, квартиру по адресу адрес, квартиру по адресу адрес, в порядке наследования по закону, как на выморочное имущество.

Истец Молчанов М.А. и его представитель по доверенности Малашенко А.М. исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исков возражали.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, просила заявленные встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении исковых требований фио отказать.

В судебное заседание ответчик Администрация городского адрес, Территориальное управление Росимущества в адрес, Хорошевский отдел ЗАГС Управления ЗАГС Москвы не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительных причин неявки суду не представили.

Третье лицо фио в судебном заседании с исковыми требованиями была согласна, представила письменный отзыв на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв на иск, просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, выслушав мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, имущество, входящее в состав наследства может быть признано выморочным только в том случае, если оно не было принято его наследниками по закону или по завещанию.

Как установлено в судебном заседании, 27.08.2022 года скончался фио, что подтверждается свидетельством о смерти от 29.08.2022 года № 120229775004702179007, выданным 97750047 Органом ЗАГС Москвы № 47 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес.

После смерти фио открылось наследство в виде квартиры по адресу адрес, квартиры по адресу адрес, квартиры по адресу адрес, гараж-бокса по адресу адрес пр., д. 6, строение 12, этаж № 1, антресоль № 1, земельного участка и дома по адресу адрес, СНТ «Бытовик» уч. 50, автомобиля марки марка автомобиля Паджеро Спорт 2,5, VIN VIN-код, денежных средств на счетах № 40817810538172805720, № 40817810938173752362, открытых в ПАО «Сбербанк».

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу умершего фио, нотариусом адрес фио, для оформления наследственных прав с соответствующим заявлением обратился Молчанов М.А.

До настоящего времени свидетельства о праве на наследство по закону не выданы, в связи с отсутствием у фио документов, подтверждающих факт родства с наследодателем.

В соответствии со ст.50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен только в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п.4,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов", в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со ст. 50 СК РФ вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ). Учитывая, что Семейный кодекс РФ, так же как и Кодекс о браке и семье адрес, не исключает возможности установления происхождения ребенка от лица, не состоящего в браке с его матерью, в случае смерти этого лица, суд вправе в порядке особого производства установить факт отцовства. Такой факт может быть установлен в отношении детей, родившихся 1 марта 1996 г. и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с 1 октября 1968 г. до 1 марта 1996 г., - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в ст. 48 КоБС адрес.

Согласно ст. 48 КоБС адрес, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке, при отсутствии совместного заявления родителей отцовство может быть установлено в судебном порядке по заявлению одного из родителей или опекуна (попечителя) ребенка, лица, на иждивении которого находится ребенок, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При установлении отцовства суд принимает во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

Как указывается истец, при жизни фио брак с его матерью фио, не регистрировал, однако проживал с ней совместно одной семьей с начала 1981 г. по 1985 г., вел общее хозяйство В период совместного проживания родился истец, фио является его биологическим отцом. В период совместного проживания фио и фио, а также до смерти, фио признавал истца фио своим сыном, материально содержал, забирал из детского сада, участвовал в его воспитании, общался с ним.

Третье лицо фио в судебном заседании указывала на то, что является матерью истца, познакомилась с фио в середине 1980 года и стала проживать с ним совместно, в конце 1981 г. родился сын фио, при регистрации рождения ребенка в органах ЗАГС изначально ребенок был зарегистрирован как «Такташов Михаил Михайлович», в графе отец с ее слов было указано «Такташов Михаил Иванович», при этом фамилия фио является ее девичьей фамилией. фио проживала с фио и сыном фио одной семьей до 1985 года включительно, далее стороны перестали проживать совместно, однако фио продолжал осуществлять заботу о сыне, каждый день навещал, дарил игрушки, материально обеспечивал. До самой смерти фио постоянно поддерживал связь с сыном, постоянно общался с ним.

Из свидетельства рождении фио следует, что в графе «отец» указан фио.

Также суду представлено свидетельство о перемене имени, в соответствии с которым «Такташов Михаил Михайлович» изменил фамилию на «Молчанов», отчество на фио

Факт того, что фио являлся отцом фио подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно совместными фотографиями, обозренной в ходе рассмотрения дела видеозаписью, содержащей в себе совместное времяпровождение фио и фио

Согласно письменным объяснениям третьего лица фио, содержащимся в письменном отзыве, фио являлся ее племянником. В 1980 г. фио познакомился с фио (ранее фио) Г.Н. и стал с ней совместно проживать одной семьей. В период совместного проживания у них родился сын фио. фио обеспечивал материально как фио, так и их сына, занимался воспитание сына фио. фио других детей не имеет и всегда признавал истца своим сыном, всегда общался с истцом вплоть до смерти.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио пояснила, что с 1980 года работала с фио в издательстве «Художественная литература» техническими редакторами. Являлась очевидцем того, как фио водил ребенка фио на «елку», привозил игрушки, встречал фио после работы. фио представляла фио, как отца фио

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля фио пояснила, что с 1979 г. работала вместе с фио в издательстве «Художественная литература». Являлась очевидцем того, как фио приезжал за фио на работу, после того, как фио и фио стали совместно проживать, свидетель приезжала к ним в гости. фио обращался к истцу «Мишенька» или «сын»

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат письменным материалам дела.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей» для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности.

Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (часть 2 статьи 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства для разрешения вопроса о том, является ли фио биологическим отцом фио, была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «Российский центр судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертизы вероятность отцовства фио в отношении Молчанова Михаила Александровича составляет 99,999999999975%, и, таким образом, фио может являться биологическим отцом Молчанова Михаила Александровича.

Оснований ставить под сомнение заключение эксперта, у суда не имеется, так как оно дано специалистом, являющимся квалифицированным экспертом; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ; в его распоряжение были представлены материалы гражданского дела, медицинские документы; выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, при этом судом установлено, что нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при даче заключения не имеется.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, фотографии, видеозаписи, выводы экспертного заключения, не исключившего родственные отношения, факт совместно проживания фио и фио до рождения и после рождения фио, а также тот факт, что фио осуществлял заботу о сыне Молчанове М.А. в течение всей жизни, а также то, при жизни фио называл фио сыном, то есть признавал его таковым, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлен факт признания фио отцовства в отношении фио, в связи с чем, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению и суд считает возможным установить юридический факт признания отцовства фио, паспортные данные, в отношении Молчанова Михаила Александровича, ...паспортные данные.

При таких обстоятельствах, Молчанов М.А. является наследником по закону первой очереди имущества своего отца фио

И поскольку судом установлен факт признания отцовства фио в отношении фио, то суд в порядке наследования по закону после смерти фио признает за Молчановым М.А. право собственности на квартиру по адресу адрес, квартиру по адресу адрес, квартиру по адресу адрес, гараж-бокс по адресу адрес пр., д. 6, строение 12, этаж № 1, антресоль № 1, земельный участок и дом по адресу адрес, СНТ «Бытовик» уч. 50, автомобиль марки марка автомобиля Паджеро Спорт 2,5, VIN VIN-код, денежные средства на счетах № 40817810538172805720, № 40817810938173752362, открытые в ПАО «Сбербанк».

В силу требований ст. 1151 ГК РФ, имущество, входящее в состав наследства может быть признано выморочным только в том случае, если оно не было принято его наследниками по закону или по завещанию, а поскольку спорное имущество не является выморочным и не может быть унаследовано государством, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании права собственности на спорные жилые помещения, расположенные по адресу: адрес, квартиру по адресу адрес, квартиру по адресу адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Молчанова Михаила Александровича (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества в адрес, Администрации городского адрес об установлении факта отцовства и признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворить

Установить факт отцовства фио, паспортные данные в отношении Молчанова Михаила Александровича, ...паспортные данные, родившейся у фио в адрес.

Признать за Молчановым Михаилом Александровичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 27.08.2022 г. на:

- квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:08:0004008:1386;

- квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:08:0003005:5355;

- квартиру, расположенную по адресу адрес, кадастровый номер 77:08:0003005:5374;

- гараж-бокс, расположенный по адресу адрес, антресоль № 1, кадастровый номер 77:08:0005002:6411;

- земельный участок, расположенный по адресу адрес, СНТ «Бытовик» уч. 50, кадастровыый номер 50:11:0020115:215;

- дом, расположенный по адресу адрес, СНТ «Бытовик» уч. 50, кадастровыый номер 50:11:0020115:387;

- автомобиль марка автомобиля Паджеро Спорт 2,5, VIN VIN-код, регистрационный знак ТС

- денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя фио, на счетах № 40817810538172805720, № 40817810938173752362

В удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес к Молчанову Михаилу Александровичу о признании права собственности адрес на выморочное имущество, отказать.

Право собственности на объекты недвижимости подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Росреестра по адрес и адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Максимова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 января 2024 года