Решение по делу № 33-2793/2024 от 10.09.2024

Судья Осколкова А.Н.             УИД № 65 RS0001-01-2023-006929-56

Докладчик Баянова А.С.          Дело № 33-2793/2024 (№ 2-6832/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2024 года                          город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи                      Баяновой А.С.

судей                                Лавровой О.В. и Литвиновой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания

    помощником судьи                                Дубовенко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» к Ф.И.О.1 о взыскании причиненного ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов, с апелляционной жалобой Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Сахалинское ипотечное агентство» (далее по тексту АО «Сахалинское ипотечное агентство») обратилось в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.1 о взыскании причиненного ущерба, упущенной выгоды, судебных расходов.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с Ф.И.О.1 договор коммерческого найма, по условиям которого ей в пользование передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ней и образовательной организацией прекращены, в связи с чем ответчик утратила право на оплату арендного жилья по ставке 50 % от среднерыночной цены. Квартира возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями, расходы по устранению которых составили 403 345 рублей. Также по причине невозможности использования спорного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана упущенная выгода. На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд взыскать с Ф.И.О.1 убытки в виде расходов на устранение дефектов в размере 403 345 рублей, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 467 рублей 74 копейки, упущенную выгоду в связи с невозможностью сдавать спорное жилое помещение в аренду в размере 38 709 рублей 67 копеек либо (в случае отказа во взыскании упущенной выгоды денежные средства за фактическое (бездоговорное проживание) в размере 25 290 рублей 32 копейки в соответствии с ценой, указанной в договоре коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 16 000 рублей в месяц.

Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Министерство образования Сахалинской области, Администрация г. Южно-Сахалинска.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С Ф.И.О.1 в пользу АО «Сахалинское ипотечное агентство» взыскана сумма ущерба в размере 403 345 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 233 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ф.И.О.1 ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о нарушении норм материального и процессуального права, о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что суд не дал оценку представленным доказательствам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Сахалинское ипотечное агентство» Длужевский М.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части взыскания убытков в размере 403 345 рублей и государственной пошлины, дело в отмененной части направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение. В остальной части апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В суде апелляционной инстанции Ф.И.О.1, ее представитель Саркисов Р.С. настаивали на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Представитель АО «Сахалинское ипотечное агентство» Длужевский М.Г. указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Таким образом, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Ф.И.О.1 как работник образовательного учреждения и члены ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ на условиях коммерческого найма проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Жилое помещение передано в исправном состоянии, пригодном к эксплуатации: в квартире произведен капитальный и текущий ремонт. Комнаты оклеены бумажными обоями, потолки окрашены водоэмульсионной краской, полы застелены линолеумом поливинилхлоридным на теплоизолирующей основе, установлен плинтус по периметру, ванная комната и санузел отделаны керамической плиткой. Оконные блоки – поливинилхлоридные. В квартире имеются: радиаторы отопления (биметаллические), межкомнатные двери глухие, с ручкой – замком, с обналичкой; в ванной керамическая мойка типа «тюльпан», смеситель, душ – лейка, ванна; водонагреватель (электрический); розетки, выключатели, приборы освещения; кухонная мойка эмалированная, смеситель, плита (электро), унитаз в санузле. Со стороны нанимателя претензий по состоянию имущества не имелось.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 была уведомлена об утрате права пользования арендным жильем по льготной цене (по ставке, превышающей 50 % от среднерыночной цены) в связи с прекращением трудовых отношений. Данным письмом Ф.И.О.1 также было предложено оплатить арендную плату в размере 101 467 рублей 74 копейки по среднерыночной цене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Ф.И.О.1 неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 467 рублей 74 копейки, упущенной выгоды в связи с невозможностью сдавать спорное жилое помещение в аренду в размере 38 709 рублей 67 копеек, суд первой инстанции исходил из условий договоров коммерческого найма, предусматривающих право ответчика на проживание в жилом помещении вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и не предоставляющих истцу право на одностороннее изменение размера оплаты, а равно как из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями.

Поскольку в указанной части состоявшееся по делу судебное постановление сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не является предметом проверки судебной коллегии. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статьи 1, статьи 2, статьи 9 Гражданского кодекса РФ недопустимо.

Из материалов дела следует, что истцом также заявлены требования о взыскании убытков.

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно статье 681 Гражданского кодекса РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (пункт 1). Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (пункт 2).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Перечень работ, относящихся к текущему ремонту помещения, включает: оконные и дверные заполнения (пункт 5): смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; межквартирные перегородки (пункт 6): усиление, смена, заделка отдельных участков; восстановление или замена отдельных участков и элементов: полы (замена, восстановление отдельных участков, (пункт 8); внутренняя отделка: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах (пункт 10); центральное отопление: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные (пункт 11); водопровод и канализация, горячее водоснабжение: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (пункт 12); электроснабжение и электротехнические устройства: установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит (пункт 13); вентиляция: замена и восстановление работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и их электроприводы (пункт 14).

Из материалов дела также следует, что по условиям договоров найма жилого помещения Ф.И.О.1, являющаяся нанимателем жилого помещения обязана: поддерживать в исправном состоянии квартиру, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в ней (пункт 2.1.4); производить за свой счет текущий ремонт квартиры и находящегося в ней санитарно-технического и иного оборудования. К текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся: окраска требующих косметического ремонта стен, потолков, восстановление или замена поврежденных полов, дверей, подоконников, оконных стекол и переплетов, радиаторов отопления, а также замена поврежденных оконных и дверных приборов и механизмов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) (пункт 2.1.6). При прекращении договора наниматель обязан освободить квартиру в установленные сроки, сдать наймодателю по акту сдачи-приемки в исправном состоянии квартиру, санитарно-техническое и иное оборудование и имущество, оплатить стоимость не произведенного нанимателем и входящего в его обязанности ремонта квартиры, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в ней, или произвести его за свой счет (пункт 2.1.9).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 получено уведомление с требованием приступить, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, к работам по устранению дефектов, возникших в результате действий ответчика (произвести замену двери в большую комнату и в ванную комнату, замену линолеума в прихожей и в кухне, замену напольного плинтуса по всей квартире, замену обоев в кухонной комнате).

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцу без устранения дефектов силами ответчика, что подтверждается актом приема-передачи в котором указано на наличие недостатков.

Ф.И.О.1 вышеуказанный акт подписала с замечаниями, указав что не согласна с тем, что замок на входной двери заедает.

Акт приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ подписан Ф.И.О.1 без замечаний.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил Ф.И.О.1 о начале ремонтных работ силами третьих лиц. Так, ДД.ММ.ГГГГ на основании дефектной ведомости и ведомости объемов работ с ИП Ф.И.О.2 заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление ремонтно-отделочных работ в <адрес> на общую сумму 423 258 рублей.

Работы по устранению дефектов выполнены в полном объеме, что подтверждаются актом о сдаче-приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании с Ф.И.О.1 убытков, на основании норм гражданского законодательства, установив, что произведенные в квартире работы отнесены к текущему ремонту, обязанность по проведению которого возложена на нанимателя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Из материалов дела следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик предпринимала меры для передачи квартиры истцу, что подтверждается электронными письмами.

Однако ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма вышеуказанного жилого помещения, совместно с которым составлен акт приема-передачи жилого помещения из которого следует, что все имущество находится в исправном состоянии пригодном для эксплуатации.

Вместе с тем, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается то обстоятельство, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 в квартире истца не проживала. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таком положении, учитывая изложенное, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о причинении ответчиком вреда имуществу истца в заявленном объеме после ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема-передачи квартиры и акта приема-передачи движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, при приемке у ответчика жилого помещения в качестве выявленных недостатков указано следующее: повреждены дверные коробки межкомнатных дверей во всей квартире – требуется замена; повреждена дверь в комнату большую (дыра в полотне) – требуется замена; повреждена дверь в ванную комнату (дыра в полотне) – требуется замена; требуется замена линолеума в прихожей и кухне; повреждение напольного плинтуса по всей квартире; повреждены обои в кухне; наличие трех отверстий в кафеле в ванной (1 плитка); вентиляционное отверстие в ванной комнате закупорено; входная дверь в квартиру имеет механические повреждения, дверной замок входной двери заедает; обои в маленькой комнате разной текстуры, не покрашены после их оклейки.

При приемке у ответчика движимого имущества в качестве недостатков указано: на кухне раковина неустановленного образца (не предназначена для использования в качестве кухонной), не закреплена (лежит на полу) – требуется замена; повреждена крышка унитаза – требуется замена; поврежден сливной бачок унитаза – требуется замена; лючок в санузле не держится (вываливается); в квартире находится посторонняя мебель (диван, стол, обувная полка, тумба с полкой – в прихожей).

В ходе рассмотрения дела Ф.И.О.1 с объемом указанных повреждений не согласилась. Не оспаривала лишь повреждения двух межкомнатных дверей.

При таком положении, анализируя представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что проживая в спорном жилом помещении до ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 были повреждены лишь две межкомнатые двери, в ванной комнате и комнате площадью 19,98 кв.м. Иные повреждения образовались не по вине ответчика и после ее выезда из занимаемой квартиры. В этой связи, с ответчика подлежит взысканию стоимость двух межкомнатных дверей, с учетом их установки и установки дверных коробок (монтаж и демонтаж).

Согласно ведомости объема работ, стоимость двух межкомнатных дверей, а также работы по их монтажу и демонтажу, с учетом дверных коробок, составляет 45 757 рублей 59 копеек. Допустимых и достоверных доказательств иной стоимости работ и материалов, сторонами не представлено.

Оснований не доверять представленной ведомости, у судебной коллегии не имеется, поскольку данная ведомость составлена в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, подписана сторонами, имеет оттиск печати.

Наличие между АО «Сахалинское ипотечное агентство» и ИП Ф.И.О.2 какой-либо заинтересованности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

То обстоятельство, что работы по установке межкомнатных дверей между сторонами не были согласованы, не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате истцу ущерба в указанном размере, поскольку о том, что данные недостатки имели место быть по вине Ф.И.О.1 последняя осознавала, самостоятельно указанные недостатки, при наличии такой обязанности, установленной договором, не устранила, в связи с чем истец воспользовался своим правом, как собственником недвижимого имущества, устранив указанные недостатки самостоятельно. Иной способ устранения повреждений межкомнатных дверей ответчиком не указан.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 45 757 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 573 рубля.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части размера взысканных убытков, а также государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 декабря 2023 года изменить в части размера взысканных убытков.

Взыскать с Ф.И.О.1 (СНИЛС – №) в пользу акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» (ИНН – №) сумму ущерба в размере 45 757 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 573 рубля.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2024 года.

Председательствующий                                А.С. Баянова

Судьи:                                            О.В. Лаврова

                                                 Т.Н. Литвинова