Решение по делу № 2-11179/2015 от 22.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11179/2015 по иску <данные изъяты> <адрес> к ФИО3 об обязании освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику об обязании освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража серого цвета по <адрес>.

Иск мотивирован тем, что в результате работы, проведенной <данные изъяты> <адрес>, выявлено, что по <адрес>, самовольно установлен металлический гараж серого цвета, размер № метра, кровля двускатная, принадлежащий ФИО2. Владелец гаража выявлен после размещения на гараже информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, вышеуказанная информация была размещена на официальном сайте <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об утверждении порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров на территории <адрес>» <данные изъяты> составлен акт выявления объекта, обладающего признаками самовольно установленного временного объекта, ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о необходимости сноса (демонтажа) самовольно установленного временного объекта, от росписи на уведомлении ФИО3 отказалась.

От <данные изъяты> <адрес>, который является органом, имеющим полномочия по предоставлению земельных участков для размещения временных объектов (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в статью 1 Закона <адрес> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления <адрес> и органами государственной власти <адрес> и о внесении изменений в статью 14 закона <адрес> «О порядке распоряжения и управления государственными землями <адрес>») получена информация о том, что данный земельный участок ФИО3 по данному адресу не предоставлялся, сведения отсутствуют (письмо <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из указанного выше следует, что металлический гараж по адресу: <адрес>, самовольно установлен на земельном участке, не отведенном для этих целей и без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с п. 5 постановления <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об утверждении порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров на территории <адрес>» в случае неисполнения владельцем самовольно установленного объекта действий по его сносу (демонтажу) в сроки, установленные уведомлением, управа обращается от имени <данные изъяты> <адрес> с исковым заявлением о принудительном сносе объекта в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Ответчик просила дело рассмотреть в её отсутствие. Уважительных причин неявки представителя истца суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате работы, проведенной <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>, выявлено, что по <адрес> самовольно установлен металлический гараж серого цвета, принадлежащий ФИО3.

Владелец гаража выявлен после размещения на гараже информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, вышеуказанная информация была размещена на официальном сайте <данные изъяты> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об утверждении порядка выявления и сноса (демонтажа) самовольно установленных металлических гаражей, погребов, контейнеров на территории <адрес>» <данные изъяты> составлен акт выявления объекта, обладающего признаками самовольно установленного временного объекта, ответчику лично ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление о необходимости сноса (демонтажа) самовольно установленного временного объекта, от росписи на уведомлении ответчик отказался.

Согласно письму <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о предоставлении земельного участка под металлический гараж коричневого цвета, расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> отсутствуют.

Как следует из представленных документов, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была уведомлена о необходимости в 7-дневный срок добровольно освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража, от росписи на уведомлении ФИО3 отказалась.

Оценивая представленные доказательства, в том числе объяснения представителя истца, принимая во внимание отсутствие доказательств о принадлежности ответчику спорного гаража серого цвета, суд установил, что собственностью ответчика является гараж серого цвета, выполненный из металлических конструкций, расположенный в районе адреса: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для завершения проектно - изыскательских работ по размещению многоэтажных жилых домов с элементами соцкультбыта на 1 этаже, информация о предоставлении и зарегистрированных правах на земельный участок в департаменте отсутствует, форма собственности на землю – государственная (не разграничена). Кроме этого, указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Поскольку в судебном заседании подтверждено самовольное занятие ответчиком части муниципальных земель, доказательств о праве пользования вышеуказанным земельным участком ответчик не представила, а в соответствии с действующим земельным законодательством Российской Федерации пользование лицом земельным участком без оформления в установленном порядке надлежащих прав является его самовольным занятием.

Установив, что спорный земельный участок общего пользования, находящийся в ведении муниципального образования <адрес>, без законных на то оснований занят принадлежащим ответчику временным объектом, используемым в качестве гаража, расположенным по вышеуказанному адресу, суд в порядке ст. 67 ГПК РФ пришел к выводу, что исковые требования администрации <адрес> к ответчику об освобождении земельного участка от указанного объекта подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход местного муниципального образования административного округа <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 301 - 305 ГК РФ, п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить земельный участок от самовольно установленного металлического гаража серого цвета, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 11 декабря 2015 г..

Председательствующий (подпись)

Копия верна:    

Судья                            В.И.Прокопьева