Решение по делу № 2-2522/2022 от 15.04.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ            Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи                             Дубовик С.А.

при секретаре                     Зарубицкой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "АктивБизнесКонсалт" к Павельевой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд к Павельевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Павельевой Н.В. был заключен кредитный договор №МТСК23413146/810/14, согласно которого, Павельевой Н.В. был предоставлен кредит в размере 150 000,00 руб. под 35,00 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № АБК-10092021, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору МТСК23413146/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № АБК-10092021 от ДД.ММ.ГГГГ, общий объем уступаемых требований составляет 181204,22 руб., с учетом суммы госпошлины в размере 2388,16 рублей, при подаче заявления о вынесении судебного приказа, в том числе из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 150 000,00 руб., сумма просроченных процентов 28 816,06 руб.

Указанная задолженность в размере 181 204,22 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Павельевой Н.В. в пользу ОАО «АБК». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

До сегодняшнего дня, должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась. Неоднократно извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании и возвращенным конвертом с пометкой «По иным обстоятельствам». Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчицы о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчицы усматривается отсутствие намерений реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 35 ГПК РФ, лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчица от участия в судебном заседании неоднократно уклонялась. Данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет.             

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и Павельевой Н.В. был заключен кредитный договор №МТСК23413146/810/14, согласно которого, Павельевой Н.В. был предоставлен кредит в размере 150 000,00 руб. под 35,00 % годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

В соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № АБК-10092021, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору МТСК23413146/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования № АБК-10092021 от ДД.ММ.ГГГГ, общий объем уступаемых требований составляет 178 816 руб., в том числе из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 150 000,00 руб., сумма просроченных процентов 28 816,06 руб.

Данный расчет судом проверен и суд считает его верным.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Павельевой Н.В. в пользу ОАО «АБК». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Суд отказывает истцу в части взыскания госпошлины при подаче заявления о вынесения судебного приказа о взыскании задолженности с Павельевой Н.В. в пользу ОАО «АБК» в размере 2388,16 рублей, так как доказательств вышеизложенному не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 4824,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 811, 819, 382, 384, 385 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "АктивБизнесКонсалт" к Павельевой НВ о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с Павельевой НВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №МТСК23413146/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 816 руб., в том числе из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 150 000,00 руб., сумма просроченных процентов 28 816,06 руб., а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4824,08 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                Дубовик С.А.