Решение по делу № 33-1924/2022 от 28.07.2022

    Председательствующий Лемперт И.Н.

УИД № 19RS0001-02-2018-005383-88

Дело № 33 – 1924/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Топоевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 августа 2022 года частную жалобу истца Рыжкова Юрия Алексеевича на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 мая 2022 года, которым удовлетворено заявление Долгорукова Алексея Валентиновича об отмене мер по обеспечению иска Рыжкова Юрия Алексеевича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Долгоруков А.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Требования мотивировал тем, что в производстве Абаканского городского суда находилось дело по иску Рыжкова Ю.А. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, обществу с ограниченной ответственностью «Пантеон» (далее – ООО «Пантеон»), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании торгов недействительными, в ходе рассмотрения которого определением суда от 14.06.2018 приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). Решением Абаканского городского суда от 25.07.2018 Рыжкову Ю.А. отказано в удовлетворении исковых требований, однако вопрос об отмене обеспечительных мер судом не разрешен. Просил отменить обеспечительные меры.

Вопрос об отмене обеспечительных мер рассмотрен в отсутствие сторон, третьих лиц.

Определением суда от 27.05.2022 отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 14.06.2018, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, с чем не согласен истец Рыжков Ю.А.

В частной жалобе он просит его отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения заявления, вследствие чего он был лишен возможности воспользоваться правом на судебную защиту, представить доказательства, заявить ходатайства.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Рыжков Ю.А. обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Пантеон», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании торгов недействительными.

Определением суда от 14.06.2018 по заявлению истца Рыжкова Ю.А. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия                      от 25.07.2018, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска         Рыжкова Ю.А. отказано.

Разрешая заявление третьего лица Долгорукова А.В. об отмене обеспечительных мер и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства (п. 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (ч. 2 ст. 144 ГПК РФ).

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска                         (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Учитывая, что решение суда об отказе в удовлетворении иска             Рыжкова Ю.А. вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы истца о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения заявления об отмене мер по обеспечению иска опровергаются материалами дела, согласно которым истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.05.2022 в 9 часов 30 минут, что подтверждается уведомлением о вручении (т. 2 л.д. 102).

Поскольку Рыжков Ю.А. был извещен о времени и месте судебного заседания по вопросу об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление Долгорукова А.В. в отсутствие истца.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия                   от 27 мая 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Рыжкова Юрия Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В. Хлыстак