Решение по делу № 1-171/2013 (1-1301/2012;) от 03.12.2012

Дело № 1-171/13 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского суда города Санкт-Петербурга М.А. Харитонов

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора

Невского района города Санкт-Петербурга Е..В. Гавриленко,

подсудимого - А.О. Григорьева,

защитника - адвоката Е.В. Лесной,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ю.В. Летовой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ГРИГОРЬЕВА А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый А.О. Григорьев совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 03 минут, находясь на территории АЗС «ВР», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> проспект, <адрес>, корпус <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём подбора цифр к электронному кодовому замку входной двери незаконно проник в комнату управляющего АЗС «<данные изъяты>». После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола денежные средства в сумме 20.000 тысяч рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 06 минут, находясь на территории АЗС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Дальневосточный проспект, <адрес>, корпус 1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём подбора цифр к электронному кодовому замку входной двери, незаконно проник в комнату управляющего АЗС «<данные изъяты>». После чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола денежные средства в сумме 25.000 тысяч рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>», с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями причинил потерпевшему ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 45.000 тысяч рублей.

Подсудимый А.О. Григорьев свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласилась сторона обвинения. Суд удостоверился, что основания применения особого порядка принятия судебного решения и его условия соблюдены, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть исключительно на основании материалов уголовного дела, суд не видит.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оценивая которые, суд считает виновность подсудимого доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого А.О. Григорьева по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ. А именно как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося преступлением средней тяжести, его обстоятельства, мнение обвинителя о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Также суд учитывает личность подсудимого, его тяжёлые семейные обстоятельства, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, отрицательных характеристик на него суду не представлено. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в деле имеется протокол его явки с повинной, принимает меры для трудоустройства. Содеянное им объяснил необходимостью выплаты кредитов, пообещал никогда более подобного не совершать, возместить потерпевшему причинённый ущерб.

Данные обстоятельства в их совокупности суд принимает как смягчающие, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок, близкий к минимальному, с удержаниями из заработной платы в минимальном размере. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГРИГОРЬЕВА А. О., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ.

Назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на ТРИ МЕСЯЦА с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Наказание отбывать в <адрес> Санкт-Петербурга в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить у нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья М.А. ХАРИТОНОВ