Решение от 11.09.2018 по делу № 2а-5523/2018 от 23.05.2018

Дело №а-5523/18 11 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилсяь в суд с административным иском к СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», в обоснование требований указав, что имеет на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Колхозная улица, участок 18 (южнее <адрес>, корпус 3, литера А по Пионерской улице), площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором установлено, что ФИО2 занимает без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов земельный участок площадью 200 кв.м., находящийся с северо-восточной стороны от принадлежащего ему земельного участка.

С 2015 г. административный истец предпринимает попытки надлежащим образом оформить данный земельный участок, но ему было неоднократно отказано по разным основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов в порядке пп. 19 п.2 ст. 39.26 ЗК РФ, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 1279-5.2/18.

До настоящего времени административным ответчиком ответа не получено.

В связи с чем административный истец просит суд:

- признать бездействие административного ответчика незаконным;

- обязать административного ответчика вынести решение по заявлению административного истца, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером 1279-5.2/18.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, направил в суд своего представителя, который административные исковые требования в части признания незаконными бездействий поддержал, в части обязания административного ответчика произвести действия не поддержал, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту административного истца поступило письмо из СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга».

Представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица КИО СПб, привлеченного к участию в деле Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению, по мотивам, изложенным в письменных мотивированных возражениях на административный иск.

Выслушав мнение участников поцесса, изучив и оценив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Материалами административного дела установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Колхозная улица, участок 18 (южнее <адрес>, корпус 3, литера А по Пионерской улице) с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов по основанию пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх.№.2/18.

ДД.ММ.ГГГГ СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» направило ответ ФИО2, в котором указано, что в отношении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №.2/18 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов, площадью 208 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, Санкт-Петербург, посёлок Парголово, Осиновая Роща, Колхозная улица, участок 8 учреждение провело работы и направило пакет документов в Комитет для принятия решения.

В соответствии с п.6 ст. 39.15 ЗК РФ, В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 281 создано Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга».

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», предметом деятельности казенного учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга: по осуществлению распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением осуществления действий по освобождению указанных земельных участков от движимого имущества третьих лиц, незаконно использующих земельные участки), если указанные полномочия в соответствии с действующим законодательством не отнесены к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N 69-р «Об утверждении Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по предоставлению физическим и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, за исключением земельных участков, предоставляемых для строительства, реконструкции и приспособления для современного использования», принято после обращения ФИО2, таким образом, на момент обращения административного истца применимы нормы ЗК РФ.

Обращение административного истца было ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии во ст. 39.15 ЗК РФ, ответ должен был быть дан заявителю не позднее 30 дней, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Ответ на обращение был дан ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 указанной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Стороной административного ответчика, в нарушение ч.2 ст.62 КАС РФ доказательств отсутствия бездействий по рассмотрению заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем требования административного истца о признании бездействия незаконным подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил ответ на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ, то суд не налагает обязанность на СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» направить в адрес административного истца ответ на его заявление.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-227, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: