Решение от 04.08.2020 по делу № 33-2562/2020 от 17.07.2020

Судья Гродникова М.В. Дело № 33- 2562/2020

№ 2-681/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.

при секретаре Шубиной А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кирове 04 августа 2020 года дело по частной жалобе АО «Русская телефонная компания» на определение Октябрьского районного суда г. Кирова от 13 мая 2020 г., которым возвращена АО «РТК» апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.03.2020 по делу № 2-681/2020.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.03.2020 исковые требования Плетневой А.А. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С АО «Русская телефонная компания» в пользу Плетневой А.А. взысканы денежные средства в размере 83302 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 14000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 30000 руб. С АО «Русская телефонная компания» в доход бюджета МО «Город Киров» взыскана госпошлина.

06.04.2020 АО «Русская телефонная компания» направило апелляционную жалобу посредством электронной почты, которая была зарегистрирована в суде 13.04.2020.

Определением судьи от 16.04.2020 жалоба была оставлена без движения, заявителю был предоставлен срок для устранения недостатков до 12.05.2020.

12.05.2020, во исполнение указанного определения, в суд поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов: копии платежного поручения, копии накладной и чека об отправке копии апелляционной жалобы, а также поступила апелляционная жалоба, подписанная простой электронной подписью представителя и доверенность.

Определением от 13.05.2020 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с невыполнением требований определения об оставлении жалобы без движения, в полном объеме.

С определением суда от 13.05.2020 не согласно АО «Русская телефонная компания», в частной жалобе общества ставится вопрос о его отмене, принятии апелляционной жалобы к рассмотрению.

В обоснование жалобы указано на то, что в предусмотренные законом сроки АО «РТК» подало апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 06.03.2020. Определением судьи от 16.04.2020 жалоба была оставлена без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, оплаты госпошлины и подачей жалобы, не подписанной электронной подписью. Установлен срок для устранения недостатков до 12.05.2020. Получив уведомление об оставлении жалобы без движения, 11.05.2020 через сервис ГАС «Правосудие» заявитель направил копию платежного поручения, апелляционную жалобу, копию накладной и чека об отправке копии жалобы истцу. В связи с затрудненностью получения и отправки корреспонденции по причине введения и продления мер по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения, определение суда об оставлении жалобы без движения фактически было получено позднее отправки указанных выше документов. По указанной причине копия диплома представителя направлена в адрес суда через почтовое отделение 21.05.2020, т. е. в возможные сроки приведённые в определении недостатки были устранены.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу ч. 1,2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.03.2020 исковые требования Плетневой А.А. к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С АО «Русская телефонная компания» в пользу Плетневой А.А. взысканы денежные средства в размере 83302 руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя 14000 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 30000 руб. С АО «Русская телефонная компания» в доход бюджета МО «Город Киров» взыскана госпошлина.

Решение суда в мотивированной форме составлено 06.03.2020, в установленный законом срок для апелляционного обжалования, 06.04.2020 АО «Русская телефонная компания» направило апелляционную жалобу на решение суда путем электронной почты.

Определением судьи от 16.04.2020 жалоба была оставлена без движения. В срок для устранения недостатков до 12.05.2020 заявителю было предложено представить: документы, подтверждающие наличие у представителя высшего юридического образования; апелляционную жалобу, подписанную электронной подписью; документ, подтверждающий оплату госпошлины и подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у лиц, участвующих в деле отсутствуют.

11.05.2020 представитель АО «Русская телефонная компания» направил в суд посредством ГАС «Правосудие» ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате госпошлины, копии накладной и чека «Почта России» об отправке апелляционной жалобы истцу, а также апелляционную жалобу, подписанную электронной подписью представителя заявителя, доверенность.

Определением судьи от 13.05.2020 возвращена заявителю апелляционная жалоба в связи с неустранением недостатков жалобы в полном объеме, непредставлении в установленный судьей срок документа, подтверждающего наличие у представителя заявителя высшего юридического образования.

20.05.2020 АО «Русская телефонная компания» направило в адрес суда электронной почтой ходатайство о продлении срока для устранения недостатков, копию доверенности на имя представителя Хамдеевой Н.Ф., копию диплома о высшем юридическом образовании, копию свидетельства о заключении брака.

Определением от 25.05.2020 данное ходатайство возвращено заявителю.

21.05.2020 через ФГУП «Почта России» заявителем направлены: апелляционная жалоба на решение суда от 06.03.2020, доверенность на имя Хамдеевой Н.Ф., копия диплома о высшем юридическом образовании представителя, копия свидетельства о заключении брака, ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения, накладной и чека об отправке копии апелляционной жалобы истцу, ходатайство о продлении срока для устранения недостатков.

В соответствии с Указом Президента РФ «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» от 25.03.2020 № 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено: установить с 30 марта по 3 апреля 2020 г. нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Настоящий Указ не распространяется на работников: а) непрерывно действующих организаций; б) медицинских и аптечных организаций; в) организаций, обеспечивающих население продуктами питания и товарами первой необходимости; г) организаций, выполняющих неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия населения.

Согласно Указу Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно – эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 6 по 8 мая 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Из материалов дела следует, что первоначально апелляционная жалоба подана заявителем в установленный законом срок, документы, указанные в определении судьи об оставлении жалобы без движения представлены заявителем также в определенный судьей срок, за исключением копии диплома о высшем юридическом образовании, заявитель предпринимал попытки направления копии указанного диплома в кратчайшие сроки, заявлял ходатайства о продлении срока для устранения недостатков.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, территориальную отдаленность места нахождения заявителя, ограничение деятельности АО «Русская телефонная компания» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории РФ, что повлияло на сроки выполнения заявителем определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд 2 инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении апелляционной жалобы по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ является преждевременным, постановленным без учета приведенных выше значимых обстоятельств.

Поскольку иного из материалов дела не усматривается, определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а материалы по апелляционной жалобе на решение суда - возвращению в тот же суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных законом.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 04.03.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░