Решение по делу № 1-129/2024 от 01.08.2024

1-129/2024

УИД 03RS0069-01-2024-001172-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                          п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре судебного заседания Гареевой Л.Ф.,

с участием государственных обвинителей Гарипова Р.Р., Киреева Н.З.,

подсудимой Герасимовой Е.В.,

защитника в лице адвоката Юсуповой Ф.Х., представившей удостоверение №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне - специальным образованием, разведенной, официально неработающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; наказание по данному приговору не отбыто, состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес> Потерпевший №1, находясь в указанной квартире и в указанный период времени в ходе распития спиртных напитков с ФИО3, передал ей банковскую карту ПАО Сбербанк № для приобретения спиртоводочной продукции, продуктов питания, табачной продукции, а также снятия денежных средств в размере 20000 руб. с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 М., с последующим возвратом денежных средств в размере 20000 руб., банковской карты № № и приобретенной спиртоводочной продукции, продуктов питания, табачной продукции Потерпевший №1

ФИО3, получив указанную банковскую карту ПАО Сбербанк от Потерпевший №1, направилась в отделение банка по адресу: <адрес> <адрес> где путем ввода пин-кода от банковской карты №, ранее сообщенного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 35 мин. с помощью банкомата осуществила снятие денежных средств в размере 20000 руб., при этом, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, направляясь к выходу отделения банка, держа в руках денежные средства в размере 20000 руб. и банковскую карту ПАО Сбербанк №, принадлежащие Потерпевший №1, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств в размере 20000 руб. и указанной банковской карты, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и убедившись в том, что за её действиями никто не наблюдает, не имея разрешения собственника Потерпевший №1, ФИО3 похитила указанное имущество и в последующем распорядилась им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО3, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 руб.

Допрошенная в судебном заседании ФИО3 вину признала, суду показала, что точную дату не может сказать, произошло это в ареле этого года, поздно вечером, она зашла к Потерпевший №1 (потерпевший Потерпевший №1), до этого с ним ее познакомила знакомая Свидетель №3; они с ним (с Потерпевший №1) посидели, он как всегда начал жаловаться на своего ребенка, на свою жизнь. Он попросил ее снять деньги и на эти деньги купить выпить и сигареты. Она согласилась, сказала ему, что с этих денег оплатит еще за такси, с ним так договорились. Магазин «Ярмарка» уже был закрыт, ей пришлось идти до магазина «Ромашка». Она была без телефона, чтобы ей такси вызвали и доехать до Сбербанка. Ей вызвали такси и она поехала, деньги она сняла, до этого в магазине «Ромашка» она успела купить пачку сигарет. Потом поехала на такси, сняла деньги, встретила знакомую Свидетель №3, и они с ней стояли разговаривали. Деньги она не хотела у него забирать, она их потеряла. Потом на следующий день, возможно через 2 дня она пошла искать карту и деньги, даже сходила в магазин «Красное и белое», спрашивала у девушек, было понятно, что уже ничего не найдешь. Потом она с ФИО6 - таксистом (свидетель Свидетель №2) съездила к Потерпевший №1, об этом ему сказали, но она ему сказала, что деньги она вернет обязательно, получается, да, что она присвоила эти деньги, но заранее у нее умысла не было, она так не хотела сделать. Ущерб полностью возместила, тогда она работала в питомнике, получала зарплату. Потом поехали к Потерпевший №1 с полицейским, она у потерпевшего просила прощения. Он начала кричать, что она в этот же вечер приехала и забрала там у него вторую карту, но этого не было. Потому что полицейские это даже доказали, потому что она ездила с ФИО6 (свидетель Свидетель №2) через 2 дня к нему. Она извинилась перед ним. Вину признает полностью, очень раскаивается.

На вопросы прокурора обвиняемая ФИО3 суду показала, что с потерпевшим ранее общались, она забегала иногда, то суп сварить, то помочь, халат поменять, мать покормить. Деньги она у него за это не брала, вот единственное, что взяла карту и сняла деньги, а так нет и то забегала от силу на час, ненадолго, это раза 3 было. Получается до этого периодически с потерпевшим общались. Ничего она у него не брала, один раз она ему помогала перевести деньги сыну, вроде 20 тысяч рублей, она переводила сыну. Он говорил, что выиграл деньги миллион рублей, но она ему не поверила, у него мать - инвалид и он сам инвалид, она думала, что он за месяц получил пенсию. В тот день они распивали вместе спиртное. Он сказал, что водка кончается и сигарет нету, поспросил сходить за сигаретами и водкой. Она ему тогда сказала, что продукты испортились, тогда о попросил что-нибудь купить, чтоб мать покормить. Потом он дал ей карту, на бумажке написал пин-код. Как уже было ранее сказано, магазин «Ярмарка» был закрыт, дошла до магазина «Ромашка», купила пачку сигарет, затем попросила девчонок вызвать такси. Потом на этом такси доехала до Сбербанка по <адрес> в <адрес>, где сняла деньги 20 тысяч рублей, баланс карты не проверяла, так как ФИО23 сказал снять 20 тыс. руб. Далее смутно помнит, но помнит, что она встретила Свидетель №3. Думает, что когда она доставала сигареты, тогда может она и выронила деньги с картой. Но она их не могла потратить, потому что, когда через некоторое время она залезла в карман, денег не было, кроме сигарет у нее ничего не было. Если бы она их потратила, то у нее какие-то вещи были бы, даже водка была бы. Поэтому она решила, что она их потеряла и просто в пьяном состоянии она не помнит. Пока она разговаривала с ФИО7, она успела такси оплатить. Таксист ей сказал, что 5 тысяч рублей она у него оставила и вот потом они разговаривали с ФИО7, получается, за то, что он ждал столько времени, вот эти деньги он, получается, за ожидание забрал. Пока они с ФИО7 что-то ходили, искали, он говорит, он сказал, что долго ждал, почти до утра. Он сказал, что за ожидание забрал, она ему сама отдала их. Что сделала с остальными деньгами, не помнит. Получается, 20 тысяч рублей нужны были купить спиртное и табачное изделие - сигареты и что-нибудь покушать, чтобы покормить мать потерпевшего, продукты какие-нибудь. Она ничего не купила, ни деньги ему не вернула, ни карту, Карту возможно, потеряла, хотя ее искала. Деньги никому не переводила.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что полгода назад он приобрел 2 лотерейных билета, по которым он выиграл 1000000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на его банковский счет банка ПАО Сбербанк №, привязанный к банковской карте №, поступила сумма 870000 руб. с вычетом налога 13%. ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ПАО Сбербанк он осуществил перевод денежных средств в размере 200000 руб. на карту банка «Тинькофф» своего сына ФИО15 для того, чтобы внука свозили на операцию в <адрес>. Данный перевод был осуществлен лично им с помощью его друга ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ пришла к нему ранее знакомая ФИО3, которая попросилась зайти в гости. Так как он ее знал, он пустил ее к себе в квартиру. Они с ФИО5 посидели, пообщались, он попросил ФИО5 сходить в магазин, купить спиртные напитки, сигареты, продукты питания, а также снять наличные денежные средства в размере 20000 руб. с его банковской карты. ФИО5 не отказала в просьбе, тогда он передал ей свою банковскую карту ПАО Сбербанк, сообщил пин-код, так как попросил снять денежные средства, а без пин-кода от карты она бы не смогла этого сделать. Он разрешал снять денежные средства в размере 20000 руб. с банковской карты, но с последующим возвращением ему денежных средств и банковской карты. ФИО5 взяла его карту и ушла от него, точное время не может сказать, во сколько она ушла. В этот день ФИО5 больше не приходила, денежные средства она не вернула, а также не вернула его банковскую карту, которая ценности не представляет.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. было осуществлено снятие 20000 руб. с его банковской карты ФИО3, о чем ему сейчас стало известно после поучения выписки по своей банковской карте. Данные денежные средства она должна была вернуть, то есть она их себе присвоила.

Спустя пару дней, к нему снова пришла ФИО5 и на вопрос о том, где карта и 20000 руб., которые она сняла с карты и должна была принести ему, она призналась в том, что она денежные средства забрала себе и в последующем 15000 руб. потеряла, а 5000 руб. она потратила на свои нужды. Далее, он попросил ее сходить в магазин и передал карту банка «Тинькофф», но сказал, что возможно там нет денежных средств, так как он снимал переведенные им денежные средства и при этом сказал, что, если оплата по карте не пройдет, пусть купит спиртные напитки на свои денежные средства. В этот день ФИО5 не пришла, карту не вернула. Данная карта материальной ценности не представляет. Посторонних списаний там не было, он звонил на горячую линию банка, сказали, что была выдача наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, которые он сам перевел и снял через банкомат «Тинькофф», установленный в магазине «Пятерочка».

ДД.ММ.ГГГГ ему поступила его пенсия на карту ПАО Сбербанк, которую ДД.ММ.ГГГГ он сам снял в отделении банка. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел полиции, так как вспомнил все, что было с ДД.ММ.ГГГГ

Ущерб в размере 20000 руб. является для него значительным, так как он является инвалидом, получает пенсию, которая поступает ему ежемесячно 23 числа на банковскую карту в размере 17000 руб. (согласно выписке - поступила пенсия ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 23 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 01 мин.), оплачивает коммунальные услуги, имеются кредитные обязательства, такие как кредитная карта в банке «Тинькофф», тратит на личные нужды, помогает сыну. Тех денежных средств, которые он выиграл, у него уже не осталось. Разрешения распоряжаться денежными средствами в размере 20000 рублей ФИО3 он не давал. После снятия она должна была принести их ему (т. 1, л.д. 30-36, 204-206).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает совместно со своим гражданским супругом, дочерью ФИО3, а также внуками. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, взяла телефон и обнаружила, что имеется уведомление от ПАО Сбербанк о том, что поступили 10000 руб., отправитель был некий Потерпевший №1. Она сначала подумала, что это отправил племянник с таким же именем. Зашла в приложение Сбербанк-онлайн, увидела, что отчество не совпадает. Далее она увидела, что имеется смс-сообщение с просьбой о переводе денежных средств в размере 10000 руб. на номер счета, она сразу отправила сообщение, почему прислали данные денежные средства, ответили, что по ошибке. И сразу пришло еще сообщение о поступлении 20000 руб., также сказали, что это ошибочно. Она с помощью приложения «Сбербанк - Онлайн» перевела на номер, который был указан в смс-сообщении денежные средства в размере 26000 руб., так как была комиссия 1000 руб., потому, что карта была не банка «Сбербанк» и данное неизвестное лицо сказало, чтобы она сумму в размере 3000 руб. оставила себе за то, что ее потревожили. Как только она увидела перевод на сумму 10000 руб., она сразу спросила у ФИО5, знает ли она что-то про данный перевод, она была дома, она сразу сказала, что ничего не знает. Кто был получателем, она не смотрела, просто ввела номер карты и отправила. В ту ночь, когда был перевод, ФИО5 была дома. Никуда не выходила. Более пояснить нечего. Сообщения, которые поступили на телефон от неизвестного лица, не сохранились (т. 1, л.д. 98-100).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он проживает со своей гражданской супругой ФИО2, осуществлял свою трудовую деятельность в таксопарке «Девяточка» на должности водителя. В услуги такси входит перевозка пассажиров, доставка продуктов питания, спиртных напитков. У них имеются постоянные клиенты, которым часто по их просьбам привозят продукты питания, спиртные напитки. По адресу <адрес>, проживает мужчина по имени Потерпевший №1, у него проблемы со здоровьем и он часто просит привозить ему продукты питания, спиртные напитки. В один из дней, в марте 2024 года в диспетчерскую такси позвонил Потерпевший №1, попросил, чтобы ему привезли продукты питания, спиртные напитки, на данный вызов поехал он - Свидетель №2 Приехав по адресу, он привез ему продукты питания, спиртные напитки, занес все ему домой. Он в этот момент знал, да в принципе знали многие о том, что Потерпевший №1 выиграл 1000000 руб. в лотерею. В ходе общения Потерпевший №1 попросил, чтобы он помог ему перевести с карты ПАО Сбербанк на его карту «Тинькофф» 200000 руб. Далее, чтобы провести данную операцию, он взял его телефон и перевел с его карты «Сбербанк» на карту «Тинькофф» 200000 руб. Все переводы были осуществлены на его карты, так как при переводе выходили его данные – Потерпевший №1. Далее за данную работу, Потерпевший №1 отблагодарил Свидетель №2, а именно перевел 10000 руб. на карту его сожительницы ФИО2 - он пользуется ее картой по ее разрешению и в связи с тем, что на данный момент проходит процедуру банкротства. Также оплаты за проезды переводят на карту ФИО2 Они с Потерпевший №1 поехали в магазин «Пятерочка» по <адрес>, так как ФИО23 захотел снять с карты денежные средства. Приехав в магазин, вместе зашли, подошли к терминалу, он вставил свою карту в терминал, пытался ввести пароль, неоднократно, но он вводил неправильно. Далее, находясь там же в магазине, он (Свидетель №2) зашел в личный кабинет приложения «Тинькофф» ФИО23 со своего телефона, так как у ФИО23 был с собой кнопочный телефон, он сам установил новый пин-код для карты. Далее он (Свидетель №2) перед ФИО23 вышел из приложения, и ФИО23 через терминал снял сумму, какую именно сумму он снимал, - не знает. При этом Потерпевший №1 был в состоянии алкогольного опьянения, когда он снял деньги, находясь внутри магазина, сам лично прохожим раздавал свои деньги. Далее поехали к нему домой, он оставил ФИО23 в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 снова позвонил в диспетчерскую такси, он (Свидетель №2) снова поехал на выезд, привез ему спиртные напитки и продукты питания. Когда он привез ему продукты, Потерпевший №1 попросил, чтобы он привез ему наличные денежные средства, передал ему свою карту «Сбербанк», назвал пин-код, сказал, чтобы он (Свидетель №2) снял 50000 руб. Он (Свидетель №2) зашел в магазин «Ярмарка» по <адрес>, снял 50000 руб., введя пин-код от банковской карты, лимит показывал по снятию за один раз не более 50000 руб. Данную сумму он сразу отвез ФИО23 и передал лично в руки. Спустя некоторое время, Потерпевший №1 снова позвонил и попросил, чтобы он еще снял 50000 руб., он (Свидетель №2) приехал к нему, забрал у него карту. После чего поехал снова в магазин «Ярмарка», и попытался снять, но снять 50000 руб. не получилось по его карте, было сообщение о том, что лимит по снятию превышен, тогда он (Свидетель №2) через банкомат перевел на карту своей сожительницы ФИО2 50000 руб. и снял уже данную сумму с банковской карты сожительницы. После снятия, он снова отвез ФИО23 50000 руб., передал лично в руки. За оказанную помощь Потерпевший №1 заплатил ему 5000 руб.

Кроме того, в период времени с марта по апрель от Потерпевший №1 в диспетчерскую поступали телефонные звонки о том, чтобы привозили ему девушек для общения, без оказания интимных услуг. Он (Свидетель №2) привозил к Потерпевший №1 ФИО3, которая является клиентом их такси. Они общались вдвоем, без каких-либо интимных услуг, но это со слов ФИО5. Он (Свидетель №2) лишь привозил и оставлял ее там.

В один из дней, Свидетель №2 позвонил клиентке такси, которая часто пользуется такси – девушке по имени ФИО7. Проживает она в <адрес>. В ходе звонка, сказал ФИО7, что имеется оплачиваемая работа - в <адрес> есть мужчина, он инвалид, ему нужна компания для общения, оплата будет 100 %. Она сказала, что была уже у Потерпевший №1 в гостях, составляла ему компанию, что он ей заплатил 5000 руб., в этот раз не пойдет, но у нее есть знакомая, которая не откажется от денежных средств. Он (Свидетель №2) сказал, чтобы она подошла к магазину «Пятерочка» по <адрес>, подъехал к данному магазину, встретился с ФИО7, после чего она позвонила своей подруге ФИО3, которую он (Свидетель №2) также знал. ФИО5 подошла к магазину «Пятерочка», там уже и он, и ФИО7 рассказали ФИО5, в чем суть работы, что нужно просто составить компанию, поговорить с мужчиной, без каких-либо интимных услуг, ФИО5 согласилась. ФИО7 в этот день с ними не ездила. Он заходил с ФИО5 вдвоем к Потерпевший №1 - первый раз за то, что он привез к Потерпевший №1 ФИО5, он заплатил 5000 руб., он забрал деньги и ушел.

В следующий раз, снова от Потерпевший №1 в диспетчерскую поступил звонок с такой же просьбой, он напрямую позвонил ФИО5, сказал, что снова нужно ехать к Потерпевший №1, она согласилась, сказала куда подъехать. Он забрал ФИО3 и привез к Потерпевший №1, зашел к нему, он снова заплатил ему (Свидетель №2) 5000 руб. и он ушел. В какие дни это все происходило, уже не помнит. Во второй раз, когда он спросил у ФИО5 заплатил ли он ей, она сказала, что да, он ей заплатил. Банковской картой Потерпевший №1, кроме того, когда он дал ее сам для снятия наличных денежных средств, он (Свидетель №2) не пользовался, за приобретенные продукты питания, спиртные напитки Потерпевший №1 платил наличными денежными средствами. Кроме того, известно, что он приобрел себе гитару за 20000 руб., - кто ему привез, не знает. Более пояснить нечего (т.1, л.д. 107-110).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не может сказать, позвонил таксист, уже не помнит, кто именно. В ходе разговора данный таксист сказал, что есть подработка, она спросила, в чем заключается работа, он пояснил, что в <адрес> есть мужчина, который является инвалидом из дома не выходит из-за болезни и ему нужна компания для общения, без оказания каких-либо интимных услуг, при этом сказал, что оплата будет 100 % и сразу. Так как у нее есть дети и особо лишних денег нет, она согласилась на данное предложение. Таксист забрал ее с микрорайона «Сахарный», довез до <адрес>, точный адрес не помнит. Зашли с таксистом вдвоем домой, он сразу передал таксисту 5000 руб. и перевел ей на карту 5000 руб. При этом все было перед таксистом. После чего, таксист уехал, она осталась и составила компанию Потерпевший №1 для общения. Сумму 5000 руб. он перевел ей через приложение «Тинькофф». На столе у него был планшет, а также какой-то кнопочный телефон, какой марки он не знает. Была она у него около 1 часа, после чего ушла домой. За данный период в ходе разговора Потерпевший №1 пояснил, что выиграл в лотерею 1000000 руб., он распивал спиртные напитки, но она не пила в этот день. После чего, она ушла от него и уехала к себе домой.

Спустя пару дней, точно не может сказать, когда именно, позвонил таксист ФИО6 с таксопарка «Девятка» и сказал, что есть мужчина в <адрес>, инвалид из дома не выходит, нужна женская компания для общения. Она сразу поняла, о ком идет речь, но так как не захотела ехать, решила позвонить своей знакомой ФИО3, которая проживает <адрес>. Она рассказала ситуацию, о том, что можно заработать денежные средства, просто посидеть с мужчиной, пообщаться, без каких-либо интимных услуг. ФИО5 на данное предложение согласилась, встретились они с ней в <адрес>. Далее она при встрече все то же самое рассказала ей, она снова согласилась. Затем она (Свидетель №3 ) позвонила ФИО6, сказала, чтобы он подъехал по адресу, сейчас уже не может сказать по какому именно, ФИО6 забрал ФИО5, и они уехали. Спустя несколько дней, точную дату не может сказать, она была с ФИО5 и с ребенком своей подруги в центре поселка. Точно всех обстоятельств она не помнит, но их забрал таксист ФИО6, и снова привез к Потерпевший №1 по <адрес> все зашли в квартиру, она поздоровалась с Потерпевший №1, вышла сразу из квартиры, в квартире остался ФИО6 и ФИО5. Спустя некоторое время, ФИО6 вышел из квартиры, а ФИО5 осталась у Потерпевший №1, и после чего она уехала с ребенком в микрорайон «Сахарный», отвозил ее ФИО6. Не помнит именно по какой причине они поехали к Потерпевший №1, возможно ФИО5 звонил ФИО6, возможно она ему, точно не может сказать. Больше к Потерпевший №1 она не ездила. Ездила ли еще ФИО5, она не знает, не может сказать, она с ней не ездила, и сама в том числе. Была один раз, за который он заплатил, а во второй раз лишь зашла поздороваться.

В апреле 2024 года, точную дату не может сказать, позвонила ФИО5, предложила встретиться возле магазина «Пятерочка». Далее, ФИО5 подъехала на такси, вышла из машины, была пьяная сильно, все у нее сыпалось с карманов, то сигареты, то ключи, зажигалка. Они поговорили, и она решила забрать ее к себе в микрорайон «Сахарный», чтобы привести ее в чувство. Была у нее ФИО5 около 2-3 дней, после чего, пришла в себя и уехала к себе домой. Банковскую карту «Тинькофф» она не находила, возможно ФИО3 ее выронила, так как была сильно пьяная. Все 3 дня, пока она была у нее (Свидетель №3), все время опохмелялась, лично она (Свидетель №3) никаких банковских карт у Потерпевший №1 не брала. (т. 1, л.д. 112-115).

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетелей, доказательствами его виновности в содеянном, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, являются:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО ФИО13 об обнаружении признаков преступления (т. 1, л.д. 5);

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит оказать содействие в поиске паспорта гражданина РФ на его имя, 2 сотовых телефона неустановленных марок, банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф», а также девушек по имени «ФИО5», «ФИО25», которые причастны к совершению данного деяния, в также о возврате денежных средств в размере 200000 руб., которые списаны с карты ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>. № по <адрес> Республики Башкортостан, где в ходе осмотра установлено место преступления. В ходе осмотра упакован в бумажный конверт 1 отрезок липкой ленты с фрагментом пальца руки, который принадлежит потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 9-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>. № по <адрес> Республики Башкортостан, где в ходе осмотра обнаружен паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, выданный отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Орджоникидзевском районе города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, серии № №. В ходе осмотра указанный паспорт изъят, в последующем возвращен владельцу под сохранную расписку (т. 1, л.д. 20-22);

- справкой серии МСЭ - 2023 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потерпевший №1 о том, что он является инвали<адрес> группы. Причина инвалидности – общее заболевание. Инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 39);

- ответом АО «Тинькофф», согласно которому между банком и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты (т. 1, л.д. 43);

- выпиской ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес> осуществляется оплата коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ сумма начисления составила 3070,47 руб., в апреле сумма начисления составила 2516,14 руб. (т. 1, л.д. 45);

- выпиской ПАО «Сбербанк» по банковской карте № хххх хххх 5698, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ поступила пенсия Потерпевший №1 в размере 17175,57 руб., ДД.ММ.ГГГГ - поступила пенсия Потерпевший №1 в размере 17175,57 руб. (т. 1, л.д. 58-64);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении магазина. Видеозаписи перекопированы на CD-R диск, который упакован в бумажный конверт (т. 1, л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому объектом осмотра является бумажный конверт, на котором имеется надпись: CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленные в помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 49-54);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан и приобщен CD-R диск, на котором имеются 2 записи с камер видеонаблюдения, установленные в магазине «Пятерочка» по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство хранится в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 55-56);

- протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является выписка со сведениями о движениях денежных средств по банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ПАО «Сбербанк» на 6 листах формата А4, которая не упакована. Имеется текст, где указана информация: номер карты - №, номер счета – 40№, дата начала периода ДД.ММ.ГГГГ, дата конца периода – ДД.ММ.ГГГГ, тип карты – MIR Classic Privilege Plus, ФИО владельца – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ удостоверяющий личность - 8013 859002 выдан Отделом УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин. на банковскую карту поступила сумма - 870000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 49 мин. осуществлен перевод -200000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 49 мин. осуществлено списание - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 52 мин. осуществлен перевод – 100000 руб. на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 52 мин. осуществлено списание - 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 48 мин. осуществлен перевод – 15732,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 52 мин. осуществлен перевод – 2000 руб. на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 52 мин. осуществлено списание – 20 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 16 мин. осуществлен перевод – 1800 руб. на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 16 мин. осуществлено списание – 18 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 56 мин. осуществлен перевод – 20000 руб. на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 56 мин. осуществлено списание 20 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 22час. 18 мин. осуществлен перевод – 10000 руб. на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 18 мин. осуществлено списание – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 17 мин. осуществлен перевод – 10000 руб. на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 17 мин. осуществлено списание – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 53 мин. осуществлен перевод – 10000 руб. на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 53 мин. осуществлено списание – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 58 мин. осуществлено списание – 505 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 34 мин. осуществлено списание – 505 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 24 мин. осуществлено списание – 1270,87 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 25 мин. осуществлено списание – 59,99 руб., 46,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 18 мин. осуществлено списание – 390,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. осуществлен перевод – 15000 руб. на имя ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. осуществлено списание – 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 26 мин. осуществлен перевод – 201000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 27 мин. осуществлен перевод – 10000 руб. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 27 мин. осуществлено списание – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 23 мин. поступление денежных средств 3802,78 руб., 13372,79 руб. – пенсия потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. осуществлен перевод – 20000 руб. на имя ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. осуществлено списание – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 26 мин. осуществлено списание – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 51 мин. осуществлен перевод – 5000 руб. на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.06 мин. осуществлен перевод – 4000 руб. на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 18 мин. осуществлен перевод – 4000 руб. на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 17 мин. осуществлен перевод – 10000 руб. на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 17 мин. осуществлено списание – 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 26 мин. осуществлен перевод – 20000 руб. на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 26 мин. осуществлено списание – 200 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 17 мин. осуществлен перевод – 10000 руб. на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 35 мин. осуществлено снятие наличных – 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. осуществлен перевод – 50000 руб. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 50 мин. осуществлено списание – 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. осуществлено пополнение – 1349,25 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 19 мин. осуществлена выдача наличных - 50000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 21 мин. осуществлено списание –46,99 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. осуществлено списание – 499,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 28 мин. осуществлено списание –349,98 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин. осуществлена выдача наличных - 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 28 мин. осуществлено списание – 17,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 29 мин. осуществлено списание – 6 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 32 мин. осуществлено списание – 145 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 22 мин. осуществлено списание – 280 руб. (данное списание было произведено подозреваемой ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. осуществлена выдача наличных - 20000 руб. (данное снятие было осуществлено подозреваемой ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 38 мин. осуществлено пополнение – 1293,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 01 мин. осуществлено пополнение – 13372,79 руб., 3802,78 руб. (данное пополнение является пенсией потерпевшего Потерпевший №1), ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 44 мин. осуществлено списание – 19189 руб., (данное снятие было произведено потерпевшим Потерпевший №1), ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. осуществлено пополнение - 614,11 руб.

После произведенного осмотра выписка со сведениями о движениях денежных средств по банковской карте №, принадлежащей Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» не упакована, хранится в материалах уголовного дела (т. 1, л.д.150-155);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу выписка со сведениями о движении денежных средств по банковской карте № № Потерпевший №1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство хранится в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 58-64, 156);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия приходит к выводу о том, что ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> (т. 1, л.д. 88-90);

- распиской, согласно которой ФИО3 возместила Потерпевший №1 ущерб в размере 20000 руб. (т. 1, л.д. 157).

Как следует из материалов уголовного дела, протоколы явки с повинной (т. 1, л.д. 24) содержат данные о разъяснении ФИО3 права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования.

Однако сведений о составлении их с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов ФИО3 не содержат.

С учетом изложенного, суд считает необходимым исключить указанные протоколы явки с повинной ФИО3 как на доказательства его вины в инкриминируемом ей деянии.

Вместе с тем, исключение протокола явки с повинной из числа доказательств не влечет отсутствие вины ФИО3 в содеянном, поскольку имеющиеся в деле доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные судом, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 в содеянном.

Судом оценены также указанные выше выводы судебной экспертизы и суд соглашается с их выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта или его компетентности. Данные выводы научно обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и, в частности, приведенными выше показаниями свидетелей.

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей и считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевшего оснований для оговора подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ним и подсудимой неприязненных отношений или иных причин для ее оговора, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении нее со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Письменные доказательства, показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимой в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания названных выше лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие подсудимую в совершении инкриминируемого уголовно-наказуемого деяния, оговорили ее и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, свидетелей, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотры места происшествия, осмотры и выемки предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ; обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемок, проверки показаний на месте составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало.

Таким образом, следует признать, что ФИО3 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой полностью установленной, а доказательства, положенные в основу ее обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – также верно инкриминирован ФИО3 исходя из размера причиненного ущерба, а также сведений о доходе потерпевшего Потерпевший №1, с учетом наличия у него инвалидности, ежемесячных затрат, связанных с уплатой коммунальных платежей, а также иными расходами по жизнедеятельности, в том числе необходимыми для ухода за его престарелой матерью, являющейся также инвалидом в связи с состоянием ее здоровья.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на ДД.ММ.ГГГГ год» с ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в Республике Башкортостан на душу населения составляет 13753 рубля, для трудоспособного населения - 14991 рубль, пенсионеров - 12530 рублей, детей - 13340 рублей.

Сумма причиненного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 составила 20000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и является обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «F15.1 Пагубное употребление наркотических веществ группы психостимуляторы», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой суд учитывает ее явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи своей матери в воспитании ее (ФИО3) детей.

Наличие троих несовершеннолетних детей у ФИО3 суд не может признать смягчающим обстоятельством, поскольку решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1235/2022 она лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется и судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, то есть вывод о применении указанного обстоятельства отягчающим должен быть судом мотивирован.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, установлено совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Между тем, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой ФИО3, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции ее от общества, применив положения ст. 73 УК РФ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По настоящему делу ФИО3 преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершила в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, учитывая ее семейное положение, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставив его на самостоятельное исполнение.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год с возложением обязанностей: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанные орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диски СД- R диск с 2-мя записями с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» и выписку со сведениями о движении денежных средств по банковской карте № № Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья                        Касимова Ч.Т.