Решение по делу № 2-8260/2022 от 16.11.2022

50RS0№-45

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2022 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании ФИО2 к ООО «Единый центр защиты» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ООО «Единый центр защиты» в его пользу:

- денежные средства в размере 439 000 рублей по Договору № МСК-прес-3028761-БАНКРОТ_фИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от исполнения обязательств по Договору;

- денежные средства в размере 559 956,42 рублей, в счет компенсации убытков, возникших вследствие увеличения суммы долга по Кредитному договору перед АО «Тройка-Д БАНК»;

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы;

-судебные расходы по оплате услуг представителя 170000 рублей;

- компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Единый центр защиты» по вопросу о возможности прохождения процедуры банкротства и списания с него долгов по кредитным обязательствам, на консультации он получил положительный ответ с описанием возможности решения проблемы. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «Единый центр защиты» был заключен Договор, путем подписания заявления № МСК-прес-3028761-БАНКРОТ_фИЗ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам. Согласно п. 1.1. Заявления, исполнитель (ответчик) взял на себя обязательства по оказанию заказчику (истцу) юридических услуг по процедуре банкротства гражданина, но долговым обязательствам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стороны согласовали, что Исполнитель оказывает услуги Заказчику по мере необходимости поэтапно в соответствии с выбранным «Пакетом услуг» «VIP» («Все включено»). Согласно п. 1.3. Заявления, оплата услуг производится внесением 100% аванса в дату подписания настоящего Заявления в сумме 429 000 рублей (четыреста двадцать девять тысяч) рублей без НДС, которая истцом была оплачена полностью. Однако исполнитель, ООО «Единый центр защиты», взятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени заявление Исполнителем не подготовлено, обязательства перед истцом не исполнены, в связи с чем, истец вынужден обратиться с указанным иском в суд. (л.д.2-8, 117-122).

Истец – ФИО2 и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить. Уточнили требования в части взыскания убытков, просили взыскать с ответчика 916 836,70 руб.

Ответчик – ООО «Единый центр защиты», представитель в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется».

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями».

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», «Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ, подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и уплатить обусловленную цену. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и ООО «Единый центр защиты» был заключен Договор, путем подписания заявления № МСК-прес-3028761-БАНКРОТ_фИЗ о присоединении к Условиям оказания юридических услуг и Тарифам (л.д. 16-18).

Согласно п. 1.1. Заявления, исполнитель (ответчик) взял на себя обязательства по оказанию заказчику (истцу) юридических услуг по процедуре банкротства гражданина, но долговым обязательствам заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Стороны согласовали, что Исполнитель оказывает услуги Заказчику по мере необходимости поэтапно в соответствии с выбранным «Пакетом услуг» «VIP» («Все включено»):

1 этап:

Правовой анализ документов, предоставленных заказчиком;

Консультирование заказчика по вопросу сбора документов, необходимых для подачи заявления о признании гражданина банкротом. Сбор пакета документов для процедуры банкротства.

2 этап:

Подготовка заявления о признании гражданина банкротом; Подготовка списка кредиторов;

Переговоры с кредиторами;

Подготовка списка имущества должника;

Подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом;

Направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем Кредиторам (взыскателям) Заказчика, а также иных документов, необходимых для оказания услуг;

Направление заявления с приложением о признании гражданина банкротом в суд, в соответствии с п. 1.3. настоящего Заявления.

3 этап:

Представительство в суде до признания Заказчика банкротом и введения в отношении Заказчика любой из процедур, согласно ФЗ «О банкротстве».

Согласно п. 1.3. Заявления, оплата услуг производится внесением 100% аванса в дату подписания настоящего Заявления в сумме 429 000 рублей (четыреста двадцать девять тысяч) рублей без НДС.

В силу п. 1.8. Заявления, срок оказания услуг – не более 24 месяцев с момента внесения 100% предоплаты.

В материалы дела в подтверждение оплаты по договору истцом представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру от 28.12.2018г. на суму 380 000 руб. (л.д.19) и квитанция от 03.09.2018г. на сумму 10 000 руб.(л.д.19).

Ответчик, возражая против иска, указал, что обязательства по договору им частично исполнены.

Так, по первому этапу договора, ответчиком произведен правовой анализ документов, предоставленных заказчиком, консультирование заказчика по вопросу сбора документов, необходимых для подачи заявления о признании гражданина банкротом, сбор пакета документов для процедуры банкротства.

В обоснование указанных доводов ответчиком в материалы дела представлены документы, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в органы ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств.

На данное заявление 28.01.2019г. получен ответ № из Межрайонного отдела ГИБДД.

16.01.2019г. осуществлен заказ выписки из ЕГРН на имущество ФИО2

21.01.2019г. получена выписка из ЕГРН о правах на объекты недвижимого имущества № из Управления Росреестра.

24.01.2019г. заказана справка из органов ПФР.

По данному запросу 25.01.2019г. получены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2

14.02.2019г. запрошены сведения из НБКИ в отношении ФИО2, что подтверждается электронной квитанцией оплаты от 14.02.2019г. в размере 750 руб. в пользу ИНФС.

Ответчиком указано, что по второму этапу договора, им фактически исполнены обязательства по подготовке заявления о признании гражданина банкротом; Подготовка списка кредиторов; Переговоры с кредиторами; Подготовка списка имущества должника; Подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом;

В подтверждение указанных доводов ответчик в материалы дела представил: Заявление от 13.03.2019г. в отношении ФИО2 о признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд <адрес>; Опись имущества должника в соответствии с Приказом Минэконом развития России от 05.08.2015г. №; Список кредиторов и должников гражданина от 15.02.2019г. в отношении ФИО2

28.05.2019г. ответчиком было направлено заявление в ГК «АСВ» заявление с просьбой о предоставлении справки об исполнении решения Подольского горсуда от 22.08.2018г.

19.07.2019г. в отношении ФИО2 было направлено заявление в ПАО «МКБ» и заказана выписка по движению денежных средств ФИО2

23.07.2019г. из ПАО «МКБ» была получена запрошенная информация.

20.06.2019г. был направлен запрос в АО «Тинькофф Банк» она выписку по счету, 18.02.2019г. запрос в ПАО «Банк Уралсиб».

03.10.2019г. ответчиком было направлено заявление в отдел Подольского РОСП и снижении удержаний по исполнительным производствам и прекращении списаний.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком частично работы по договору выполнены, а именно: по первому этапу договора, ответчиком произведен правовой анализ документов, предоставленных заказчиком, консультирование заказчика по вопросу сбора документов, необходимых для подачи заявления о признании гражданина банкротом, сбор пакета документов для процедуры банкротства. По второму этапу договора, им фактически исполнены обязательства по подготовке заявления о признании гражданина банкротом; Подготовка списка кредиторов; Подготовка списка имущества должника.

Учитывая, что стоимость работ отдельно по каждому этапу договора сторонами не определена, с учетом выполненных ответчиком работ по договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 201118,66 руб., исходя из следующего расчета.

В соответствии с п. 1.2 договора стоимость договора составила 429 000 руб.

Материалами дела подтвержден факт оплаты истцом по договору на сумму 380 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.19).

Доказательств, подтверждающих оплату по договору в размере 429 000 руб. не представлено.

Квитанция от 03.09.2018г. на сумму 10 000 руб. не принимается судом в качестве доказательства оплаты договора, поскольку указанная сумма внесена ранее заключенного договора.

Исходя из расчета стоимости трех этапов, стоимость одного этапа составила 130 096,66 руб. (390 290:3).

Ответчиком оказаны услуги по первому этапу в полном объеме, стоимость денежных средств, подлежащих возврату составила 130 096,66 руб.

По второму этапу ответчиком выполнены работы частично, представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком работ по трем позициям, а именно: Подготовка заявления о признании гражданина банкротом; Подготовка списка кредиторов; Подготовка списка имущества должника;

В связи с чем, денежные средства подлежат возврату, исходя из следующего расчета (130 096,66:7=16 262 х3=48786).

130 096,66+48786=178882,66

380 000- 178882,66=201118,66 руб.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, то в соответствии с вышеназванными правовыми нормами истец вправе отказаться от исполнения договора, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 201118,66 руб. по Договору № МСК-прес-3028761-БАНКРОТ_фИЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от исполнения обязательств по Договору.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации убытков, возникших вследствие увеличения суммы долга по Кредитному договору перед АО «Тройка-Д БАНК».

Согласно представленному ответу ГК «Агентство по страхованию вкладов» - конкурсного управляющего АО «ТРОЙКА-Д БАНК» (л.д. 59-61), между Банком АО «ТРОЙКА-Д БАНК» и ФИО2 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор № P/35_R/0298/2015 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - кредитный договор), исполнение обязательств Заемщика по которому обеспечены Договором об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 6.2, 6.3, 6.4 кредитного договора Заемщик обязан погасить кредит в полной сумме, в установленные договором сроки, своевременно и полностью оплатить кредитору проценты и иные платежи для исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно п. п. 8.2, 8.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> вынесено Решение по Делу 2-2592/18 (с учетом Определения Подольского городского суда и Дополнительного решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ):

-    о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 097 549,70 руб.;

-    о взыскании задолженности по судебным расходам по оплате государственной пошлины 19 766,00 руб.;

-    о взыскании суммы процентов за пользование кредитом по ставке 25 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

-    о взыскании суммы неустойки по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

-    об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов по цене 1 560 000,00 руб.

С момента вступления Решения суда в законную силу, заемщиком была погашена задолженность по кредитному договору в размере 1 117 350,00 руб.

Согласно справки об остатке задолженности по кредитному договору №к/281587 от 01.12.2022г. задолженность ФИО2 по кредитному договору от 19.10.2015г. составляет 916 836,70 руб.

В обоснование данных требований истец указал, что, в связи с тем, что кредитный договор не расторгнут и считается действующим, а также согласно вступившего в законную силу Решения суда, проценты за пользование кредитом и неустойка начисляются по настоящее время. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору признанная Решением суда и не погашенная Заемщиком составляет 916 836,70 руб.

Указанная задолженность образовалась ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, являются убытками истца.

Возражая против данных требований, ответчик указал, что он не отвечает по обязательствам истца по кредитному договору и не несет ответственность за действия или бездействие ФИО2 из за которых у него сложилась задолженность перед банком.

В силу ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, исходит из того, что оснований, предусмотренных ст. 15 ГК РФ для взыскания с ответчика убытков не имеется, поскольку указанная сумма является задолженностью истца перед Банком, взысканная решением суда.

Указанная задолженность возникла ввиду неисполнения истцом своих обязательств по кредитному договору. Ответчик стороной кредитного договора не являлся и доказательств, подтверждающих, что она возникла по вине ответчика не представлено.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 103059 руб. (201118,66+5000:2).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, в результате чего, права и законные интересы истца как потребителя услуги нарушены, то в соответствии с вышеназванной правовой нормой в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд взыскивает с ООО «Единый центр защиты» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении большей части указанных требований отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 170000 рублей, в подтверждение указанных расходов истцом представлены Договоры об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к ним.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, учитывая время рассмотрения данного дела, категорию дела, количество проведенных по делу судебных заседаний, участие в них представителя заявителя, суд находит возможным, удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей. В удовлетворении большей части данных требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «Единый центр защиты» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Единый центр защиты» в пользу ФИО2 денежные средства по договору от 28.12.2018г. в размере 201118,66 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф 103059 руб.

Исковые требования ФИО2 к ООО «Единый центр защиты» о взыскании денежных средств по договору от 28.12.2018г., компенсации морального вреда, расходов за оказание юридических услуг, в размере, превышающем взысканные суммы, а также о взыскании убытков в сумме 916 836,07 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                                      Федотова Н.Г.