Решение по делу № 2-699/2021 от 18.11.2021

Дело № 2-699/2021

11RS0009-01-2021-001571-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 07 декабря 2021 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Калиночкину Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Калиночкину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 13021672 от 26 февраля 2014 года в размере 511 136, 29 руб., из них: задолженность по основному долгу – 268 810, 11 руб., задолженность по процентам – 234 076, 18 руб., задолженность по иным платежам – 8 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 311, 36 руб.

В обоснование указано, что 26 февраля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с который ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком до 26 января 2018 года под 29,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 511 136, 29 руб.

Согласно Уставу ПАО «Почта Банк» в соответствии с решением единственного акционера Банка № 01/15 от 02 февраля 2015 года наименование Банка изменено с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк», решением № 01/16 от 25 января 2016 года наименование изменено на ПАО «Почта Банк», решением № 01/20 от 31 января 2020 года наименование изменено на АО «Почта Банк».

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении Калиночкина П.В. уступлено ООО «Филберт». Ответчик уклоняется от погашения имеющейся задолженности по кредитному договору.

Истец - ООО «Филберт», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте суда 19 ноября 2021 года, направления судебного извещения в указанные в исковом заявлении почтовый адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, корп. 5, лит. Ж и электронный адрес: USVD@legal.spb.su, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. Представитель истца Синицкая А.А. представила в суд отзыв относительно возражений ответчика на исковое заявление, в котором вопрос применения срока исковой давности оставляет на усмотрение суда, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчик Калиночкин П.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился, представил в суд заявление о проведении судебного заседания в свое отсутствие и пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, который истек 27 января 2021 года.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно частям 1 и 4 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (часть 2).

Согласно статье 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (часть 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3).

В силу статьей 819, 850 Гражданского кодекса РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Судом установлено, что 26 февраля 2014 года Калиночкин П.В. подал заявление и анкету в ОАО «Лето Банк» о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» с предложением (офертой) предоставить ему кредит в сумме 301 000 руб., ознакомлен и согласен с действующими Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора, понимает их, обязался их исполнять. Изложенное подтверждается личной подписью ответчика в заявлении, анкете, декларации ответственности заемщика.

В соответствии с подпунктом 1.3 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» подписанное Клиентом заявление является офертой Клиента Банку заключить договор. Действия Банка по открытию Клиенту текущего счета являются акцептом оферты Клиента по заключению договора. Датой выдачи Кредита считает дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента (пункт 1.7)

ОАО «Лето Банк», получив заявление и анкету о присоединении к Условиям предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ОАО «Лето Банк», акцептовал путем зачисления 27 февраля 2014 года на счет <№> денежной суммы в размере 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с условиями заключенного договора кредит предоставлен ответчику на следующих условиях: полная стоимость кредита – 503 405,78 руб., процентная ставка по кредиту – 29,90 % годовых, полная стоимость кредита – 33, 41 % годовых, дата закрытия кредитного лимита – 11 марта 2014 года, дата первого платежа по кредиту – 26 марта 2014 года, сумма платежа по кредиту – 13 900 руб., плановый срок погашения кредита – 47 месяцев, при предоставлении услуги «Уменьшая платеж» процентная ставка составляет – 34,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа – 13 100 руб.

Единый договор при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Из представленных истцом выписки по счету <№> и расчета исковых требований следует, что ответчик в счет возврата кредита и уплаты процентов внес 135 450 руб., а именно: 24.03.2014, 25.04.2014, 24.05.2014, 25.06.2014, 25.07.2014, 27.08.2014 – по 13 900 руб., 05.11.2014 – 30 050 руб., 24.11.2014, 26.12.2014 – по 11 000 руб., что свидетельствует о том, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами исполнялись ненадлежащим образом, начиная с 26 января 2015 года.

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование от своего имени и за свой счет, однако ответчик допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора, что подтверждается выпиской по номеру договора, расчетом задолженности в размере 511 136, 29 руб., из них: задолженность по основному долгу – 268 810, 11 руб., задолженность по процентам – 234 076, 18 руб., задолженность по иным платежам – 8 250 руб.

19 июня 2018 года между ПАО «Почта Банк» (Цедент) и ООО «Филберт» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/1342, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договором с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов, вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п.1.1). Акт приема-передачи прав представлен в приложении № 1 к Договору, в котором указан Калиночкин П.В., кредитный договор № 13021672, общая сумма задолженности уступаемых прав- 511 136,29 руб., из них сумма основного долга- 268 810,11 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (части 1 и 2).

В силу положений статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Исходя из приведенных норм уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 10 заявления о предоставлении потребительского кредита Калиночкин П.В. и ОАО «Лето Банк» согласовали, что последний имеет право переуступить свои права по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

В материалах дела имеются уведомление ООО «Филберт» (без даты) о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № 13021672 от 26 февраля 2014 года в размере 511136,29 руб., а также требование о полном погашении долга в срок до 25 июля 2018 года, адресованное Калиночкину П.В. (<адрес>). Доказательства их направления ответчику суду не представлены.

Ответчик Калиночкин П.В. представил в суд заявление, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, который истек 27 января 2021 году, в связи с чем, просит в иске отказать.

Разрешение заявления о пропуске срока исковой давности представитель истца оставил на усмотрение суда, о чем указал в ходатайстве от 02 декабря 2021 года.

Исковая давность, по которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлена статьей 195 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 3.2 Условий клиент обязан ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита погасить задолженность в сумме не менее Платежа, размер которого указан в заявлении. Если, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным (пункт 3.3). Клиент может погасить текущий платеж в меньшем, чем предусмотрено до-говором, размере. При этом величина такой недоплаты не должна превышать 100 рублей. Банк признает такую недоплату как непросроченную задолженность и включает её в состав платежей, следующих за текущим (пункт 3.4).

Из пункта 2 Заявления о предоставлении кредита следует, что дата закрытия кредитного лимита – 11 марта 2014 года, дата первого платежа по кредиту – 26 марта 2014 года, платеж по кредиту составляет 13 900 руб.

Из вышеуказанных условий, предложенных Банком и принятых ответчиком, усматривается, что стороны при заключении кредитного договора не только согласовали ежемесячное погашение основного долга (в размере минимального платежа) и процентов за пользование кредитом за предыдущий расчетный период, но и ежемесячное погашение просроченной задолженности и штрафных санкций в полном объеме в срок по 26 число включительно каждого месяца, следующего за расчетным периодом.

Из расчета задолженности по договору и выписки по счету следует, что ответчиком платеж за август 2014 года внесен 27 августа 2014 года, за сентябрь, октябрь 2014 года в ноябре 2014 года, то есть с нарушением установленного платежного периода, последний платёж за декабрь 2014 года внесен ответчиком 26 декабря 2014 года.

Таким образом, для последнего платежа по кредитному договору срок исковой давности подлежит исчислению с 27 января 2015 года и истекает 27 января 2018 года.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 13 ноября 2021 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по истечении установленного трехлетнего срока.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» о взыскании с Калиночкина Павла Викторовича задолженности по кредитному договору № 13021672 от 26 февраля 2014 года в размере 511 136, 29 руб., из них: задолженность по основному долгу – 268 810, 11 руб., задолженность по процентам – 234 076, 18 руб., задолженность по иным платежам – 8 250 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 311, 36 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья                 О.В. Черникова