Решение по делу № 2-105/2023 от 11.01.2023

68RS0№-39

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милосердова М.А. к Липатову В.В. и Евланову Д.Ю. об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Милосердов М.А. обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Липатову В.В. и Евланову Д.Ю. об освобождении имущества от наложенного ограничения, указав, что 27.12.2022. года судебным приставом-исполнителем было наложено ограничение в виде запрета на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка, модель: <данные изъяты>/легковой,хэтчбек/, год выпуска: 2007, идентификационный номер: №, государственный номер: №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина): №, двигатель модель, номер: №, цвет серо-голубой, паспорт ТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД МОМВД РФ «Уваровский», свидетельство о регистрации ТС серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ года, на основании определения об обеспечении иска от 19.12.2022 года Уваровского районного суда Тамбовской области по делу № 2-859/2022, №, исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Уваровским районным судом Тамбовской области. Данное имущество должнику Липатову В.В. не принадлежит. Собственником имущества является он на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ограничения в виде запрета на совершении действий по распоряжению, регистрационных действий. На основании изложенного, ссылаясь на абзац 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статью 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 131-132, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, Милосердов М.А. просит суд снять ограничение в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка, модель: <данные изъяты>/<данные изъяты>/, год выпуска: 2007, идентификационный номер: №, государственный номер: №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина): №, двигатель модель, номер: №, цвет серо-голубой, паспорт ТС серия №, выдан 06.07.2019 года РЭО ОГИБДД МОМВД РФ «Уваровский», свидетельство о регистрации ТС серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, наложенное судебным приставом-исполнителем постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.12.2022 года.

Истец Милосердов М.А., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить его исковые требования.

Ответчик Липатов В.В., своевременно и надлежащим извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика Липатова В.В. - Петрова Е.Н., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, в направленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, удовлетворив исковые требования полностью. Дополнительно указала, что Липатов В.В. признает исковые требования Милосердова М.А. о снятии ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка, модель: <данные изъяты>/<данные изъяты>/, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер: №, государственный номер: № шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина): №, двигатель модель, номер: №, цвет серо-голубой, паспорт ТС серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД МОМВД РФ «Уваровский», свидетельство о регистрации ТС серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, наложенных судебным приставом-исполнителем постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 27.12.2022 года. Последствия признания иска Липатову В.В. известны.

Ответчик Евланов Д.Ю. в судебное заседание не прибыл, в материалах дела имеется конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела, возвращенный в суд по истечению срока его хранения. Кроме того, в адрес места жительства Евланова Д.Ю. была направлена телеграмма, которая также не вручена ответчику по причине того, что Евланов Д.Ю. по имеющемуся у суда адресу, не проживает, о чем указано в данной телеграмме. В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата за корреспонденцией по извещению, признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик Евланов Д.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, а, следовательно, возможно рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Цаплин С.С., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в направленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, 26.12.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Зайцевой А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП и наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер: №, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, номер двигателя: №, паспорт транспортного средства серия <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Липатова В.В. в пользу взыскателя Евланова Д.Ю. в рамках исполнения определения Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска по гражданскому делу по иску Евланова Д.Ю. к Липатову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП., в размере цены иска.

Милосердов М.А., обращаясь в суд с иском к Липатову В.В. и Евланову Д.Ю. об освобождении указанного выше транспортного средства от наложенного ограничения, предоставил в суд договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер: №, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, номер двигателя: №, цвет серо-голубой, продан ему Липатовым В.В. за <данные изъяты> рублей. Как указано в указанном договоре, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Липатов В.В. получил /л.д. 10/.

31.12.2022 года Милосердов М.А. обратился в МО МВД России «Уваровский» с заявлением о постановке на учет указанного транспортного средства, однако получил отказ в проведении регистрационного действия, поскольку транспортное средство не было представлено для осмотра /л.д. 13-14, 15/.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности на автомобиль переходит в момент подписания акта приема-передачи автомобиля.

Доказательств подписания такого акта и соответственно передачи автомобиля от Липатова В.В. к Милосердову М.А. истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Других доказательств, свидетельствующих о принадлежности Милосердову М.А. указанного транспортного средства, истцом также не представлено.

Суд отмечает, что согласно пункту 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018г. №399, владелец транспортного средства обязан в установленном настоящими Правилами порядке зарегистрировать транспортное средство или внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в течение 10 суток после приобретения, выпуска в обращение транспортного средства в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Вместе с тем, Милосердов М.А. в период с даты заключения договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) - 03.08.2022 года, до 31.12.2022 года длительное время в органы ГИБДД с заявлением о регистрации спорного автомобиля не обращался. Каких-либо уважительных причин, препятствующих регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, истцом Милосердовым М.А. не указано и судом не установлено.

При этом, представленный истцом договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 03.08.2022 года, по мнению суда, не является доказательством принадлежности спорного транспортного средства Милосердову М.А., поскольку, как указано выше, право собственности на автомобиль должно быть зарегистрировано в установленном законом порядке, что в рассматриваемом случае не сделано.

Кроме того, как следует из представленного истцом Милосердовым М.А. отказа госинспектора БДД РЭО ГИБДД МО МВД России «Увавровский» Свирина А.Н. от 31.12.2022 года, в проведении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства Милосердову М.А. было отказано, на основании пункта 6 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также пункта 92.10 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019года №950, так как транспортное средство, в нарушение требований части 1 статьи 16 Федерального закона, не представлено для осмотра.

Указанное, по мнению суда, также свидетельствует о том, что фактически автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер: №, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, номер двигателя: №, Милосердову М.А. не передавался, в связи с чем оснований для освобождения указанного транспортного средства от наложенного ограничения, по настоящему делу не имеется.

Суд не принимает представленное представителем ответчика Липатова В.В. – Петровой Е.Н. в материалы дела признание иска, поскольку указанное признание иска может быть принято судом только в том случае, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, признание представителем ответчика Липатова В.В. – Петровой Е.Н. исковых требований Милосердова М.А. может привести к нарушению прав и законных интересов других лиц, в том числе ответчика по настоящему гражданскому делу - Евланова Д.Ю., который является истцом по гражданскому делу по иску к Липатову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП., в рамках которого наложен арест на спорный автомобиль.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный номер: №, VIN: №, номер кузова (прицепа): №, номер двигателя: №, фактически Липатов В.В. не отчуждал из своей собственности, право на указанный автомобиль у Милосердова М.А. не возникло, в связи с чем оснований для освобождения указанного транспортного средства от ареста, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Милосердова М.А. к Липатову В.В. и Евланову Д.Ю. об освобождении имущества от наложенного ограничения, не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Милосердова М.А. к Липатову В.В. и Евланову Д.Ю. об освобождении имущества от наложенного ограничения, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова