Решение по делу № 12-118/2022 от 01.08.2022

Дело № 12-118/2022

УИД 56RS0018-01-2022-007339-74

РЕШЕНИЕ

31 августа 2022 года                                                                             г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Кольчугина Л.О., при секретаре Перепелица И.О., с участием заявителя Колычевой О.В., ее защитника Макарова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колычевой Ольги Валерьевны на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Колычевой Ольги Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО7 от 11 июля 2022 года Колычева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, Колычева О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой на указанное постановление, в которойпросит обжалуемое постановление отменить с установлением Колычевой О.В. административного наказания в виде административного штрафа в пределах наименьшего размера штрафа для водителя, который установлен соответствующей санкцией части 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июля 2022 года, жалоба Колычевой О.В. направлена по подведомственности в Оренбургский районный суд Оренбургской области, куда поступила 1 августа 2022 года.

Заявитель Колычева О.В. и ее представитель Макаров А.Ю., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы по доводам и основаниям, изложенным в ней, мотивируя тем, что использование транспортного средства, принадлежащего Колычевой О.В., осуществлялось ею в личных целях для перевозки керамзитоблоков для строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Колычевой О.В., а транспортным средствомНиссан Кондор Дизель, государственный регистрационный знак №, собственником которого она является, управлял ее супруг – ФИО6, и ни она, ни ее супруг не являются индивидуальными частными предпринимателями. В связи с чем, они, уточняя доводы жалобы, просили вынесенное в отношении Колычевой О.В. постановление изменить, назначив ей административный штраф в размере 3 000 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля, супруг заявителя Колычевой О.В. – ФИО6, в судебном заседании показал, что им с супругой по договору купли – продажи был приобретен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, и с помощью транспортного средства - Ниссан Кондор Дизель, государственный регистрационный знак № который принадлежит его супруге, он лично привозит строительные материалы, в том числе керамзит – блоки, отмечая, также о том, что индивидуальным предпринимателем ни он, ни его супруга, не являются.

Должностное лицо - заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании с доводами жалобы согласился и не возражал против удовлетворения жалобы Колычевой О.В. по основаниям, изложенным в ней, утверждая о неосведомленности им порядка использования транспортного средства заявителем в личных целях, поскольку вмененное Колычевой О.В. правонарушение, было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото – и киносъемки.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив доводы жалобы, и представленные письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласноч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исходя из п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 29Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам;осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента; осуществлять движение по платным автомобильным дорогам или платным участкам автомобильных дорог на транспортных средствах без внесения платы за проезд, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, действующих с 01.01.2021 (предельно допустимые габариты транспортных средств установлены в приложении N 1 к данным Правилам), крупногабаритное транспортное средство с установленной допустимой массой транспортного средства, тонн, а также допустимой нагрузкой на ось транспортного средства (Приложение N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспорт).

Из материалов дела следует, что за нарушение ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением вриозаместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 июля 2022 года, Колычева О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 06.07.2022 в 15 часов 20 минут на 23 км 777 а/д Оренбург – Беляевка, Оренбургский район, Оренбургской области движения принадлежащего Колычевой О.В. транспортного средства Ниссан Кондор Дизель, государственный регистрационный знак №, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 13% (0.780 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6.780 т на ось № при допустимой нагрузке 6.000 т на ось.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеосъемки: СВК-2-РВС ( поверка действительна до 08.09.2022).

Подвергнув анализу необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ применительно к заложенной в ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ диспозиции, сути выявленного нарушения и нормам специального законодательства, субъекта административной юрисдикции, прихожу к выводу о наличии в данном случае события и квалифицирующих признаков состава выявленного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения владельца транспортного средства к административной ответственности соблюдены, нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу должностным лицом не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления об административном правонарушении в части назначенного административного наказания.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6, ст. 30.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность принятых актов. Запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении КоАП РФ не содержит.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П ч. ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (ч. ч. 1 и 2), 35 (ч. ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования, допуская назначение административного штрафа в предусмотренном ими размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, исключают возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.

Названным актом Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений, административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 2, 3 и 6 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

В процессе судебного разбирательства Колычева О.В. последовательно и категорично настаивала на том, что при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах она, являясь собственником транспортного средства Ниссан Кондор Дизель, государственный регистрационный знак №, не осуществляла предпринимательскую деятельность, передала указанное транспортное средство в пользование своему супругу Колычеву В.О., который эксплуатировал данный автомобиль для строительства их совместного жилого дома, перевозя строительные материалы, в частности керамзито-блоки.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в исследованных судом доказательствах:

-копии паспорта Колычевой О.В., согласно которому, последняя состоит в зарегистрированном браке с ФИО6;

-копий свидетельств о рождении ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), согласно которым их родителями являются Колычева О.В. и ФИО6;

- копий государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, в соответствии с которым Колычевой О.В. на основании решения УПФР г. Оренбурга предоставлено право на получение материнского (семейного) капитала в размере 408 960,50 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается факт приобретения Колычевой О.В. земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> что отражено в выписке их ЕГРН;

- копией уведомления о соответствии указанных, в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства № от ДД.ММ.ГГГГ параметрах, из которого следует разрешение Колычевой О.В. установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке: №, <адрес>, уч. №;

- фотографиями земельного участка Колычевой О.В., на котором размещены керамзит - блоки и иной строительный инвентарь;

- сведениями из Федеральной налоговой службы, согласно которым Колычева О.В. и ФИО6 индивидуальными предпринимателями, руководителями Обществ не являются.

- показаний допрошенного в установленном ст. 17.9 КоАП РФ порядке в качестве свидетеля ФИО10., подтвердившего факт использования транспортного средства Ниссан Кондор Дизель, государственный регистрационный знак № для личных нужд привлекаемого к ответственности лица.

Поскольку Колычева В.О. статусом индивидуального предпринимателя не обладает и представленными доказательствами подтверждаются ее доводы об использовании крупногабаритного транспортного средства Ниссан Кондор Дизель, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в личных целях, имеются основания для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении в виде назначенного наказания в части размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, исходя из его размера для водителей.

Разрешая вопрос о размере административного штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначая Колычевой О.В. административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ, находит, что оно согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, с учетом всех установленных обстоятельств по делу.

В остальной части постановление должностного лица подлежат оставлению без изменения.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу Колычевой Ольги Валерьевны на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Колычевой Ольги Валерьевны – удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Колычевой Ольги Валерьевны - изменить путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, в остальной части, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья                                                                                                  Л.О. Кольчугина