Решение по делу № 2-2144/2024 от 24.07.2024

Дело 000

(УИД 23 RS 0000-75)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «10» сентября 2024 года

Анапский районный суд (...) в составе судьи Немродова А.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о включении объекта недвижимости в состав наследственного имущества, признании право собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о включении объекта недвижимости в состав наследственного имущества, признании право собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что истец ФИО1 является сыном и единственным наследником после умершего 09.11.2022 года ФИО2, с которым совместно проживали и были зарегистрированы по адресу: (...).

Истец принял наследство в положенный срок и зарегистрировал в ЕГРН право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № (...)7, выданного нотариусом ФИО6 от 00.00.0000 на часть своего наследства в виде земельного участка с кадастровым номером 000, по адресу: (...), площадь 622 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО1 является единственным наследником по закону. Завещание не составлялось.

В другую часть наследственной массы входит 3-х комнатная квартира, общей площадью 59,2 кв.м., выделенная 1/2 часть жилого помещения ((...)), которое находится в домовладении с кадастровым номером 000 с общей площадью 89, 2 кв. м., в жилом доме, год постройки 1964 г., по адресу: (...).

Данный объект является материнским объектом. Здание в последствие было фактически разделено на два жилых помещения (...) 000. Оно построено в советский период совхозом « Джемете» и было им сразу разделено на две квартиры.

О том, что жилое здание было разделено на две отдельные квартиры, как жилые помещения истцу стало известно из инвентаризационного дела 000 (прежний 000) от 00.00.0000.

Отцу истца данная квартира выдана, как отдельная совхозом «Джемете», отсюда, никакого фактического раздела он самостоятельно не производил по выделу 1/2 доли в жилом доме.

Решением 000.9 от 00.00.0000 Приморский сельский Совет народных депутатов Исполнительного комитета вынес Решение о купле-продаже квартиры совхоза « Джемете», где разрешил произвести продажу квартиры, расположенной в (...) края (...) квартиры тогда не была указана.

Собственником данного имущества на основании договора купли - продажи 000 от 00.00.0000, стал отец истца ФИО2, который умер 00.00.0000.

Истец считает, что (...), принадлежащая ФИО2, умершему 00.00.0000, не имеющая кадастрового номера и жилое помещение ((...)), которая принадлежит ответчице ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от 00.00.0000 имеющая общую площадь 50, 9 кв. м. были построены совхозом «Джемете» в 1964 году и разделены на две квартиры, как самостоятельные жилые помещения, а потом переданы разным сторонам по закону.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами техническими паспортами от 00.00.0000 и от 00.00.0000, и техническим паспортом составленным на 00.00.0000, справкой о содержании сведения о помещении от 00.00.0000 БТИ (...), договором купли - продажи квартиры 00.00.0000.

Жилое помещение ( квартира ) 000, которое принадлежит истцу, как законному наследнику имеет следующие технические параметры: это 3-х комнатная квартира, состоящая из жилой комнаты 000 ФИО7 площадью 8,8 кв. м., жилой комнаты 000 ФИО7, площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты 000 ФИО7, площадью 9,9 кв.м.; 1/1 коридор литер а, площадью 4, 9 кв. м.; 000 кухня ФИО7, площадью 12,7 кв. м.; 000 коридор литер al, имеющий площадь 7,4 кв. м.; 000 кухня литер al, площадью 6.9 кв.м. (...) жилого помещения 59, 2 кв. м. из них жилая площадь 27, 3 кв.м., вспомогательная (подсобная) площадь 31, 9 кв. м.

Согласно Договору купли-продажи 000 от 00.00.0000 общая площадь квартиры составляла 44, 6 кв. метров в том, числе жилая 32, 7 кв.м., а согласно технического паспорта, составленного на 00.00.0000, общая площадь составила 59, 2 кв.м., в том числе жилая 23,7 кв.м. Увеличение общей площади квартиры образовалось за счет площади ранее существующей, но не учтенной в общую площадь пристройки лит al.

Данные изменения были внесены в технический паспорт БТИ (...) в 2022 году, но не внесены в ЕГРН ввиду болезни отца.

Данная перепланировка произошла в 1990 году, до продажи квартиры 00.00.0000, но так как это были пристройки Лит а1, в договоре они не учитывались, в связи с чем обстоятельства увеличения жилой площади выявились только после смерти наследодателя ФИО2.

В связи с тем, что квартира была приобретена до 1998 года и зарегистрирована в Приморском сельском совете, ФИО2 не обязан был делать перерегистрацию квартиры в ЕГРН. Из-за давности приобретения, квартира не была поставлена на кадастровый учет, как учтенная.

00.00.0000 истцом получен отказ нотариуса ФИО6 ввиду необходимости приведения в соответствие общей площади квартиры и постановки на кадастровый учет с последующей регистрацией, что возможно сделать только в судебном порядке.

На основании изложенного, просит суд включить объект недвижимости, жилое помещение – (...) общей площадью 59,2 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), площадью 622 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000.

Признать за ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженцем (...), зарегистрированным по адресу: (...), СНИЛС 000 право собственности на объект недвижимости, жилое помещение – (...) общей площадью 59,2 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), площадью 622 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000.

Указать, что данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (...) в отношении объекта недвижимости, жилого помещения – (...) общей площадью 59,2 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), площадью 622 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец ФИО1, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представила ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, представил ходатайство о проведении заседания в ее отсутствие, предъявленные исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третьего лицо не заявляющее самостоятельные требования нотариус Анапского нотариального округа (...) ФИО6, в надлежащем порядке извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в свое отсутствие не представила.

Принимая во внимание правило ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание ответчиком заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов самих ответчиков и других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 88, ст. 93 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд, оплачена государственная пошлина в общей сумме 8 683 рубль, что подтверждается представленными в материалах дела чеком по операции от 00.00.0000 на сумму 4 000 рублей; чеком по операции от 00.00.0000 на сумму 4 683 рубля.

С учетом изложенного, удовлетворяя заявленные ФИО1 исковые требования о признании права собственности на объект недвижимости, включении объекта недвижимости в состав наследственного имущества, истцом подлежит уплате государственная пошлина в общей сумме 6 912 рублей.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в сумме 1 771 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о включении объекта недвижимости в состав наследственного имущества, признании право собственности на объекты недвижимости в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Включить объект недвижимости, жилое помещение – (...) общей площадью 59,2 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), площадью 622 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в состав наследственного имущества после смерти ФИО2 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000.

Признать за ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженцем (...), зарегистрированным по адресу: (...), СНИЛС: 000 право собственности на объект недвижимости, жилое помещение – (...) общей площадью 59,2 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 000 по адресу: (...), площадью 622 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 00.00.0000 года рождения, умершего 00.00.0000.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по (...) для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Возвратить ФИО1 00.00.0000 года рождения, уроженцу (...), зарегистрированному по адресу: (...), СНИЛС: 000 излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 1 771 (одна тысяча семьсот семьдесят один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (...)вого суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Анапский районный суд (...).

Судья     

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов