Решение по делу № 2-2149/2024 от 18.06.2024

№; УИД 03RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи	Мулюковой Г.А.
при секретаре	Щуровой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа <адрес> к Ямалееву К.Я. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан (далее по тексту также – УЗИО администрации ГО <адрес>, орган местного самоуправления) обратилось в суд с иском к Ямалееву К.Я. об освобождении земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что городской округ <адрес> является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 2011+/-16 кв.м, с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования, улично-дорожная сеть, расположенного по адресу: <адрес>

Полномочия администрации в сфере земельных и имущественных отношений возложены на Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа <адрес> на основании Положения, утвержденного решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

По факту обращения жителей <адрес> о самовольном захвате земли общего пользования, проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которой установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ямалееву К.Я. , не соответствуют кадастровому делению, фактически произведен самозахват земельного участка общего пользования площадью 13,52 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ УЗИО администрации ГО <адрес> в адрес ответчика было направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований по недопущению самовольного занятия земель.

Поскольку данное предостережение было оставлено без исполнения, истец обратился в суд с иском, в котором просит:

- обязать Ямалееву К.Я. освободить за свой счет самовольно занятый земельный участок, площадью 13,52 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером № путём демонтирования ограждения (забора) в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела следует, что земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования, улично-дорожная сеть, является муниципальной собственностью – городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1303 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуальной жилой застройки) является Ямалееву К.Я.

Жители <адрес> обратились в УЗИО администрации ГО <адрес> с заявлением о самовольном захвате земли общего пользования.

В данном обращении указали, что житель <адрес> самовольно произвел захват части проезда. В результате чего ширина проезжей части стала уже. Стал затруднительным проезд автомашин пожарной службы и скорой помощи, кроме того нарушаются нормы санитарной и противопожарной безопасности. Земля принадлежит государству, однако своими действиями житель <адрес> нарушает права не только остальных жильцов, но и государства. В октябре 2020 года специалистами отдела муниципального контроля совместно со специалистами отдела инженерных изысканий МБУ «Управления капитального строительства по обращению (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №-эл-20) было проведено обследование внешних границ с выполнением топографической съемки, в ходе которого выявлены расхождение границ земельных участков <адрес> и <адрес>. Под домом № <адрес> выявлено незначительное отклонение, не приводящее к сужению дороги, а владельцу <адрес> было выдано предписание на устранение расхождений и приведение границ в соответствие с кадастровым делением. В связи с чем жители <адрес> просили проверить соответствуют ли нормам, предусмотренным СНиП и Градостроительным кодексом, нормам противопожарной и санитарной безопасности и генеральному плану города (где указаны красные линии) границы данных земельных участков, когда вносились изменения в планы данных земельных участков, т.к. изначально границы хозяйственных построек на данных участках были намного дальше от дороги. По земельному участку <адрес> проходит ЛЭП (линия электропередачи). Это говорит о том, что владелец самостоятельно передвинул свой забор без согласований, вследствие чего опора ЛЭП оказалась на его участке.

Для проверки данной позиции были истребованы сведения из АО «Октябрьские электрические сети».

Согласно отзыву АО «Октябрьские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ № № на спорной территории выявлено нарушение охранной зоны воздушной линии 0,4 кВ, а именно вдоль земельного участка по адресу: <адрес> установлено ограждение (забор), в результате чего отсутствует доступ к опоре и воздушной линии электропередач 0,4 кВ, введенной в эксплуатацию в 1968 году, которая служит для электроснабжения близлежащих домов и уличного освещения проезжей части улицы.

Как следует из материалов выездной проверки в отношении Ямалееву К.Я. , границы земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № площадью 1303 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует кадастровому делению. Выдано предостережение об устранении выявленного нарушения, которым Ямалееву К.Я. предложено установить ограждение по границам земельного участка в соответствии с кадастровым делением.

Возражения на данное предостережение не поступали.

В ходе судебного разбирательства от Ямалееву К.Я. поступили пояснения о том, что в настоящее время им проводятся работы по демонтажу забора с территории общего пользования <адрес>, а также установка новых столбов согласно кадастровому делению земельных участков.

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия ответчика по самовольному возведению забора на общих землях муниципалитета не соответствуют требованиям статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушают права других смежных землепользователей.

Часть земельного участка, занятый ответчиком, в аренду либо в собственность ответчика не передавался, правоустанавливающие документы на землю у ответчика отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в отсутствие возражений ответчика, у суда имеются основания признать самовольный захват ответчиком части земельного участка 4-го проезда Матросова.

Нахождение на данном земельном участке имущества ответчика нарушает права городского округа <адрес> Республики Башкортостан в его использовании, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской     Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа <адрес> к Ямалееву К.Я. об освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать Ямалееву К.Я. (паспорт №) освободить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 13,52 кв.м, путём демонтажа ограждения (забора) за счет собственных средств и очистить от последствий демонтажа, устранить загрязнения, привести участок в состояние пригодное для его использования в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья     подпись      Г.А. Мулюкова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №-66)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан