Решение по делу № 2-4798/2024 от 01.07.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств в размере 700 000 руб. в качестве возврата неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10200руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 50000руб.

В обоснование требований указано, что по результатам рассмотрения иска ФИО к ФИО о признании завещания недействительным, ДД.ММ.ГГГГ Зеленоградским районным судом <адрес> принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Между ФИО и ФИО заключена устная договоренность о заключении в будущем договора об оказании услуг по представлению интересов ФИО в суде апелляционной и кассационной инстанциив рамках обжалования вышеназванного решения суда. Сторонами оговорена сумма оказания данных услуг в 700 000 руб., которые были переданы нарочно ответчику в офисе ООО «Адвокат». Однако в последующем дополнительный договор между сторонами заключен не был, истец попросил возвратить данную сумму. Устные просьбы истца вернуть денежные средства ответчик не удовлетворил, в связи с чем, в его адрес направлена претензия о возврате денежной суммы, которая также оставлена без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, обеспечил явку представителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО явился, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседани иск не признала, представила суду возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, поскольку полагала услуги оказанными.

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО указывал на то, что между ним и ФИО была достигнута устная договоренность на оказание комплекса юридических услуг в суде апелляционной и кассационной инстанциипо обжалованию решенияЗеленоградского районного суда<адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Письменного договора на оказание юридических услуг стороны между собой не заключали.

Согласно достигнутой между сторонами договоренности ответчик взяла на себя обязательства представлять интересы ФИО по указанному гражданскому делу в суде апелляционной и кассационной инстанциина условиях предварительной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истцом передано ответчику 700 000 руб.Данный факт ответчиком также не оспаривался в ходе рассмотрения настоящего спора и подтверждается письменными возражениями (л.д.96 т.1).

Так, общая сумма переданных истцом ФИО денежных средств в счет оплаты (предоплата) услуг составила 700 000 руб.

Между тем, как следует из представленных доказательств, на указанное решение суда ФИО подана апелляционная жалоба, которая впоследствии ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в связи с ее отзывом.

Таким образом, необходимость в оказании юридических услуг ФИО в дальнейшем, отпала.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком истцу не были возвращены.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал возвратить уплаченнуюсумму в размере 700 000 руб. в срок, не превышающий 10 дней со дня получения.

Претензия вручена ФИО лично, однако оставлена без удовлетворения.

В последствии ФИО обратился с заявлением в МУ МВД России «Ногинское», на основании проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.13-18 т.1).

Согласно положению статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, отражено, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Из части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий этого договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором подряда, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (пункт 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Данная правовая позиция приведена в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС22-24429 по делу N А40-67639/2021.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

Как установлено, между сторонами достигнуто соглашение о предоставлении юридических услуг в апелляционной и кассационной инстанции по ведению гражданского дела №.

Согласнодостигнутой договоренности, стоимость услуг составила 700 000 руб., на условиях предварительной оплаты.

Денежные средства в счет оплаты услуг представителя в указанном размере ответчику были переданы, что им самим не оспаривалось.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что исполнителем оговоренный объем услуг оказан не был. Как ранее указывалось, апелляционная жалоба была отозвана истцом, а в последствии возвращена.

Наличия в достигнутых соглашениях условий о невозвратности переданной в счет оказания услуг суммы, судом не установлено.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих для последнего потребительскую ценность. В случае, если результат выполненных работ находится у заказчика и у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, отсутствие договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ. При этом причитающиеся подрядчику денежные средства подлежат получению по правилам о неосновательном обогащении.

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику.

Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Как следует из материалов дела, мотивом к расторжению устных договоренностей с ответчиком, стало ее недобросовестное исполнение взятых на себя обязательств по представлению интересов в Зеленоградском районном суда в рамках гражданского дела №.

При некачественном исполнении услуг заказчик вправе отказаться от их исполнения и возместить фактически понесенные исполнителем расходы (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание неисполнение взятых на себя ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО о взыскании с ответчика денежных средств, переданных истцом в счет оплаты услуг в размере 700 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

На основании положений статьей 94, 98, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО в пользу ФИО подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50000руб., которые подтверждены документально.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд исходя из объема оказанной представителем правовой помощи при рассмотрении дела в суде первой инстанции,       принимая во внимание характер заявленного спора, объем заявленных требований и оказанных представителем услуг, продолжительность судебных заседаний в суде первой инстанции,     полагает возможным размер заявленных к взысканию расходов, определить в сумме 50000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, полагая данную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО (паспорт №)к ФИО (паспорт №) о взыскании денежных средств удовлетворить.

           Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 700000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50000руб.

           Решение суда может обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения суда в окончательной форме.

             Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

             Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>