Решение по делу № 8Г-5083/2020 [88-5644/2020] от 03.07.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Номер дела в суде первой инстанции: №2-7919/2019 УИД 27RS0001-01-2019-008158-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года № 88-5644/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судей

Мертиковой В. А.               Ковалёва С.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мякшиной Татьяны Валерьевны к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., выслушав Мякшину Т.В., её представителя Исакова Е.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мякшина Т.В. обратилась в суд к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 200 783,87 руб., убытков в размере 10500 руб., неустойки в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Мякшиной Т.В. взыскано в возмещение ущерба 200873,87 руб., убытки в сумме 10500 руб., неустойка в сумме 200000 руб., компенсация морального вреда в сумме 800 руб., штраф в сумме 100436,94 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., всего 527610,81 руб. С АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7613,74 руб.

В кассационной жалобе ответчика поставлен вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

На кассационную жалобу Мякшиной Т.В. поданы возражения (отзыв), в которых она, не соглашаясь с приведенными в кассационной жалобе доводами, просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, пояснений участвующих в деле лиц, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Из судебных постановлений и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий Мякшиной Т.В. автомобиль HONDA FIT АША, государственный регистрационный знак №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Казарян А.Н., управлявший автомобилем NISSAN TINO, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность Казаряна А.Н. как владельца указанного транспортного средства на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Мякшина Т.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением об осуществлении страхового возмещения причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил в адрес Мякшиной Т.В. уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов, полученное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подготовленному по инициативе истицы заключению специалиста ООО «Амур Эксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость затрат для восстановления ТС истца поврежденного вследствие ДТП с учетом износа составляет 419 000 руб., без учета износа - 578 499 руб., среднерыночная стоимость автомобиля составляет 284 050 руб., стоимость деталей годных к дальнейшей реализации составляет 83 266, 13 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Мякшина Т.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в которой на основании указанного заключения специалиста просила выплатить в счет страхового возмещения причиненного ущерба 200 783, 87 руб., возместить расходы на составление акта осмотра в сумме 500 руб., расходы на составление заключения специалиста в сумме 10 000руб. и выплатить неустойку.

Ответчиком в добровольном порядке содержащиеся в претензии требования удовлетворены не были.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 929, п. 1 ст. 931, п.1 ст. 1064, ст.1079 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 7, 11, 12 (п.п. 14, 18, 21), 12.1, 14.1, 16.1 (п.п. 3, 6) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, изложенными в п.п. 1, 77, 78, 79, 81, 82, 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 69, 71, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установил, что к заявлению о страховом возмещении причиненного ущерба истицей были приложены документы, которые подтверждали факт ДТП, а также виновность Казаряна А.Н. в ДТП, в связи с чем пришел к выводу о возникновении у ответчика обязательства по страховому возмещению ущерба, причиненного истице в результате ДТП. Поскольку это обязательство ответчиком в установленные законом сроки исполнено в добровольном порядке не было, суд пришел к необходимости удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился.

По результатам рассмотрения дела в кассационном порядке законность судебных постановлений с учетом доводов приведенных в кассационной жалобе сомнений не вызывает.

    Доводы кассационной жалобы о неисполнении истцом (потерпевшим) установленной правилами страхования обязанности представить страховщику извещение о дорожно-транспортном происшествии не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абз.1).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абз.5).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п.11).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (п.21).

Абзацем седьмым пункта 3.10 приложения 1 к Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N431-H в редакции действовавшей, на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено представление страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Абзацем восьмым пункта ЗЛО приложения 1 к Правилам ОСАГО предусмотрено представление страховщику копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.22 установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-0 указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно- транспортного происшествия. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

По данному делу судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию не заполнялось, однако при обращении с заявлением о страховом возмещении истцом были представлены документы о дорожно-транспортном происшествии, составленные уполномоченными сотрудниками полиции (протокол об административном правонарушении), в котором содержались достаточные сведения, позволяющие установить обстоятельства ДТП и лицо, виновное в его совершении (Казарян А.Н.).

Кроме того, судом было установлено нарушение страховщиком срока направления уведомления о недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах выводы суда о нарушении ответчиком обязательств по осуществлению страхового возмещения при рассмотрении заявления Мякшиной Т.В. соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора путем обращения к финансовому уполномоченному, проверялся судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен в связи с наличием в материалах дела сведений об обращении представителя истца к финансовому уполномоченному по предмету настоящего спора до предъявления настоящего иска.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

В связи с этим оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерному обществу «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи