Решение по делу № 2-1096/2018 от 03.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания <данные изъяты> к Попову ФИО9 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Страховая компания <данные изъяты> (далее ПАО СК <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Попову В.Б. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Быстрову Р.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Долговой А.О., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением Попова В.Б. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова В.Б., который с места дорожно-транспортного происшествия скрылся. Страховая компания признала указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела потерпевшим страховые выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе Быстрову Р.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, Долговой А.О. по решению суда выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что у страховой компании возникло право предъявить к Попову В.Б. регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку Попов В.Б. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В целях досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил предложение о возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без ответа и без удовлетворения. Просит взыскать с Попова В.Б. в пользу ПАО СК <данные изъяты> сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ПАО СК <данные изъяты> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попов В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи, с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Быстрову Р.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Долговой А.О., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Попова В.Б.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Попова В.Б.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <данные изъяты> в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: справкой о дорожном транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что страховая компания дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признала страховым случаем и произвела потерпевшему Быстрову Р.В. страховую выплату в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Долговой А.О. к ПАО СК <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения, расходов по оценке, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворено частично. С ПАО СК <данные изъяты> в пользу Долговой А.О. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Страховая компания, в целях исполнения решения суда, выплатила потерпевшей Долговой А.О. денежную сумму в размере <данные изъяты>, в том числе страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма страхового возмещения выплаченная потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, Попов В.Б. с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, скрылся, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, учитывая, что истец свои обязательства по договору ОСАГО выполнил, возместил ущерб, причиненный потерпевшим, суд приходит к выводу о возникновении у страховщика в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права регрессного требования возмещения убытков с Попова В.Б., так как Попов В.Б. виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в связи с чем, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с Попова В.Б. в пользу ПАО СК <данные изъяты> сумму ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

При таких данных, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░