Решение от 09.11.2020 по делу № 2-1597/2020 от 22.04.2020

Принято в окончательной форме 25.12.2020

(УИД) 76RS0024-01-2020-001293-96

Дело № 2-1597/2020    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Короткевич А.И., с участием

представителя истца Ильиной А.С. по доверенности,

ответчика Сенюкова А.В.,

от третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Управдом Фрунзенского района» к Сенюкову Алексею Вадимовичу и Сенюковой Галине Ивановне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

НАО «Управдом Фрунзенского района» с учетом уточнений от 05.11.2020 обратилось в суд с иском к Сенюкову А.В. и Сенюковой Г.И. о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес> за период с 01.09.2016 по 30.06.2019 в размере 64309,31 руб., судебных расходов на подготовку искового заявления 2150 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что НАО «Управдом Фрунзенского района» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы и проживают Сенюков А.В. и Сенюкова Г.И. Ответчики за период с 01.09.2016 по 30.06.2019 оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносили, в связи с чем образовалась задолженность. С ответчиков, по мнению истца, подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за период с 01.09.2016 по 30.06.2019 в размере 64390,31 руб. (65127,38 руб. – 689,47 руб. (госпошлина, начисленная в апреле 2017) – 47,60 руб. (госпошлина, начисленная в октябре 2018), расходы по оплате госпошлины 2131,71 руб., расходы на подготовку и составление искового заявления 2150 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ильина А.С. исковые требования с учетом уточнений поддержала. Дополнительно пояснила, что суммы взысканной с ответчиков ранее госпошлины исключены из расчета задолженности. В связи с неоплатой ответчиками коммунальных услуг, а также несанкционированным подключением электроэнергии в их квартире производилось отключение электроэнергии. После этого подключение электричества было произведено самовольно. В этой связи обществом был начислен повышающий коэффициент за май, июнь, июль 2019 года, начисление по показаниям прибора учета было приостановлено.

Ответчик Сенюков А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчик Сенюкова Г.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Третьи лица ПАО «ТНС энерго Ярославль», АО «Ярославльводоканал» в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Сенюков А.В. и Сенюкова Г.И. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после ФИО5, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере по ? доле каждый в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (т1, л.д.36-37).

Согласно п.п.1,4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства Сенюкова Г.И. и Сенюков А.В., иных зарегистрированных граждан по указанному адресу не значится (т1, л.д.4).

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет НАО «<адрес>» на основании договора управления от 01.04.2015 №К35/2015 (т1, л.д.1320).

Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные платежи за период с 01.09.2016 по 30.06.2019 не производили, в результате чего образовалась задолженность в размере 64390,31 руб.

В силу ч. 3. ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

НАО «Управдом Фрунзенского района» обеспечивало предоставление гражданам, проживающим в <адрес> во исполнение требований ст. 162 ЖК РФ предоставление за плату жилищно-коммунальных услуг. В свою очередь, ответчики надлежащим образом свои обязанности по оплате данных услуг не исполняют. Из сведений по лицевому счету видно, что оплата Сенюковой Г.И. и Сенюковым А.В. не вносится с сентября 2016 года.

Доводы Сенюкова А.В. относительно ненадлежащего оказания НАО «Управдом Фрунзенского района» услуг по управлению многоквартирным домом основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований не являются.

Из материалов дела следует, что Сенюков А.В. обращался в НАО «Управдом Фрунзенского района» с заявлениями, содержащими претензии относительно некачественной уборки территории многоквартирного дома, площадок и лестничных клеток, указывал о протечке козырька над входом во второй подъезд, о необходимости ремонта отслоившейся штукатурки, отсутствие работ по ремонту электросетей, периодическое отсутствие освещения на первом этаже во втором подъезде и т.п. (т1, л.д.211-222).

Также из материалов дела следует, что Сенюков А.В. в апреле 2019 года обращался в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области по факту нарушения правил содержания общего имущества многоквартирного <адрес>.

В ответах от 12.04.2019, 24.04.2019 на обращения Сенюкова А.В. Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области указано, что в ходе проведения проверки в отношении НАО «Управдом Фрунзенского района» установлено нарушение отделочных слоев конструктивных элементов (потолок, стены) подъездов НОМЕР, нарушение (локально) плиточного покрытия пола в подъездах, отсутствие запирающих устройств электрощитов. Нарушений санитарного состояния территории домовладения, подъездов дома не установлено. Состояние козырька над входной группой подъезда НОМЕР и входные группы находятся в удовлетворительном состоянии. Нарушений кирпичной кладки, окрасочного слоя не установлено, освещение в подъезде НОМЕР в исправном состоянии. Результат технического отчета испытаний, выполненных Электро-измерительной лабораторией ООО «РЭУ-2» от 10.04.2019 свидетельствует о соответствии состояния электроустановки здания нормам ПУЭ и ПТЭЭП (т1, л.д.208-209).

Собственники имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

В соответствии с п.3 Правил для целей настоящих Правил услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Согласно п.7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

На основании п.10 Правил в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Согласно п.15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (п.16 Правил).

Акты, составленные в порядке, установленном указанными Правилами, в материалы дела не представлены. Таким образом, надлежащих доказательств, указывающих периоды, в течение которых работы по содержанию и ремонту общего имущества по адресу: <адрес> не предоставлялись либо предоставлялись ненадлежащего качества, а также стоимости конкретных некачественно оказанных истцом работ, в материалы дела не представлено.

В указанной части доводы ответчика и представленный им расчет (т1, л.д.228) по существу сводятся к необходимости освобождения ответчиков в полном объеме от несения расходов на содержание и ремонт общего имущества, что противоречит положениям ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,153 ЖК РФ.

Само по себе выявленное Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области нарушение отделочных слоев конструктивных элементов (потолок, стены) подъездов НОМЕР, нарушение (локально) плиточного покрытия пола в подъездах, отсутствие запирающих устройств электрощитов не может повлечь безусловный перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества либо освобождение от ее несения ответчиков, при этом суд учитывает, что принятие решение о текущем ремонте многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников (п.4.2 ч.1 ст.44 ЖК РФ).

Также суд отмечает, что исходя из представленных Сенюковым А.В. ответов на его обращения Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области, нарушений санитарного состояния территории домовладения, подъездов дома установлено не было; состояние козырька над входной группой подъезда №2 и входные группы находятся в удовлетворительном состоянии; нарушений кирпичной кладки, окрасочного слоя не установлено, освещение в подъезде №2 в исправном состоянии, состояние электроустановки здания соответствует установленным требованиям.

Ссылки стороны ответчика о том, что истцом не представлены доказательства оказания услуг (акты) и фактически понесенных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме суд отклоняет. Наличие обязанности по несению бремени содержания общего имущества в многоквартирном доме не ставится в зависимость от фактических расходов, возникших у управляющей организации в связи с содержанием общего имущества.

Возражения ответчика Сенюкова А.В. относительно необоснованного начисления повышающего коэффициента по электроэнергии за май, июнь, июль 2019 года суд отклоняет.

Из материалов дела следует, что по причине наличия задолженности по квартире ответчиков и последующего самовольного подключения было приостановлено предоставление коммунальной услуги электроснабжения, что подтверждается актами от 13.11.2017, 23.11.2017, 05.02.2018, 08.05.2018, 09.06.2018, 24.08.2018, 27.09.2018, 10.01.2019, 18.02.2019, 21.03.2019, 28.05.2019, 08.07.2019, 06.09.2019, служебными записками сотрудников НАО «Управдом Фрунзенского района», уведомлениями, направленными в адрес ответчиков (т2, л.д.24-50).

Сенюковым А.В. не оспаривалось, что подключения к электроэнергии им производились самовольно.

В соответствии с п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее – Правила №354) потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п.62 Правил №354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Факты несанкционированного подключения квартиры ответчика к электросети зафиксированы в актах (л.д.24-48). В связи с выявленными фактами несанкционированного подключения истцом произведено начисление коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента, что соответствует п.62 Правил №354.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчиков об истечении срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из разъяснений, изложенных в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу. При этом для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что 07.05.2019 НАО «Управдом Фрунзенского района» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Сенюкова А.В. и Сенюковой Г.И. задолженности (т1, л.д.63).

07.05.2019 мировым судьей по заявлению общества был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 31.05.2019 по заявлению Сенюкова А.В. был отменен (т1, л.д.62,66). Исковое заявление направлено в суд 17.04.2020 (т1, л.д.29), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, в рассматриваемом случае давностью покрываются просроченные ежемесячные платежи, которые подлежали внесению до 17.04.2017 (то есть более чем за три года, предшествовавшие обращению в суд с иском). Срок исковой давности по взысканию задолженности по март 2017 года (включительно) истек, учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ оплата за данный месяц подлежала внесению не позднее 10 апреля 2017 года. По требованиям о взыскании задолженности за период с апреля 2017 по июнь 2019 срок исковой давности не пропущен.

Согласно представленным истцом сведениям по лицевому счету за период с апреля 2017 по июнь 2019 задолженность ответчиков составляет 54177,86 руб. Указанные сведения суд в соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) принимает в качестве допустимого доказательства размера задолженности за указанный период. Из их содержания следует, что из начислений с учетом возражений ответчика исключена выставленные к оплате в апреле 2017 госпошлина в размере 689,47 руб., которая ранее была взыскана на основании исполнительного листа по делу №2.4-353/2016 от 10.10.2016 (т2, л.д.3), а также госпошлина, начисленная в октябре 2018, в размере 47,60 руб.

С учетом изложенного, с применением последствий пропуска истцом срока исковой данности, задолженность ответчиков составит 54177,86 руб.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства по делу Сенюков А.В., ответчики членами одной семьи не являются (протокол, т1, л.д.248).

Исходя из изложенного, оснований для солидарного взыскания с ответчиков суммы задолженности суд не усматривает. Указанная задолженность подлежит взысканию с Сенюкова А.В. и Сенюковой Г.И. в равных долях, то есть по 27088,93 руб. с каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2353,82 руб. (платежные поручения, т1, л.д.11, 33).

Исходя из суммы уточненных требований 64390,31 руб., размер государственной пошлины составит 2131,70 руб. Таким образом, госпошлина на сумму 222,12 руб. (2353,82 руб. – 2131,70 руб.) оплачена истцом излишне и подлежит возврату из бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

В остальной части, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными на 84,1% (54177,86 руб. / 64390,31 руб. х 100) размер подлежащей взысканию с ответчиков госпошлины составит 1792,76 руб. (2131,70 руб. х 84,1%). Данные судебные расходы, как и сумма основного долга, подлежат отнесению на ответчиков в равных долях, то есть по 896,37 руб. на каждого.

Судебные издержки истца по составлению искового заявления в общей сумме 2150 руб. суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками. Факт их несения документально подтвержден платежным поручением от 06.02.2020 №479 (т1, л.д.10), договором оказания юридических услуг от 09.01.2019 (т1, л.д.9), актом от 28.01.2020 (т1, л.д.21). Согласно справке НАО «Управдом Фрунзенского района» в штате общества отсутствуют сотрудники, в должностные обязанности которых входит взыскание задолженности с физических и/или юридических лиц (т1, л.д.8).

Указанные издержки на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований в общей сумме 1808,15 руб. (2150 руб. х 84,1%), в равных долях, то есть по 904,07 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27088,93 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 896,37 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 904,07 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27088,93 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 896,37 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 904,07 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 222,12 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.02.2020 №492 ░░ ░░░░░ 2153,82 ░░░.).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░