Решение по делу № 2-1386/2024 от 11.09.2024

    Дело № 2-1386/2024

    УИД 35RS0019-01-2024-002475-38

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года                                                                                 г. Сокол

                                                                                                 Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сокол» к Кузякову В.А., Андрияновой С.В. о взыскании задолженности по договорам займа и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

СКПК «Сокол» обратился в суд с иском к Кузякову В.А., Андрияновой С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № от 14 августа 2018 года за период с 02 декабря 2022 года по 11 декабря 2023 года в размере 21 085 рублей 00 копеек, в том числе проценты – 9 209 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную уплату основного долга – 7 677 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную уплату процентов – 4 199 рубля 00 копеек; задолженности по договору о предоставлении потребительского займа № от 17 сентября 2018 года за период с 02 декабря 2022 года по 11 декабря 2023 года в размере 33 225 рублей 00 копеек, в том числе штраф за несвоевременную уплату основного долга – 12 149 рублей 00 копеек, проценты начисленные – 14 578 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную уплату процентов – 6 498 рублей 00 копеек. Также просил суд взыскать с Кузякова В.А. задолженность по уплате членских взносов в сумме 13 000 рублей 00 копеек, из которых членский взнос – 12 350 рублей                     00 копеек, ежемесячный взнос на исполнение сметы – 650 рублей                        00 копеек; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что 14 августа 2018 года между СКПК «Сокол» и Кузяковым В.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику выданы заемные денежные средства                36 000 рублей 00 копеек на срок до 13 ноября 2018 года включительно под 28% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Андрияновой С.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком договора перед истцом.

17 сентября 2018 года между СКПК «Сокол» и Кузяковым В.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику выданы заемные денежные средства 57 000 рублей 00 копеек на срок до 13 ноября 2018 года включительно под 28% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Андрияновой С.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком договора перед истцом.

Ответчики обязательства по договору займа не исполняют, кроме того, Кузяков В.А. не уплачивает членские взносы, в связи с чем, образовалась задолженность.

Задолженность по договору займа № от 14 августа 2018 года на 11 декабря 2023 года составляет 21 085 рублей 00 копеек, из которых проценты – 9 209 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную уплату основного долга – 7 677 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную уплату процентов – 4 199 рубля 00 копеек.

Задолженность по договору займа № от 17 сентября 2018 года на 11 декабря 2023 года составляет 33 225 рублей 00 копеек, в том числе штраф за несвоевременную уплату основного долга – 12 149 рублей 00 копеек, процентные начисления – 14 578 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную уплату процентов – 6 498 рублей 00 копеек.

Кроме того, за Кузяковым В.А. числится задолженность по уплате членских взносов в размер 13 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца СКПК «Сокол» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Кузяков В.А., Андриянова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об уважительности причины неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и в порядке, определенном законом. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Таким образом, в случае вынесения решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами расторгнут не был.

Соответственно, после вынесения Сокольским районным судом 30 января 2023 года решения заемщик продолжал пользоваться кредитными средствами в невозвращенной части, в связи с чем, КПК «Сокол» правомерно начислялись проценты.

В судебном заседании установлено, что 14 августа 2018 года СКПК «Сокол» и Кузяковым В.А. заключен договор о предоставлении займа                  №, согласно которому Кузякову В.А. предоставлен займ на потребительские цели в размере 36 000 рублей (пункт 1) под 28% годовых (пункт 4) на срок до 13 ноября 2018 года (пункт 2).

Возврат займа осуществляет ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу (пункт 6 договора).

Согласно графику платежей по кредиту, являющемуся Приложением № 1 к договору, ежемесячный платеж подлежит уплате 31 числа каждого месяца, последний платеж подлежал внесению 13 ноября 2018 года.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

Между сторонами неоднократно заключались соглашения в части изменения сроков возврата займа (14 ноября 2018 года, 14 декабря 2018 года, 14 июня 2019 года, 31 декабря 2019 года), окончательно срок возврата займа определен до 30 июня 2020 года включительно.

Исполнение обязательств по договору займа от 14 августа 2018 года             № обеспечено поручительством Андрияновой С.В. на основании договора поручительства от 14 августа 2018 года №, согласно которому ответчик Андриянова С.В. отвечает перед истцом по всем обязательствам Кузякова В.А. по договору займа, в том числе, по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов (пункты 1.2, 1.3 договора).

Кроме того, 17 сентября 2018 года СКПК «Сокол» и Кузяковым В.А. заключен договор о предоставлении займа №, согласно которому Кузякову В.А. предоставлен займ на потребительские цели в размере 57 000 рублей (пункт 1) под 28% годовых (пункт 4) на срок до 16 декабря 2018 года (пункт 2).

Согласно графику платежей по кредиту, являющемуся Приложением № 1 к договору, ежемесячный платеж подлежит уплате 31 числа каждого месяца, последний платеж подлежал внесению 16 декабря 2018 года.

К договору неоднократно заключались дополнительные соглашения в части установления сроков возврата займа, окончательный срок возврата определен до 30 июня 2020 года включительно.

Исполнение обязательств по договору займа от 17 сентября 2018 года             № обеспечено поручительством Андрияновой С.В. на основании договора поручительства от 17 сентября 2018 года №, согласно которому ответчик Андриянова С.В. отвечает перед истцом по всем обязательствам Кузякова В.А. по договору займа, в том числе, по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов (пункты 1.2, 1.3 договора).

Решением Сокольского районного суда от 30 января 2023 года в солидарном порядке с Кузякова В.А., Андрияновой С.В. в пользу СКПК «Сокол» взыскана задолженность по договору займа № от 14 августа 2018 года в размере 62 626 рублей 07 копеек, из них основной долг – 36 000 рублей 00 копеек, проценты – 18 626 рублей 07 копеек, штраф за несвоевременную оплату основного долга – 7000 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную оплату процентов – 1000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456 рублей 84 копейки; в солидарном порядке с Кузякова В.А., Андрияновой С.В. в пользу СКПК «Сокол» взыскана задолженность по договору займа № от 17 сентября 2018 в размере 96 118 рублей 82 копейки, из них основной долг – 57 000 рублей 00 копеек, проценты – 28 618 рублей 82 копейки, штраф за несвоевременную оплату основного долга – 9000 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную оплату процентов – 1500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 562 рубля 84 копейки; с Кузякова В.А. пользу СКПК «Сокол» взысканы ежемесячные членские взносы в размере 32 950 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1188 рублей 50 копеек.

Заемщик Кузяков В.А. и поручитель Андриянова С.В. обязательства по договору надлежащим образом не выполняли, в том числе, после взыскания решением суда сумм займа.

По состоянию на 11 декабря 2023 года задолженность по договору займа ответчиками не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № от 14 августа 2018 года на 11 декабря 2023 года составляет 21 085 рублей 00 копеек, из которых проценты – 9 209 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную уплату основного долга – 7 677 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную уплату процентов – 4 199 рубля 00 копеек.

Задолженность по договору займа № от 17 сентября 2018 года на 11 декабря 2023 года составляет 33 225 рублей 00 копеек, в том числе штраф за несвоевременную уплату основного долга – 12 149 рублей 00 копеек, процентные начисления – 14 578 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную уплату процентов – 6 498 рублей 00 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату заимодавцу денежных средств, в сроки, установленные договором, в материалах дела не имеется, ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

Расчет задолженности судом проверен, контррасчет ответчиками не представлен.

    Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Исполнение Кузяковым В.А. обязательств по договорам займа обеспечено поручительством Андрияновой С.В., что следует из материалов дела в их совокупности.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам займа, ответчики должны нести перед истцом солидарную ответственность.

    Вместе с тем, суд при определении размера пени (штрафа) полагает необходимым применить следующие правовые нормы.

    Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта              2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14 марта 2001 года № 80-О и от 22.01.2004 № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени (штрафа) по договорам займа последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает снизить размер подлежащих взысканию с ответчика пени: по договору займа от 14 августа 2018 года- до 3000 рублей -штраф за несвоевременную оплату основного долга, до 2000 рублей – штраф за несвоевременную оплату процентов; по договору займа от 17 сентября 2018 года – до 5000 рублей – штраф за несвоевременную оплату основного долга, до 3000 рублей – штраф за несвоевременную оплату процентов.

        Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика Кузякова В.А. задолженности по членским взносам, суд учитывает следующее.

    В соответствии с пунктами 2, 7 части 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

    Согласно части 2 статьи 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком), при этом пунктом 1 части 1 статьи 6 предусмотрено, что кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

    Содержание приведенных норм права свидетельствует о том, что обязанность по уплате членских взносов и право на получение заемных средств непосредственно связаны и прямо обусловлены членством физического лица в кредитном потребительском кооперативе.

    СКПК «Сокол» и ответчиком Кузяковым В.А. 14 августа 2018 года заключено соглашение об уплате членских взносов №, которым определены размеры ежемесячных членских взносов на исполнение сметы в размере 350 рублей 00 копеек и 50 рублей 00 копеек ежемесячно.

    Кроме того, СКПК «Сокол» и ответчиком Кузяковым В.А. 17 сентября 2018 года заключено соглашение об уплате членских взносов №, которым определены размеры ежемесячных членских взносов на исполнение сметы в размере 600 рублей 00 копеек и 50 рублей 00 копеек ежемесячно.

    Согласно представленного расчета, задолженность Кузякова В.А. по уплате членских взносов за период с 18 ноября 2022 по 11 декабря 2023 года составляет 13 000 рублей 00 копеек, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчиков Кузякова В.А., Андрияновой С.В. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1303 рубля 61 копейку, а с ответчика Кузякова В.А., кроме того –расходы по оплате государственной пошлины в размере 520 рублей (за требование по уплате членских взносов).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сокол» к Кузякову В.А., Андрияновой С.В. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам удовлетворить частично.

Взыскать с Кузякова В.А. (паспорт № №), Андрияновой С.В. (паспорт № №) солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сокол» (ИНН 3527010289) задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от 14 августа 2018 года за период с 02 декабря 2022 года по 11 декабря 2023 года в размере 14209 (четырнадцать тысяч двести девять) рублей 00 копеек, в том числе проценты – 9209 (девять тысяч двести девять) рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную уплату основного долга – 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную уплату процентов – 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кузякова В.А. (паспорт № №), Андрияновой С.В. (паспорт № №) солидарно в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сокол» (ИНН 3527010289) задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № от 17 сентября 2018 года за период с 02 декабря 2022 года по 11 декабря 2023 года в размере 22578 (двадцать две тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе штраф за несвоевременную уплату основного долга – 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, начисленные проценты – 14 578(четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную уплату процентов – 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Кузякова В.А. (паспорт № №) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сокол» (ИНН 3527010289) задолженность по уплате членских взносов в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с солидарно с Кузякова В.А. (паспорт № №), Андрияновой С.В. (паспорт № №) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сокол» (ИНН 3527010289) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1303 (одна тысяча триста три) рубля 61 копейку.

Взыскать с Кузякова В.А. (паспорт № №) в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сокол» (ИНН 3527010289) расходы по уплате государственной пошлины в размере 520 (пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                              М.Ю. Кротова