Решение по делу № 1-587/2020 от 23.07.2020

1-587/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.Махачкала

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: РД, <адрес>, мкр. Кривая балка, <адрес> <адрес>, не замужней, со средним образованием, пенсионерки, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 самовольно подключилась к газопроводу, будучи подвергнутой, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1) в начале июня 2020 года, будучи подвергнутой административному наказанию в виде штрафа мировым судьей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за самовольное подключение к газовым сетям, в начале июня 2020 года, более точное время дознанием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные энергоресурсы, пренебрегая правилами безопасности, путем откручивания установленной ранее на газопроводе заглушки и соединения к газопроводу специального газового крана с резиновым шлангом черного цвета, вновь самовольно подключилась к газопроводу низкого давления, проходящему по адресу <адрес>, мкр. Кривая балка<адрес>», <адрес>, для последующего использования природного газа в бытовых нуждах по вышеуказанному адресу, чем причинила ООО «Газпром газораспределение Дагестан» имущественный вред на сумму 3640,71 рублей.

Подсудимая согласилась с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно ею заявлено после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Газпром газораспределение Дагестан» по доверенности ФИО6 в суд не явился, в своем заявлении согласился с постановлением приговора в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда.

Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимой и условия её жизни.

Суд принимает во внимание, что содеянное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание. ФИО1 призналась и раскаялась в содеянном, изложив обстоятельства содеянного до возбуждения уголовного дела в объяснениях (л.д.8). Данное обстоятельство рассматривается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом данных обстоятельств, при определении вида и меры наказания в соответствии с ст. 6 и 43 УК РФ для достижения воспитательной цели считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, чтобы его размер не отразился на условиях жизни семьи подсудимой.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимой, в виде обязательства о явки, подлежит отмене.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в пользу адвоката ФИО5, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит возмещению с бюджета Российской Федерации вознаграждение за три занятости 3750 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель: МВД по РД, ИНН 054101 80 37, КПП 057201001, КБК 188116210100 16000140, ОКТМО 82720000, р/с № 21 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ – НБ <адрес>, БИК 04820900.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО5 за три дня занятости вознаграждение в размере 3 750 (три тысяча семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд <адрес> в соответствии с правилами, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий