Решение от 10.08.2022 по делу № 22-3374/2022 от 19.07.2022

Судья Рогова И.В.                                                                    Дело № 22-3374/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                 10 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего судьи Ермакова Э.Н.

судей Василевичевой М.В., Кузнецова А.А.

при секретаре Чирковой А.С.

с участием прокурора Бондаренко М.С.

осужденного Махиора Ю.В. (система видеоконференц-связи)

адвоката Кондуковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецовой Г.А. в защиту интересов осужденного Махиора Ю.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 9 июня 2022 года, которым

Махиор Юрий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Махиору Ю.В. оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания Махиору Ю.В. в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 31 января 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств разрешен.

Заслушав доклад судьи Ермакова Э.Н., пояснения осужденного Махиора Ю.В., адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Бондаренко М.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

приговором суда Махиор Ю.В. признан виновным и осужден за совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> в период №. 30.01.2022 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецова Г.А. не согласна с приговором суда. При этом указывает на невиновность Махиора Ю.В. в совершении убийства ФИО7, которому он не желал смерти.

Ссылается на то, что осужденный был знаком с потерпевшим ФИО7 продолжительное время, помог ему устроиться на работу и предоставил свою квартиру для проживания.

Полагает, что изложенные в приговоре обстоятельства не соответствуют действительности. Согласно показаниям Махиора Ю.В. он подробно пояснял, что со стороны ФИО7 была реальная угроза его жизни и здоровью. В ходе ссоры, а затем драки, потерпевший хватался за нож, пытался нанести им удар Махиору Ю.В. в область живота, был физически сильнее последнего, у осужденного не имелось возможности выбежать из квартиры так как дверь была на замке. Поскольку Махиор Ю.В. был уверен в намерениях потерпевшего лишить его жизни, он был вынужден первым перехватить со стола нож и нанести им удар в область груди ФИО7 с целью предотвращения его противоправных действий.

          Учитывая что Махиор Ю.В. был уверен в применении к нему со стороны ФИО7 действий, направленных на лишение его жизни, согласно п. 8 п.п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинения вреда при задержании лица совершившего преступление» Махиор Ю.В. действовал в пределах необходимой обороны, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, и он подлежит оправданию.

           Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в отношении Махиора Ю.В.

          В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Карманов М.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив приговор, материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Махиора Ю.В. в совершении преступления, за которое он осужден настоящим приговором, подтверждается указанными в приговоре доказательствами в том числе: показаниями самого Махиора Ю.В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в которых он вину в совершении преступления признал полностью, подробно пояснил, о том, что в ходе ссоры с ФИО7 у него с ним завязалась драка, в ходе которой они упали на пол, после чего, поднявшись с пола он взял со стола нож, и нанес им удар ФИО7 в область грудной клетки;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29.01.2022 г. в вечернее время он находился в квартире у Махиора Ю.В., распивал спиртное с ним, ФИО16 Свидетель №2, Свидетель №4 После его ухода из квартиры домой, вернулся туда обратно 30.01.2022 г. около 10-00 часов, где Махиор Ю.В. ему рассказал, что в ходе драки с ФИО7 ударил его один раз ножом;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29.01.20022 г. когда он ушел домой после распития спиртного, в квартире оставались Махиор Ю.В., Свидетель №4, ФИО7 30.01.2022 г. когда он пришел в квартиру к Махиору Ю.В., тот сказал, что с ФИО7 у него произошел конфликт в ходе которого они подрались при этом показал ему стену на кухне, которая вся была в крови, после чего он ушел и на лестничной площадке между 2 и 3 этажами увидел лежащего у стены человека и не понял, что это был ФИО7;

-показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании, о том, что 30.01.2022 г. он спускаясь вниз по лестнице в подъезде и между 2 и 3 этажом увидел, что вдоль стены лежит неизвестный ему мужчина, который не подавал признаков жизни, после чего позвонил в отдел полиции и сообщил об этом;

-показаниями свидетеля Свидетель №4, в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 29.01.2022 г. в вечернее время она находилась в квартире у Махиора Ю.В. по <адрес>21, где с ним, с ФИО7, Свидетель №1, Свидетель №2, распивали спиртное. 30.01.2022 г. в утреннее время она ушла домой, в этот же день к ней приехали сотрудники полиции, с которыми она проехала в отдел полиции, где узнала, что 29.01.2022 г. Махиор Ю.В. убил ФИО7, ударив его ножом в грудь.

Помимо вышеизложенных показаний виновность Махиора Ю.В. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления; протоколами осмотра мест происшествия; протоколом осмотра трупа ФИО7 30.01.2022 г. обнаруженного на лестничной площадке между 2 и 3 этажами дома по <адрес>, с имеющимися на нем повреждениями в том числе и раной слева на передней поверхности грудной клетки; протоколом проверки показаний на месте в ходе которого Махиор Ю.В. показал и рассказал как во время драки они с ФИО7 встали на ноги, он взял нож и нанес им удар ФИО7 в грудную клетку слева; заключением эксперта № от 03.02.2022 г., согласно которому смерть ФИО7 наступила от острой кровопотери, возникшей вследствие проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка, межжелудочковой перегородки, сопровождавшейся кровотечением в просвет сердечной сорочки и левой плевральной полости, что подтверждается характерными морфологическими признаками. Характер трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в 10-30 час. 31.01.2022 г., позволяет считать, что давность наступления смерти составила около 1-1,5 суток до момента исследования, а также иными доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, достоверно установлен умысел Махиор Ю.В. на совершение убийства, о чём свидетельствует характер действий осужденного в отношении потерпевшего ФИО7, нанесение потерпевшему удара ножом в жизненно важный орган - грудную клетку.

При решении о направленности умысла осужденного на причинение смерти потерпевшего суд обоснованно исходил из совокупности всех обстоятельств содеянного, с учётом способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесного повреждения.

Указанные в приговоре доказательства подтверждают правильность выводов суда первой инстанции о доказанности виновности и квалификации действий Махиор Ю.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку из обстоятельств дела видно, что в момент нанесения удара ножом потерпевший ФИО7 опасности для жизни осужденного не представлял. Действия Махиор Ю.В. обуславливались его личными неприязненными отношениями в ходе драки с потерпевшим ФИО7

                   Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что Махиор Ю.В. умышленно с целью убийства нанес не менее 1 удара ножом потерпевшему в область грудной клетки слева, то есть в область жизненно-важных органов, осознавал, что его действия опасны для жизни ФИО7, желал причинить смерть потерпевшему и убил его.

              Доводы жалобы о том, что со стороны ФИО7 была угроза жизни осужденного, и Махиором Ю.В. совершено убийство при превышении пределов необходимой обороны, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями самого осужденного как в судебном заседании так и на предварительном следствии, согласно которым потерпевший ФИО7 по отношению к Махиору Ю.В. никаких действий, угрожающих его жизни и здоровью не предпринимал, осужденный, из-за личной неприязни, нанес ножом удар в грудь потерпевшего, у которого в руках ничего не было.

             При этом, согласно заключению эксперта № от 04.02.2022 г. имеющиеся у осужденного телесные повреждения, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката суд правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности Махиора Ю.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

           При назначении наказания Махиору Ю.В. суд в соответствии ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 60 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, №, №., ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64, ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

                                   ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

              ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 401.7-401.8 ░░░ ░░.

              ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                              ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░:                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░░░

                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░