Решение по делу № 8а-3542/2019 [88а-2029/2020 - (88а-4360/2019)] от 27.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88А-2029/2020 (№88А-4360/2019)

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года                                                                                город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В.,

судей Сказочкина В.Н., Тимохина И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вестник» на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2019 года по административному делу №2а-481/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр рекламы» о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов.

    Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

    установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр рекламы» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности возбудить исполнительное производство, указывая, что общество обращалось в отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производство с указанием фактического места должника в <адрес>, однако судебный пристав-исполнитель незаконно отказал в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года в удовлетворении административного иска ООО «Центр рекламы» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2019 года апелляционная жалоба ООО «Центр рекламы» на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Вестник», являющееся к настоящему времени правопреемником взыскателя ООО «Центр рекламы» в исполнительном производстве на основании определения суда о замене взыскателя, просит об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных, приводит доводы о том, что место совершения исполнительных действий определяется исходя из фактического места проживания должника, в связи с чем причин для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Ссылается также на неизвещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты на основании части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду существенного нарушения судами норм процессуального права.

Частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена обязанность суда извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Положениями статьи 150 указанного Кодекса предусматривается, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в отношении кого-либо из лиц, участвующих в деле, отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения, которые позволяли бы суду убедиться в получении адресатом судебного извещения. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством электронной почты судом первой инстанции не было получено.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции установленный главами 9 и 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный порядок был нарушен. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Центр рекламы», не извещенного о времени и месте судебного заседания, что сделало невозможным реализацию заявителем его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, при наличии в апелляционной жалобе ООО «Центр рекламы» соответствующего довода, в нарушение положений процессуального закона материалы дела не проверил и оценки указанному доводу не дал.

    Учитывая изложенное, судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене.

    Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

    Руководствуясь ст.ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2019 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр рекламы» к судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов направить на новое рассмотрение в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: