Решение по делу № 12-219/2021 от 07.10.2021

                    Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТАРТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

а. Тахтамукай                                  ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, с участием представителя комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям по доверенности – ФИО4

рассмотрев жалобу председателя комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.39 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 215 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО5,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.39 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 215 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО5 прекращено.

Считая постановление незаконным, председатель комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - ФИО3 подала жалобу, в обоснование которой указала, что считает доказанным факт использования банком части нежилого помещения по адресу: <адрес>, на основании:

-договора о размещении и эксплуатации банкомата №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РА «<данные изъяты>» и ФИО5;

-объяснениями представителя ФИО5, изложенными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где не оспаривается использование части нежилого помещения путем размещения банкомата.

Объект недвижимости по адресу: <адрес> находится в республиканской собственности, однако банкомат размещен без согласия комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям.

Председатель комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - ФИО3 просит постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить административный штраф в пределах санкции ч.2 ст.39 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 215 «Об административных правонарушениях» и в размере установленном для юридических лиц.

Представитель заявителя жалобы по доверенности – ФИО4в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО5 по доверенности, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания, в судебное заседания не явился. Представил суду письменные возражения на жалобу, в которых указал, что просит оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав представителя заявителя, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям проведена выездная проверка ГБУЗ Республики Адыгея «<данные изъяты>», с целью определения законности, рациональности, эффективности и целевого использования по назначению объектов недвижимого имущества и автотранспортных средств, находящихся в государственной собственности Республики Адыгея, закрепленных на праве оперативного управления за ГБУЗ Республики Адыгея «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ специалистами комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям составлен акт, согласно которому, кроме прочего, выявлено нарушение со стороны ФИО5, выразившееся в использовании части здания, расположенного по адресу: <адрес>, без разрешения уполномоченного органа исполнительной власти Республики Адыгея - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям.

Изложенное, по мнению должностного лица, является нарушением:

-п.1 ст.296 ГК РФ, в соответствии с которым, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества;

-п.10 ст.9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ, в соответствии с которым бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по управлению и распоряжению государственным имуществом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям составлен протокол № в отношении ФИО5 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.39 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 215 «Об административных правонарушениях».

Согласно приведенной норме Закона Республики Адыгея, использование находящегося в республиканской или муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей, на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.Мировой судья судебного участка №<адрес> Республики Адыгея по результату рассмотрения дела об административном правонарушении пришел в выводу об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, влекущего ответственность по ч.2 ст.39 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 215 «Об административных правонарушениях» и вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Суд считает согласиться с выводами мирового судьи, по следующим основаниям.

Как видно из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ РА «<данные изъяты>» и ФИО5 (ранее АКБ «Банк Москвы») заключен договор о размещении и эксплуатации банкомата №, предметом которого является обеспечение учреждением здравоохранения размещения и функционирования банкомата в части нежилого помещения, по адресу: <адрес>, для обслуживания держателей банковских карт международных платежных систем (без указания принадлежности конкретному банку) с правом доступа к банкомату исключительно для сотрудников учреждения здравоохранения (п.п.1-1.3); оплата работу банкомата производится банком в размере 2 500 рублей месяц на покрытие стоимости электроэнергии и услуг связи.

Исходя из буквального толкования положений п.1 ст.296 ГК РФ и п.10 ст.9.2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что банк не является субъектом, допустившим нарушения приведенных норм закона.

При этом, договор заключенный между ГБУЗ РА «<данные изъяты>» и ФИО5, в силу изложенных в нем условий и по своему характеру, не является договором использования банком части недвижимого имущества, так как содержит положения определяющие его как договор оказания банком услуг для сотрудников ГБУЗ РА «<данные изъяты>», без извлечения выгоды со стороны кредитного учреждения.

По общему правилу, право пользования — это возможность осуществлять эксплуатацию имущества в виде извлечения из него полезных свойств, получения плодов и доходов.

Факт извлечения банком полезных свойств или получения плодов и доходов путем эксплуатации части нежилого помещения, по адресу: <адрес> – не нашел свое подтверждение, т.е. банком не допущено пользование имуществом, находящимся в республиканской или муниципальной собственности объекта нежилого фонда.

Условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определен размер ежемесячной платы банка в учреждение здравоохранения в качестве возмещения затрат на электроэнергию и услуги связи, без установления иных плат/взаиморасчетов, сверх указанных расходов; при этом условие о праве ФИО5 самостоятельно определять порядок доступа к нежилой площади также отсутствует.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц. предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности в области дорожного движения, лежит на Комитете Республики Адыгея по имущественным отношениям.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что вина ПAO Банк «ВТБ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 39 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему материалами дела не подтверждается, при этом сотрудники Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям не приняли всех необходимых мер для сбора доказательств, к установлению и опросу свидетелей правонарушения, надлежащего фиксирования правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.39 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 215 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу председателя комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - ФИО3 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.39 Закона Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N 215 «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО5 - оставить без изменения, а жалобу председателя комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям - ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                         ФИО2