Решение по делу № 8а-4644/2021 от 04.03.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88А-7428/2021

город Москва 14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А.,

судей Репиной Е.В., Шеломановой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Горькова Н.А. (направленную почтовым отправлением в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, поступившую в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ) на решение Димитровского районного суда города Костромы от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 20 января 2021 года, вынесенные по административному делу № по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по городу Костроме к Горькову Н.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Склярука С.А., судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

исполняющая обязанности начальника ИФНС России по г. Костроме Желобаева С.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Горькову Н.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также пени.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Горьков Н.А. состоял на налоговом учете в ИФНС России по г. Костроме в качестве индивидуального предпринимателя со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и являлся плательщиком страховых взносов. Горьковым Н.А. не уплачены страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей, на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рублей. За несвоевременную уплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени на общую сумму <данные изъяты> рублей. Требование об уплате пени от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговым органом административному ответчику по почте заказным письмом. Однако, несмотря на истечение срока исполнения требований, сумма задолженности налогоплательщиком в полном объеме не погашена. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 20 января 2021 года, с Горькова Н.А. в пользу ИФНС России по г.Костроме взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> рублей, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме <данные изъяты> рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административный ответчик Горьков Н.А. ставит вопрос об отмене решения Димитровского районного суда г. Костромы от 10 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 20 января 2021 года, с направлением административного дела на новое рассмотрение в ином составе суда.

В обоснование кассационной жалобы им приведены доводы о том, что по делу судами нижестоящих судебных инстанций неправильно применены нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений допущено не было.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 названного Кодекса.

Расчетным периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 423 НК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в редакции от 9.11.2020) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года (абзац второй);

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период (абзац третий).

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым данного подпункта.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 430 НК РФ (в той же редакции) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Статьей 432 НК РФ установлено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 названного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 1). В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе (пункт 5).

Согласно статье 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3).

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Горьков Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял предпринимательскую деятельность и на основании статьи 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес Горькова Н.А. выставлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рублей, а также начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пеням на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей, и пеням на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рублей.

Требование Горькову Н.А. направлено заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, получено им ДД.ММ.ГГГГ и не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Горькова Н.А. указанных выше сумм.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ с Горькова Н.А. взысканы страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере <данные изъяты> руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Димитровского судебного района г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Горькова Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с данным административным иском.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что Горьков Н.А., являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, обязанность по уплате этих платежей за ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, в связи с чем суммы недоимок по страховым взносам и начисленных на них пеней подлежат взысканию с него в судебном порядке.

Приходя к такому выводу, суд руководствовался положениями статей 75, 419, 420, 430 НК РФ, устанавливающих обязанность по уплате страховых взносов и ответственность плательщика за нарушение сроков ее исполнения.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что наличие непогашенной задолженности по страховым взносам подтверждено представленными по делу доказательствами, сроки обращения за ее взысканием налоговым органом соблюдены.

С этими выводами согласилась судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда.

Данные выводы судов являются верными, так как соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении, приведенных выше норм материального права.

Доводы кассационной жалобы административного ответчика о том, что судами не было учтено, что размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование был взыскан налоговым органом без учета размера его доходов за ДД.ММ.ГГГГ от предпринимательской деятельности за вычетом понесенных в связи с её осуществлением расходов, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как размер указанных страховых взносов, подлежащих уплате Горьковым Н.А., исчислен налоговым органом в точном соответствии с положениями абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, пропорционально тому периоду, в течение которого он был зарегистрирован в 2019 году в качестве индивидуального предпринимателя, исходя из того, что его доход в данном периоде не превысил 300 000 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе Горькова Н.А. ссылки на то, что при вынесении решения суд должен был учесть его материальное положение, и то, что его основным доходом пенсия по инвалидности, также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

При этом для граждан для граждан, включая индивидуальных предпринимателей, которые после установления им в системе обязательного пенсионного страхования страховой пенсии по старости или инвалидности продолжают трудовую (предпринимательскую) деятельность, предусмотрена возможность ежегодного перерасчета страховой пенсии исходя из суммы страховых взносов, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера пенсии при ее назначении, переводе с одного вида пенсии на другой либо предыдущем перерасчете (пункт 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целом, изложенным в кассационной жалобе административного ответчика доводам была дана надлежащая правовая оценка судом второй инстанции по результатам апелляционного рассмотрения дела, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Димитровского районного суда города Костромы от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Горькова Н.А. - без удовлетворения.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 28 апреля 2021 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи