Решение по делу № 2а-476/2019 от 15.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                  <адрес>

Усть-Донецкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

с участием административного истца <ФИО скрыты>5, судебного пристава-исполнителя <ФИО скрыты>2, заинтересованного лица <ФИО скрыты>3,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО скрыты>5 к Отделу судебных приставов по <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <ФИО скрыты>2, заинтересованное лицо <ФИО скрыты>3 о признании постановления незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО скрыты>5 обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю <ФИО скрыты>2 о признании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника <ФИО скрыты>3 незаконным.

    В обоснование заявленного требования указано, что в производстве Отдела судебных приставов по <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство о взыскании алиментов с <ФИО скрыты>3 на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО скрыты>8, ДД.ММ.ГГГГ рождения. С постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. административный истец не согласна. С ДД.ММ.ГГГГ. алиментные обязательства <ФИО скрыты>3 не исполняются. Выпиской ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается систематическое скрытие дохода должником. Из выписки следует, что <ФИО скрыты>3 осуществляет предпринимательскую деятельность, получает заработную плату помимо работы у ИП Азова, работает с ООО «Цимлянский мясокомбинат». Кроме того, у <ФИО скрыты>4 имеется еще один расчетный счет, открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест», данную информацию судебный пристав-исполнитель не проверил. Ссылаясь на нарушение прав в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, с иском о признании постановления незаконным <ФИО скрыты>5 обратилась в суд.

    В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству <ФИО скрыты>3.

    В судебном заседании административный истец <ФИО скрыты>5 заявленные требования поддержала, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Считает, что расчете задолженности судебный пристав-исполнитель не учла в полном объеме доход, получаемый <ФИО скрыты>3, который отражен в выписках о движении денежных средств ПАО «Сбербанк Росси», не учтены доходы получаемые на счет, открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест»

Административный ответчик УФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки неизвестны. В возражениях просили требования <ФИО скрыты>5 оставить без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель <ФИО скрыты>2, действующая в своих интересах, а также на основании доверенности от имени Отдела судебных приставов по <адрес>м УФССП России по <адрес>, заявленные требования просила оставить без удовлетворения. Пояснила, что согласно оспариваемого постановления о расчете задолженности по алиментам задолженность <ФИО скрыты>3 согласно дополнительного дохода с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.. Расчет произведен с учетом следующих поступлений на счет должника:

ДД.ММ.ГГГГ. доход за сдачу мяса ООО «<адрес> Мясокомбинат» в сумме <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. доход за сдачу мяса ООО «<адрес> Мясокомбинат» в сумме <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. доход за сдачу мяса ООО «<адрес> Мясокомбинат» в сумме <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. доход в качестве заработной платы от ИП «<ФИО скрыты>4» согласно договора <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. доход в качестве заработной платы от ИП «<ФИО скрыты>4» согласно договора <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. доход в качестве заработной платы от ИП «<ФИО скрыты>4» согласно договора <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.;

ДД.ММ.ГГГГ. доход в качестве заработной платы от ИП «<ФИО скрыты>4» согласно договора <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.;

Общая сумма дополнительного дохода <ФИО скрыты>3 согласно выпискам ПАО «Сбербанк России» <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. и <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., подтвержденного по правилам главы 23 Налогового Кодекса РФ (ст. 41 Налогового Кодекса РФ), составила <данные изъяты> руб., соответственно ? часть составила <данные изъяты> руб..

Заинтересованное лицо <ФИО скрыты>3 в судебном заседании просил заявленные требования оставить без удовлетворения, поскольку иного дохода, не учтенного судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по алиментам, он в спорный период не получал.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по <адрес> в соответствии со ст.226 КАС РФ.

Выслушав административного истца <ФИО скрыты>5, судебного пристава-исполнителя <ФИО скрыты>2, заинтересованное лицо <ФИО скрыты>3, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Усть-Донецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с <ФИО скрыты>3 в пользу <ФИО скрыты>5 на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО скрыты>8, ДД.ММ.ГГГГ, взысканы алименты в размере 1\4 всех видов заработка и (или) иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>м УФССП РФ по <адрес> <ФИО скрыты>2 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника <ФИО скрыты>9 возбуждено исполнительное производство <номер скрыт> должнику предложено предоставить сведения о принадлежащем ему на правах имущество, сведения о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем <ФИО скрыты>2 направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, банки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес>м УФССП РФ по <адрес> <ФИО скрыты>2 от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заработную плату должника, постановление направлено для осуществления взыскания по месту работы должника ИП <адрес>.

Из поступивших выписок ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ. <номер скрыт>, от ДД.ММ.ГГГГ. <номер скрыт> судебным приставом-исполнителем <ФИО скрыты>2 установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. у должника имелся доход по расчетному счету <номер скрыт>, открытому в ПАО «Сбербанк России», в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из указанной суммы, размер алиментов определен в <данные изъяты> руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ. вынесено соответствующее постановление.

Обращаясь в суд с административным иском, <ФИО скрыты>5 выражала несогласие с расчетом задолженности по алиментам, содержащимся в постановлении судебного пристава-исполнителя <ФИО скрыты>2 от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым размер задолженности составил <данные изъяты> руб., просил суд признать его незаконным, поскольку при расчете судебным приставом-исполнителем не были учтены в полном объеме все поступления денежных средств на счета должника <ФИО скрыты>3, открытые в ПАО «Сбербанк России» и ПАО КБ «Центр-Инвест».

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 4 КАС РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

    В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса Российской Федерации виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей, определяется Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации Постановлением от 18 июля 1996 года №841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится в том числе с заработной платы, с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации №122-О-О и №123-О-О от 17 января 2012 г., с учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиками только по заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1, Конституции РФ).

Таким образом, правовое значение для правильного расчета размера задолженности по алиментам по данному делу имеет сумма полученных <ФИО скрыты>3 в расчетный период доходов от экономической или трудовой деятельности или размер среднего заработка по России - в случае, если должник доходов не получал.

Рассматривая заявленные <ФИО скрыты>5 требования о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям закона. Расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с действующим законодательством, постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его полномочий и в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Постановление содержит исходные данные и арифметические действия для определения задолженности, в том числе периоды времени расчета алиментов, вынесено судебным приставом-исполнителем на основании представленных сведений и документов, подтверждающих, в том числе периоды трудоустройства и получение дохода по месту работы, периоды получения должником дохода на основании гражданско-правовых договоров.

Таким образом, в данном случае порядок определения задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не нарушен, размер определен в соответствии с действующим законодательством и является верным.

Материалы административного дела не содержат сведений, позволяющих суду прийти к однозначному выводу о том, что судебному приставу-исполнителю до момента вынесения оспариваемого постановления предоставлялись достоверные доказательства получения должником в спорный период иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, равно как и не предоставлены такие доказательства в ходе рассмотрения дела судом.

Доводы <ФИО скрыты>5 о наличии у <ФИО скрыты>3 счета, открытого в ПАО «КБ «Центр-Инвест», опровергаются материалами дела. Так согласно сведениям, представленным ПАО «КБ «Центр-Инвест» расчетных счетов, счетов вкладов в банке <ФИО скрыты>3 не открывал.

Не установив нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных <ФИО скрыты>5 требований.

В случае, если <ФИО скрыты>10 не согласна с размером задолженности, она не лишена возможности самостоятельного обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о ее перерасчете, с предоставлением соответствующих документов за спорный период, подтверждающих наличие у должника иного дохода.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым отметить, что при наличии спора о праве между должником, обязанным выплачивать алименты, и взыскателем, имеющим право на получение денежных средств на содержание ребенка, то есть в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, согласно части 4 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░ ░░░░░░>5 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░ ░░░░░░>2, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░ ░░░░░░>3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.