Решение по делу № 8а-2885/2021 [88а-4106/2021] от 29.03.2021

Дело № 2а-3641/2020

      № 88а-4106/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                        19 мая 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.05.2021

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А. и Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Ресина Андрея Игоревича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным действий (бездействия), взыскание компенсации за нарушение условий содержания, возложении обязанности устранить нарушение прав.

      Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ресин А.И. обратился в Индустриальный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконными действия (бездействие) ответчиков в части создания неприемлемых условий отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, не отвечающих праву, гарантированному статьями 3 и 8 Конвенции; признать, что незаконными действиями (бездействием) ответчиков были нарушены права истца в контексте статей 3 и 8 Конвенции; взыскать с ФСИН России денежную компенсацию в размере 450 000 рублей; возложить обязанность устранить нарушение прав.

    Определением суда от 30 июля 2020 года заявленные требования в части: неприемлемых и однотипных условий камерного типа, отсутствия разрешения на личную переписку осужденных ПЛС друг с другом; недостаточного освещения камеры, в том числе о наличии металлических решеток на окнах, постоянного включения в камере электрического освещения; невозможности проветривания помещения в связи с ограничением открывания оконной рамы; применения к истцу в случае вывода из камеры последующего помещения в «металлическую клетку»; наличия в камере круглосуточного видеонаблюдения; постоянного нахождения в запираемой камере - оставлены без рассмотрения.

    Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований                Ресина А.И. отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за отсутствие горячего водоснабжения в камере. В указанной части принято решение, которым признано незаконным и нарушающим права осужденного Ресина А.И. действие (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившееся в необеспечении Ресина А.И. горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России в пользу Ресина А.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 года решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Ресина А.И. – без удовлетворения.

29 марта 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба ФСИН России, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска 19 марта 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 23 октября 2020 года и оставлении в силе решения Индустриального районного суда города Хабаровска от 10 августа 2020 года.

В обоснование своей позиции кассатор указал на нарушение судом апелляционной жалобы норм материального права, несоответствие выводом суда обстоятельствам административного дела. Так, ссылка суда апелляционной инстанции на Инструкцию по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утверждённой приказом Министерства юстиции РФ от 2 июня 2003 года №130-ДСП, Свод правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, является несостоятельной, поскольку данные нормативные правовые акты должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение здания, помещений. Подводка горячей воды к умывальникам не была предусмотрена на момент строительства колонии. Действующее законодательство, регламентирующее права осужденных, не устанавливает обязанность исправительного учреждения обеспечить осужденных горячей водой в камере. Теплоснабжающей организацией в посёлке Эльбан Амурского района Хабаровского края является ООО «ШелТЭК», которая не оказывает потребителям услуги горячего водоснабжения. Признание незаконными и нарушающими права Ресина А.И. действия (бездействие) администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по необеспечению Ресина А.И. горячим водоснабжением в камере, в отсутствие центрального горячего водоснабжения в посёлке Эльбан, является незаконным и неисполнимым. Полагают, что взысканная в счёт компенсации сумма является чрезмерной, и не соответствует принципу разумности и справедливости.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2021 года кассационная жалоба ФСИН России передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Индустриального районного суда города Хабаровска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт «б» пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьёй 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьёй 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства юстиции РФ от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогично, в силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой, апелляционной и кассационной инстанции, с 1 октября 2017 года Ресин А.И. отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю наказание в виде пожизненного лишения свободы на основании приговора Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2000 года.

Согласно справке о техническом состоянии газовой котельной горячего водоснабжения объекта «Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4 поселка Эльбан Хабаровского края» котельная построена ФГУП УС-27 ФСИН России по Хабаровскому краю в 2012 году. Котельная по состоянию на 21 мая 2019 года не эксплуатируется по причине демонтажа газового счетчика с корректором, панели оператора ТР3105Т. В данный момент горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ ИК-6 обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических бойлерах накопительного типа мощностью 1,5 кВт в количестве 25 шт., на эти нужды в течение года расходуется 164 250 кВт электрической энергии, т.к. централизованного горячего водоснабжения не существует. Центральная котельная посёлка Эльбан данный вид услуги населению организациям поселка не предоставляет.

Как пояснил в судебном заседании кассационной инстанции 3 февраля 2021 года представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, помывка осужденных осуществляется в душевых 2 раза в неделю горячей водой, нагретой в электрических водонагревателях накопительного типа. Все камеры оборудованы умывальниками. Холодным водоснабжением осужденные обеспечиваются ежедневно, без ограничения в объеме.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за отсутствие горячего водоснабжения и принимая в указанной части новое решение, с позицией которого согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что в камере ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где содержится осужденный Ресин А.И., отсутствует горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, следовательно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. Учитывая, что ввод в эксплуатацию газовой котельной требует значительных временных и финансовых затрат, исправительное учреждение является казенным учреждением, каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным ответчиком нарушением, не установлено, судебная коллегия, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определила размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении в сумме 5 000 рублей.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, ФСИН России не представлено.

Разрешая данный административный спор, суд апелляционной инстанции правильно определил обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которому применил нормы материального права, его регулирующие.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФСИН России, ссылка суда апелляционной инстанции на Инструкцию по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утверждённой приказом Министерства юстиции РФ от 2 июня 2003 года №130-ДСП, Свод правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утверждённых приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр, является правомерной.

Довод кассационной жалобы о том, что подводка горячей воды к умывальникам не была предусмотрена на момент строительства исправительной колонии № 6, не может повлечь за собой отмену либо изменение обжалуемого судебного акта, поскольку со стороны административного ответчика судам в нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ не была представлена проектная документация в отношении помещений, где отбывают наказание осужденные, из содержания которой можно было бы сделать вывод о том, что к ним не должны быть подведены сети горячего водоснабжения.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в поселке Эльбан централизованного горячего водоснабжения, является необоснованной, поскольку горячее водоснабжение в камерах осужденных отсутствует по причине нерабочего состояния газовой котельной исправительного учреждения, которая должна была быть принята в эксплуатацию еще в 2012 году.

Довод кассационной жалобы ФСИН России относительно несогласия с размером компенсации подлежит отклонению, поскольку уже являлся предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции.

Несогласие ФСИН России с оценкой судом апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационные жалоба, представление, поступившие после рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, могут быть рассмотрены тем же или иным составом судей.

Поскольку предметом такого рассмотрения выступает судебный акт суда первой инстанции и (или) апелляционное определение, а не ранее вынесенное кассационное определение, в случае если суд кассационной инстанции при повторной проверке судебных актов судов первой и (или) апелляционной инстанций придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных актов по административному делу в резолютивной части не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ФСИН России оставить без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи