Решение по делу № 2-1140/2019 от 07.05.2019

УИД : 66RS0009-01-2019-001479-82                    Р”ело в„– 2-1140/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 РіРѕРґР°                            Рі. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

с участием представителя истца - Лежнина И.В., действующей на основании доверенности от 26.03.2018г.,

ответчиков – Саломатова А.В., Безносовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Войлочниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Никомед-Дентал» к Саломатову А. В., Шахову В. С., Протасовой Н. Н., Ворончихиной З. И., Безносовой Л. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    РћРћРћ «Никомед-Дентал» обратилось РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј Рє Саломатову Рђ. Р’., Шахову Р’. РЎ., Протасовой Рќ. Рќ., Ворончихиной Р—. И., Безносовой Р›. И. РѕР± устранении препятствий РІ пользовании земельным участком. РџСЂРѕСЃРёС‚ обязать ответчиков устранить препятствия РІ пользовании земельным участком, расположенным РїРѕ адресу: <адрес>, кадастровый в„–, принадлежащего РћРћРћ «Никомед-Дентал» путем освобождения данного земельного участка Рё восстановления его границ.

    Р’ обоснование заявленных требований указано, что РІ собственности Саломатова Рђ.Р’. находится земельный участок СЃ кадастровым в„–, площадью <...> РєРІ.Рј., расположенный РїРѕ адресу: <адрес>. Р’ собственности Шахова Р’.РЎ. находится земельный участок СЃ кадастровым номером в„–, площадью <...> РєРІ.Рј., расположенный РїРѕ адресу: <адрес>. Р’ собственности Протасовой Рќ.Рќ. Рё Ворончихиной Р—.И. РїРѕ <...> доли Сѓ каждой, находится земельный участок СЃ кадастровым в„–, площадью <...> РєРІ.Рј., расположенный РїРѕ адресу: <адрес>. Р’ собственности Безносовой Р›.И. находится земельный участок СЃ кадастровым в„–, площадью <...> РєРІ.Рј., расположенный РїРѕ адресу: <адрес>. Указанные земельные участки имеют совместную границу СЃ земельным участком СЃ кадастровым номером в„–, расположенного РїРѕ адресу: <адрес>, принадлежащим РЅР° праве собственности РћРћРћ «Никомед-Дентал». Данные земельные участки используются ответчиками путем возведения построек, заборов Рё иных строений РЅР° земельном участке, принадлежащем истцу. Границы незаконно используемого ответчиками земельного участка, принадлежащего истцу, имеют отступ РѕС‚ официальной границы РѕС‚ <...> метров Рё более. Постройки ответчиков, которые находятся РЅР° земельном участке истца препятствуют выполнению работ РїРѕ благоустройству земельного участка истца Рё строительных работ. Р’ адрес ответчиков были направлены уведомления СЃ требованием РІ течение 30 дней принять меры РїРѕ освобождению земельного участка истца РѕС‚ незаконно возведенных строений Рё приведение границ РІ соответствие. Требования выполнены РЅРµ были, постройки ответчиков выходят Р·Р° пределы принадлежащих РёРј земельных участков, фактически находятся РЅР° земельном участке истца, что нарушает права Рё законные интересы собственника земельного участка РћРћРћ «Никомед-Дентал».

Определением суда от 04.07.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета иска привлечены – Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, Управление Росреества по Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца - Лежнин И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что в результате съемки границ земельного участка истца, выполненной ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ были установлены точные координаты занятой части земельного участка каждым из ответчиков, также было установлено, что в занимаемых частях отсутствуют строения ответчиков, имеются только ограждения. Уточнив исковые требования, просил:

- обязать Ворончихину З. И. и Протасову Н. Н. солидарно устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Никомед-Дентал» путем освобождения от ограждения части указанного земельного участка, общей площадью <...> кв.м., периметром <...> м. и восстановления границ земельного участка в координатах, согласно съемки границ земельного участка, выполненной ООО <...>» от ДД.ММ.ГГГГ.: точка <...>

- обязать Шахова В. С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Никомед-Дентал» путем освобождения от ограждения части указанного земельного участка, общей площадью <...> кв.м., периметром <...>. и восстановления границ земельного участка в координатах, согласно съемки границ земельного участка, выполненной ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ.: точка <...>

- обязать Саломатова А. В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Никомед-Дентал» путем освобождения от ограждения части указанного земельного участка, общей площадью <...> кв.м., периметром <...>. и восстановления границ земельного участка в координатах, согласно съемки границ земельного участка, выполненной ООО «<...> от ДД.ММ.ГГГГ.: точка <...>

    - обязать Безносову Р›. И. устранить препятствия РІ пользовании земельным участком, расположенным РїРѕ адресу: <адрес>, СЃ кадастровым в„–, принадлежащим обществу СЃ ограниченной ответственностью «Никомед-Дентал» путем освобождения РѕС‚ ограждения части указанного земельного участка, общей площадью <...> РєРІ.Рј., периметром 43,82Рј. Рё восстановления границ земельного участка РІ координатах, согласно съемки границ земельного участка, выполненной РћРћРћ <...>В» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ.: точка <...>

Ответчик Саломатов А.В. в судебном заседании подтвердил факт занятия части земельного участка истца, пояснил, что это произошла в результате ошибки в межевании, ограждение его земельного участка было установлено давно, еще когда участок принадлежал его матери. Имеющееся ограждение строительству истца не мешает.

Ответчик Безносова Л.И. в судебном заседании подтвердила факт занятия части земельного участка истца, пояснила, что полагала, что данная часть земельного участка принадлежит ей.

Ответчики – Шахов В.С., Протасова Н.И. и Ворончихина З.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки и почтовое уведомление. Протасова Н.И. и Ворончихина З.И. обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что с иском согласны.

Представители третьих лиц - Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, Управление Росреества по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки. Представитель Управления Росреества по Свердловской области обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом в соответствии с п.3, п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2). В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что ООО «Никомед-Дентал» принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью <...> кв.м., земли населенных пунктов, объекты фармацевтического и медицинского обслуживания ( т.1 л.д.225-227).

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым №, границы земельного участка установлены, имеют следующие координаты: <...> (т.2 л.д. 24-42).

Саломатову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома (т.1 л.д. 25-27).

Шахову В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома (т.1 л.д. 20-22).

В собственности Протасовой Н.Н. и Ворончихиной З.И. - по <...> доли у каждой, находится земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома (т.1 л.д. 37-39).

В собственности Безносовой Л.И. находится земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома (т.1 л.д. 30-32).

Указанные земельные участки имеют совместную границу с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим на праве собственности ООО «Никомед-Дентал». Данный земельный участок используется ответчиками путем возведения ограждений на земельном участке, принадлежащем истцу.

Факт самовольного занятия земельного участка истца подтверждается кадастровой съемкой участка № по <адрес>, выполненной ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 16), ситуационным планом земельного участка, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (т.1 л.д. 64-65), разбивочной схемой земельного участка по адресу <адрес>, выполненной ООО «<...>».

В адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием в течение <...> дней принять меры по освобождению земельного участка истца от незаконно возведенных строений и приведение границ в соответствие. В добровольном порядке требования выполнены не были (т.1 л.д. 18-19, 23-24, 28-29, 33-36).

Из представленной суду съемки границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, выполненной ООО <...>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственниками земельного участка с кадастровым №, Ворончихиной З.И. и Протасовой Н.Н. осуществляется пользование частью земельного участка с кадастровым №, занимаемая площадь составляет <...> кв.м., периметр <...> м., в следующих координатах: точка <...>

Собственником земельного участка с кадастровым № Шаховым В.С. осуществляется пользование земельным участком с кадастровым номером №, занимаемая площадь составляет <...> кв.м., периметр <...>. в следующих координатах: точка <...>

    РЎРѕР±СЃС‚венником земельного участка СЃ кадастровым в„– Саломатовым Рђ.Р’. осуществляется пользование земельным участком СЃ кадастровым номером в„–, занимаемая площадь составляет <...> РєРІ.Рј., периметр <...>., РІ следующих координатах: <...>

    РЎРѕР±СЃС‚венником земельного участка СЃ кадастровым в„– Безносовой Р›.И. осуществляется пользование земельным участком СЃ кадастровым номером в„–, занимаемая площадь составляет <...> РєРІ.Рј., периметр <...>. РІ следующих координатах: точка <...>

Какие-либо доказательства, подтверждающие право на земельный участок, на котором возведено ограждение, ответчики суду не представили.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что ответчики самовольно, без законных оснований установили ограждения, на не принадлежащем им земельном участке и до настоящего времени используют земельный участок, чем нарушает права ООО «Никомед-Дентал» на распоряжение земельным участком, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом уровня социальной значимости указанных мероприятий, объема необходимых работ, климатических и погодных условий, необходимых для производства работ, суд считает необходимым установить срок для исполнения возложенных обязанностей в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу. Данный срок с учетом обстоятельств дела, суд находит разумным.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования общества СЃ ограниченной ответственностью «Никомед-Дентал» Рє Саломатову Рђ. Р’., Шахову Р’. РЎ., Протасовой Рќ. Рќ., Ворончихиной Р—. И., Безносовой Р›. И. РѕР± устранении препятствий РІ пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Ворончихину З. И. и Протасову Н. Н. солидарно в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым № принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Никомед-Дентал» путем освобождения от ограждения части указанного земельного участка, общей площадью <...> кв.м., периметром <...> м. и восстановления границ земельного участка в координатах, согласно съемки границ земельного участка, выполненной ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ.: <...>

Обязать Шахова В. С. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Никомед-Дентал» путем освобождения от ограждения части указанного земельного участка, общей площадью <...> кв.м., периметром 18,68м. и восстановления границ земельного участка в координатах, согласно съемки границ земельного участка, выполненной ООО <...>» от ДД.ММ.ГГГГ.: <...>

Обязать Саломатова А. В. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Никомед-Дентал» путем освобождения от ограждения части указанного земельного участка, общей площадью <...> кв.м., периметром 24,61м. и восстановления границ земельного участка в координатах, согласно съемки границ земельного участка, выполненной ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ.: <...>

Обязать Безносову Л. И. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Никомед-Дентал» путем освобождения от ограждения части указанного земельного участка, общей площадью <...> кв.м., периметром 43,82м. и восстановления границ земельного участка в координатах, согласно съемки границ земельного участка, выполненной ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ.: <...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 августа 2019 года.

Председательствующий