Решение по делу № 2-1140/2019 от 07.05.2019

УИД : 66RS0009-01-2019-001479-82                    Дело № 2-1140/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2019 года                            г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

с участием представителя истца - Лежнина И.В., действующей на основании доверенности от 26.03.2018г.,

ответчиков – Саломатова А.В., Безносовой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Войлочниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Никомед-Дентал» к Саломатову А. В., Шахову В. С., Протасовой Н. Н., Ворончихиной З. И., Безносовой Л. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Никомед-Дентал» обратилось в суд с иском к Саломатову А. В., Шахову В. С., Протасовой Н. Н., Ворончихиной З. И., Безносовой Л. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего ООО «Никомед-Дентал» путем освобождения данного земельного участка и восстановления его границ.

    В обоснование заявленных требований указано, что в собственности Саломатова А.В. находится земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В собственности Шахова В.С. находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В собственности Протасовой Н.Н. и Ворончихиной З.И. по <...> доли у каждой, находится земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В собственности Безносовой Л.И. находится земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанные земельные участки имеют совместную границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ООО «Никомед-Дентал». Данные земельные участки используются ответчиками путем возведения построек, заборов и иных строений на земельном участке, принадлежащем истцу. Границы незаконно используемого ответчиками земельного участка, принадлежащего истцу, имеют отступ от официальной границы от <...> метров и более. Постройки ответчиков, которые находятся на земельном участке истца препятствуют выполнению работ по благоустройству земельного участка истца и строительных работ. В адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием в течение 30 дней принять меры по освобождению земельного участка истца от незаконно возведенных строений и приведение границ в соответствие. Требования выполнены не были, постройки ответчиков выходят за пределы принадлежащих им земельных участков, фактически находятся на земельном участке истца, что нарушает права и законные интересы собственника земельного участка ООО «Никомед-Дентал».

Определением суда от 04.07.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета иска привлечены – Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, Управление Росреества по Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца - Лежнин И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, суду пояснил, что в результате съемки границ земельного участка истца, выполненной ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ были установлены точные координаты занятой части земельного участка каждым из ответчиков, также было установлено, что в занимаемых частях отсутствуют строения ответчиков, имеются только ограждения. Уточнив исковые требования, просил:

- обязать Ворончихину З. И. и Протасову Н. Н. солидарно устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Никомед-Дентал» путем освобождения от ограждения части указанного земельного участка, общей площадью <...> кв.м., периметром <...> м. и восстановления границ земельного участка в координатах, согласно съемки границ земельного участка, выполненной ООО <...>» от ДД.ММ.ГГГГ.: точка <...>

- обязать Шахова В. С. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Никомед-Дентал» путем освобождения от ограждения части указанного земельного участка, общей площадью <...> кв.м., периметром <...>. и восстановления границ земельного участка в координатах, согласно съемки границ земельного участка, выполненной ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ.: точка <...>

- обязать Саломатова А. В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Никомед-Дентал» путем освобождения от ограждения части указанного земельного участка, общей площадью <...> кв.м., периметром <...>. и восстановления границ земельного участка в координатах, согласно съемки границ земельного участка, выполненной ООО «<...> от ДД.ММ.ГГГГ.: точка <...>

    - обязать Безносову Л. И. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Никомед-Дентал» путем освобождения от ограждения части указанного земельного участка, общей площадью <...> кв.м., периметром 43,82м. и восстановления границ земельного участка в координатах, согласно съемки границ земельного участка, выполненной ООО <...>» от ДД.ММ.ГГГГ.: точка <...>

Ответчик Саломатов А.В. в судебном заседании подтвердил факт занятия части земельного участка истца, пояснил, что это произошла в результате ошибки в межевании, ограждение его земельного участка было установлено давно, еще когда участок принадлежал его матери. Имеющееся ограждение строительству истца не мешает.

Ответчик Безносова Л.И. в судебном заседании подтвердила факт занятия части земельного участка истца, пояснила, что полагала, что данная часть земельного участка принадлежит ей.

Ответчики – Шахов В.С., Протасова Н.И. и Ворончихина З.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки и почтовое уведомление. Протасова Н.И. и Ворончихина З.И. обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав о том, что с иском согласны.

Представители третьих лиц - Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, Управление Росреества по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются расписки. Представитель Управления Росреества по Свердловской области обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом в соответствии с п.3, п.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодека РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2). В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В судебном заседании установлено, что ООО «Никомед-Дентал» принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью <...> кв.м., земли населенных пунктов, объекты фармацевтического и медицинского обслуживания ( т.1 л.д.225-227).

Согласно градостроительному плану земельного участка с кадастровым №, границы земельного участка установлены, имеют следующие координаты: <...> (т.2 л.д. 24-42).

Саломатову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома (т.1 л.д. 25-27).

Шахову В.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома (т.1 л.д. 20-22).

В собственности Протасовой Н.Н. и Ворончихиной З.И. - по <...> доли у каждой, находится земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома (т.1 л.д. 37-39).

В собственности Безносовой Л.И. находится земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов для эксплуатации жилого дома (т.1 л.д. 30-32).

Указанные земельные участки имеют совместную границу с земельным участком с кадастровым №, принадлежащим на праве собственности ООО «Никомед-Дентал». Данный земельный участок используется ответчиками путем возведения ограждений на земельном участке, принадлежащем истцу.

Факт самовольного занятия земельного участка истца подтверждается кадастровой съемкой участка № по <адрес>, выполненной ООО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 16), ситуационным планом земельного участка, представленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил (т.1 л.д. 64-65), разбивочной схемой земельного участка по адресу <адрес>, выполненной ООО «<...>».

В адрес ответчиков были направлены уведомления с требованием в течение <...> дней принять меры по освобождению земельного участка истца от незаконно возведенных строений и приведение границ в соответствие. В добровольном порядке требования выполнены не были (т.1 л.д. 18-19, 23-24, 28-29, 33-36).

Из представленной суду съемки границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, выполненной ООО <...>» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственниками земельного участка с кадастровым №, Ворончихиной З.И. и Протасовой Н.Н. осуществляется пользование частью земельного участка с кадастровым №, занимаемая площадь составляет <...> кв.м., периметр <...> м., в следующих координатах: точка <...>

Собственником земельного участка с кадастровым № Шаховым В.С. осуществляется пользование земельным участком с кадастровым номером №, занимаемая площадь составляет <...> кв.м., периметр <...>. в следующих координатах: точка <...>

    Собственником земельного участка с кадастровым № Саломатовым А.В. осуществляется пользование земельным участком с кадастровым номером №, занимаемая площадь составляет <...> кв.м., периметр <...>., в следующих координатах: <...>

    Собственником земельного участка с кадастровым № Безносовой Л.И. осуществляется пользование земельным участком с кадастровым номером №, занимаемая площадь составляет <...> кв.м., периметр <...>. в следующих координатах: точка <...>

Какие-либо доказательства, подтверждающие право на земельный участок, на котором возведено ограждение, ответчики суду не представили.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что ответчики самовольно, без законных оснований установили ограждения, на не принадлежащем им земельном участке и до настоящего времени используют земельный участок, чем нарушает права ООО «Никомед-Дентал» на распоряжение земельным участком, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом уровня социальной значимости указанных мероприятий, объема необходимых работ, климатических и погодных условий, необходимых для производства работ, суд считает необходимым установить срок для исполнения возложенных обязанностей в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу. Данный срок с учетом обстоятельств дела, суд находит разумным.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Никомед-Дентал» к Саломатову А. В., Шахову В. С., Протасовой Н. Н., Ворончихиной З. И., Безносовой Л. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Ворончихину З. И. и Протасову Н. Н. солидарно в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым № принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Никомед-Дентал» путем освобождения от ограждения части указанного земельного участка, общей площадью <...> кв.м., периметром <...> м. и восстановления границ земельного участка в координатах, согласно съемки границ земельного участка, выполненной ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ.: <...>

Обязать Шахова В. С. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Никомед-Дентал» путем освобождения от ограждения части указанного земельного участка, общей площадью <...> кв.м., периметром 18,68м. и восстановления границ земельного участка в координатах, согласно съемки границ земельного участка, выполненной ООО <...>» от ДД.ММ.ГГГГ.: <...>

Обязать Саломатова А. В. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Никомед-Дентал» путем освобождения от ограждения части указанного земельного участка, общей площадью <...> кв.м., периметром 24,61м. и восстановления границ земельного участка в координатах, согласно съемки границ земельного участка, выполненной ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ.: <...>

Обязать Безносову Л. И. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Никомед-Дентал» путем освобождения от ограждения части указанного земельного участка, общей площадью <...> кв.м., периметром 43,82м. и восстановления границ земельного участка в координатах, согласно съемки границ земельного участка, выполненной ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ.: <...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 01 августа 2019 года.

Председательствующий